Вспоминается Ландау, который выставил 80% двоек на одном из экзаменов.
(и ПЕРЕЧИТАЛ КУРС в следующем семестре!)
Впрочем, было 4 пятерки.
Две из них точно стали академиками.
Школьные будни. Архив
- Автор темы Kasik
- Дата начала
- Статус
(и ПЕРЕЧИТАЛ КУРС в следующем семестре!)
Впрочем, было 4 пятерки.
Две из них точно стали академиками.
верю
Но у нас вроде как нормальная школа. Да и обороты набирает - я верю в лучшее ее будущеевот второе - ресурс на тот же по сути выхлоп - меня и сдерживает. Все равно, насколько я вижу, ВСЕ сидят с репетиторами. Только в гимназиях некоторых - не только в старших классах, но и намного ранее. Мне это не нужно.
Контингент - да. Но я еще год понаблюдаю нашу школу, поговорю с директрисой, может..Мне в ней пока все нравится. Хотя, возможно, я не знаю многого о старших. Посмотрим...пока не хочу я никаких гимназий, никаких поступлений...
вот я так примерно и мыслю...школа - как необходимость, но не более. Всех журавлей по всем предметам с цветными рефератами не уловишь - да и незачем, ИМХО.
замечательно...Ведущий даже не выдерживал пуленепробиваемости зама. Достойно - и хоть тресни. 2,8 средний балл по русскому, курсы будут (!) в педе для поднятия уровня грамотности - все равно все достойно и позволяет продолжить образование..пипец..
проректор педа так гордо говорил, что к ним поступила в этом году целая ОДНА девочка с результатом тестирования по математике 94 балла..."Это просто позор какой-то" (с)
Полистала "Мая радзима - Беларусь". Вроде ж курс новый в этом году? "Чалавек и свет"? Или нет? В розданном учебнике балты - предки современных литовцев и латышей...Явно отождествляются литвины ВКЛ и современные литовцы..пипец какой-то..
Катерина, ты не забывай, что основной контингент Педа - сельская местность и небольшие города - поселки. для них такой результат - хорошо. Реально.
и еще. на самом деле, то, что необходимо знать учителю математики в средней школе... не так и много. на много важнее этого студента научить другому: организации, мотивации, контролю, планированию...
ко мне на пед практику приходили и студенты педа и БГУ. ну и что, что педушники хуже знают физику, а БГУшники лучше? и те и другие, совершенно не представляют как объяснить материал детям, как построить урок, как помочь решить задачу и т.п. В итоге, как учителя и те, и другие, изначально - нулевые.
и еще. на самом деле, то, что необходимо знать учителю математики в средней школе... не так и много. на много важнее этого студента научить другому: организации, мотивации, контролю, планированию...
ко мне на пед практику приходили и студенты педа и БГУ. ну и что, что педушники хуже знают физику, а БГУшники лучше? и те и другие, совершенно не представляют как объяснить материал детям, как построить урок, как помочь решить задачу и т.п. В итоге, как учителя и те, и другие, изначально - нулевые.
это один момент. Но если они даже и умеют построить урок, но пишут с ошибками?! Я нипайму таких учителей. Пусть даже и математики с физикой...
Катя_Катина
Well-known member
наша учітельніца начальных классов разговарівала безграмотно. "Ложить в портфель" и "учиться на первой смене" её не смущали ниразу.
ну в сравнении с 2,8 по русскому это уже мелочи, наверное...
CTEPBA, да нет. это реальность. ну, пусть не последнего года - я в декрете уже 3 год сижу, но сама понимаешь, принципиально давно ничего не меняется
более того, даже когда мы учились, в пед было столько нулевых по всем направлениям (и физика с математикой, которую они должны были потом в школах вести, и русский...) А это еще те, кто по советской программе учились...
в общем, тут сложно говорить, не столько где все начинается, сколько не понятно, а как все это можно изменить. не теоретически, а реально...
а что касается правильной речи и ошибок... я по себе знаю, у меня реальные проблемы с русским - ошибки бывают такие... устно это не заметно, а вот письменно...
к сожалению, ничего пока сделать не могу. правила мне не помогают, вот сейчас буду пробовать другие подходы... Но дисграфия, как не крутись, она никуда не денется. а отсутствие чувства языка - это реальная проблема. И что делать? Не учить детей? А если у меня получается их учить?
сложно. по крайней мере мне
более того, даже когда мы учились, в пед было столько нулевых по всем направлениям (и физика с математикой, которую они должны были потом в школах вести, и русский...) А это еще те, кто по советской программе учились...
в общем, тут сложно говорить, не столько где все начинается, сколько не понятно, а как все это можно изменить. не теоретически, а реально...
а что касается правильной речи и ошибок... я по себе знаю, у меня реальные проблемы с русским - ошибки бывают такие... устно это не заметно, а вот письменно...
к сожалению, ничего пока сделать не могу. правила мне не помогают, вот сейчас буду пробовать другие подходы... Но дисграфия, как не крутись, она никуда не денется. а отсутствие чувства языка - это реальная проблема. И что делать? Не учить детей? А если у меня получается их учить?
сложно. по крайней мере мне
http://undersense.ucoz.ru/blog/ehto_strashnoe_ct/2010-07-30-57
Нашла вот. Порешала немного школа окончена 20 лет назад Из части решила 8 заданий. Абсолютно не помню косинусы, площади и зависимости углов и сторон. Мне понравилось. Завтра порешаю дальше.
Сильно сложным для свежего выпускника мне эти задания не показались. Я уверена, что, окончив 10 класс, знала все, что требуется для этого тестирования.
Нашла вот. Порешала немного
школа окончена 20 лет назад Из части решила 8 заданий. Абсолютно не помню косинусы, площади и зависимости углов и сторон. Мне понравилось. Завтра порешаю дальше.Сильно сложным для свежего выпускника мне эти задания не показались. Я уверена, что, окончив 10 класс, знала все, что требуется для этого тестирования.
Последнее редактирование:
Аник, ну, когда я успела поработать (1996-1998) было четко у математиков: из педа не знают математику, но умеют писать план урока, из универа знают математику, но не умеют писать план урока Про планы вообще в универе не говорили Были спецкурсы по педагогике, по преподаванию (всякие интересные методы изложения разного материала, в том числе ВМ для школьников), даже был спецкурс про казусы в обучении математике. Упор делался на подход к учащимся, как и что объяснять, а не как оформлять.
В плане же педагогического мастерства - у всех своя индивидуальная манера, кем-то воспринимаемая, кем-то нет. Это что в школе, что в ВУЗе.
Про планы вообще в универе не говорили Были спецкурсы по педагогике, по преподаванию (всякие интересные методы изложения разного материала, в том числе ВМ для школьников), даже был спецкурс про казусы в обучении математике. Упор делался на подход к учащимся, как и что объяснять, а не как оформлять.В плане же педагогического мастерства - у всех своя индивидуальная манера, кем-то воспринимаемая, кем-то нет. Это что в школе, что в ВУЗе.
Катерина, тесты в сети есть. я вот купила этого года физику, пока еще не успела сесть и аккуратно прорешать (что делаю обязательно каждый год) - но пробежав глазами, могу сказать - были непростые задачи. т.е., чтобы успеть все решить за 180 мин, надо быть ОЧЕНЬ ХОРОШО обученным и иметь БОЛЬШОЙ опыт в решении задач. Иначе, даже умея решать, просто не успеешь. были большие и неприятные задачи, с которыми много возни.
т.е. даже мне, постоянно решающей и т.п. будет не так просто уложиться в это время. еще посмотрим, не напортачу ли где-нибудь... я 2 года сдавала сама тестирование (правда, несколько лет назад), и 100 баллов не набрала, к сожалению. 95 и 96 - по одной неправильной задаче каждый год. Так что это здорово кричать - все козлы и мы-то ... но реально, не могут все дети получать 100.
я всегда говорю так: 60 - реальный результат, на который можно научить любого нормального ребенка. 80 - это если ребенок и учится, и неплохо соображает, результат от 90 до 100 - это нужно, действительно хорошо соображать, и при этом практиковаться, постоянно.
мои олимпиадники получали за 90, но ни разу 100. мой муж 100 получил- но он тоже олимпиадник, пусть и в прошлом, но бронзу международки просто так не вычеркнешь из головы.
но самое замечательное, что и не должны ВСЕ получать 100. это невозможно. Но получать высокие баллы, а на 20 и т.п. - да.
т.е. даже мне, постоянно решающей и т.п. будет не так просто уложиться в это время. еще посмотрим, не напортачу ли где-нибудь... я 2 года сдавала сама тестирование (правда, несколько лет назад), и 100 баллов не набрала, к сожалению. 95 и 96 - по одной неправильной задаче каждый год. Так что это здорово кричать - все козлы и мы-то ... но реально, не могут все дети получать 100.
я всегда говорю так: 60 - реальный результат, на который можно научить любого нормального ребенка. 80 - это если ребенок и учится, и неплохо соображает, результат от 90 до 100 - это нужно, действительно хорошо соображать, и при этом практиковаться, постоянно.
мои олимпиадники получали за 90, но ни разу 100. мой муж 100 получил- но он тоже олимпиадник, пусть и в прошлом, но бронзу международки просто так не вычеркнешь из головы.
но самое замечательное, что и не должны ВСЕ получать 100. это невозможно. Но получать высокие баллы, а на 20 и т.п. - да.
так ясное дело.
ну вот же ж - не 18-34...
Я-то уже забыла напрочь формулы и понятия, но если открою справочник - вспомню легко. Вопрос - научили или научилась? Физика - наука для меня запредельная
Но математику я в свое время знала от и до...Причем БЕЗ репетиторов. Единственный репетитор в моей жизни - двухнедельные курсы при нархозе.Что изменилось в нашей жизни, что ТАК все изменилось в образовании? Или если бы провели тестирование в наше время - результат был бы таким же?
CTEPBA,
дело не в планах уроков. и не в умении решить конкретную задачу. учитель, на мой взгляд, в первую очередь должен понимать ЛОГИКУ предмета. Т.е. почему сейчас надо научить вот этому действию, и какие задания потом надо решать. И почему сначала надо вот с этим разобраться, а потом только вот к этому подходить.
а наши выпускники, не важно, где они учились, не понимают этого. и не знают что к чему и почему. и на практике это в такое может превратиться...
еще приведу пример. молодая учительница. несколько лет после БГУ. объясняет мне, что дети не в состоянии разобраться с динамикой, потому что без дифференциального и интегрального - там нечего объяснять - это все ерунда получается...
т.е. она совершенно серьезно считает, что нечего там объяснять - они все равно ничего не поймут... вот пусть формулы выучат и определения - я отметки поставлю.
и она права, по сути. чтобы серьезно понимать - нужна математика. Но нам не нужна шахтерская глубина (10 км в глубь) - нам нужно, чтобы дети поняли логику, идею, принцип. чтобы поняли способ, метод. поняли, хотя бы приблизительно, как устроен мир вокруг них, почему так, а не иначе... научились бы оценивать, рассуждать, анализировать и т.п.
кстати. если интересно, есть другой подход к определению целей образования - компетентностный подход. когда речь идет не о конкретных знаниях, а о компетентностях. при чем их спектр очень широк. и там как раз на верх выходит множество полезнейших вещей...
дело не в планах уроков. и не в умении решить конкретную задачу. учитель, на мой взгляд, в первую очередь должен понимать ЛОГИКУ предмета. Т.е. почему сейчас надо научить вот этому действию, и какие задания потом надо решать. И почему сначала надо вот с этим разобраться, а потом только вот к этому подходить.
а наши выпускники, не важно, где они учились, не понимают этого. и не знают что к чему и почему. и на практике это в такое может превратиться...
еще приведу пример. молодая учительница. несколько лет после БГУ. объясняет мне, что дети не в состоянии разобраться с динамикой, потому что без дифференциального и интегрального - там нечего объяснять - это все ерунда получается...
т.е. она совершенно серьезно считает, что нечего там объяснять - они все равно ничего не поймут... вот пусть формулы выучат и определения - я отметки поставлю.
и она права, по сути. чтобы серьезно понимать - нужна математика. Но нам не нужна шахтерская глубина (10 км в глубь) - нам нужно, чтобы дети поняли логику, идею, принцип. чтобы поняли способ, метод. поняли, хотя бы приблизительно, как устроен мир вокруг них, почему так, а не иначе... научились бы оценивать, рассуждать, анализировать и т.п.
кстати. если интересно, есть другой подход к определению целей образования - компетентностный подход. когда речь идет не о конкретных знаниях, а о компетентностях. при чем их спектр очень широк. и там как раз на верх выходит множество полезнейших вещей...
И нафига это?
Не буду распространятся на тему того, что Олимпиадник -- это по сути своей спортсмен, который занимается наукой противоестественным образом.
Кроме того, если речь идет о задании, сложность которого требует навыков уровня международника, то процедура должна быть принципиально иной.
Мне такие вступительные пришлось сдавать. Правда задач было всего 5. Решивших 5-ю за глаза шепотом считали не вполне нормальными даже сами студенты
Но! Мы писали письменную. Потом приходили на устный, получали проверенную работу на руки и обсуждали с преподавателем (вообще говоря, другим) каждое замечание.
А была еще апелляционная комиссия с широчайшими полномочиями. Вплоть до принять студента с 2-кой по письменному! Ей богу, не вру! Лично знаю такой случай...
В иной форме это не экзамены, а издевательство. ИМХО.
вот же ж... написала столько, и все ушло...
кратко. моя мама - физфак БГУ много лет назад, не работает давно по специальности, но светлая голова - аналогично стала говорить да мы, да в наше время, нас так учили...
в общем, дала я ей справочник, дала тест за прошлый год ...
и решила она на баллов 50, не больше. даже в группе А не решила одну задачу, а в одной ошиблась...
и скажу больше, если бы я, в свое время, не попала к супер-репетитору по физике, то никакой тест больше чем на 60 баллов, я бы не решила (из нынешних, я имею в виду). хотя я сама училась серьезно. но того, что давали на уроках, явно было мало.
Катерина - лучше уж Вы к нам
punto - не согласна. Просто 100 балов не нужно для поступления. Они как раз для того, чтобы продвинутый ребенок мог показать свое отличие от просто обученных. И это нормально.
просто надо убрать средний балл аттестата из конкурса, и тогда никому не будут нужны все эти нарисованные цифры в аттестате. и по рещультатам ЦТ вполне можно поступать
другой вопрос, что надо смотреть содержание тестов. я смотрю свои - и считаю, что вполне нормальн, ну, можно было бы чуть проще сделать. я бы, все-таки, в части В упростила немного. И все.
кратко. моя мама - физфак БГУ много лет назад, не работает давно по специальности, но светлая голова - аналогично стала говорить да мы, да в наше время, нас так учили...
в общем, дала я ей справочник, дала тест за прошлый год ...
и решила она на баллов 50, не больше. даже в группе А не решила одну задачу, а в одной ошиблась...
и скажу больше, если бы я, в свое время, не попала к супер-репетитору по физике, то никакой тест больше чем на 60 баллов, я бы не решила (из нынешних, я имею в виду). хотя я сама училась серьезно. но того, что давали на уроках, явно было мало.
Катерина - лучше уж Вы к нам
punto - не согласна. Просто 100 балов не нужно для поступления. Они как раз для того, чтобы продвинутый ребенок мог показать свое отличие от просто обученных. И это нормально.
просто надо убрать средний балл аттестата из конкурса, и тогда никому не будут нужны все эти нарисованные цифры в аттестате. и по рещультатам ЦТ вполне можно поступать
другой вопрос, что надо смотреть содержание тестов. я смотрю свои - и считаю, что вполне нормальн, ну, можно было бы чуть проще сделать. я бы, все-таки, в части В упростила немного. И все.
"Продвинутый" и "Обученный" -- неудачная дихотмия.
Если перейти к понятиям "талантливый" и "натасканный". То мое утверждение станет очевидным.
А "натасканность" -- это, с одной стороны, экономическая категория, пораждающая финансовый поток, с другой стороны, "социальный фильтр", элемент организации "кастового общества".
Обидно другое. Дети изучают две интереснейшие науки изначально под кривым углом зрения. Они поставлены в условия соревнований, где аккуратность и усидчивость значат больше, чем оригинальность мышления и глубина понимания.
Спорт делается правилами.
ardon:И справедливость моей точки зрения легче всего осознать у полки книжного.
Бесконечные "Решебник", "Как подготовиться к егэ за 30 часов" ...
И есть, к примеру, "Квант".
Разница -- как между Чейзом и Дюренматом.
Хотя оба писали детективы.
(Даже Чейзом и Достоевским. Хотя сравнение рискованное)
у нас в 8.00. В первом классе начинались в 8,30.
- Статус