Школьные будни. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Тасана

New member
Для подготовки к экзамену репетитор не нужен...
Для изучения науки -- полезен, но вряд ли его кто-то так использует.
точнее, мало кто, да и мало кого можно...
А вообще, репетитор нужен для успокоения родителей.
"Я сделала все что положено"
полностью согласна.

Между сдать ЦТ по физике и знать физику -- дистанция большая.
Но речь изначально шла о том, что прям для подготовки к ЦТ обязательно нужен репетитор, иначе никак. Я сужу по своему. Ему нужно сдать два ЦТ. Ситуация с русским - пишем тесты, я вижу, что его грамотность ни в чем не уступает моей, язык он знает, но балл не максимальный, поскольку в ЦТ есть вопросы, которые собственно с грамотностью мало связаны. Даже тех 70-76 баллов, на которые он пишет сейчас, ему хватает. Конечно, если бы он шёл на филфак, то я бы задумалась о репетиторе, но сейчас... зачем он ему? С историей ситуация такая - ниже 90 он не пишет, где-то обычный результат 94-98 (все это мы пока считаем грубо, тем способом, о котором нам сказали преподы лицея при БГУ). При этом он историю знает и любит и в объеме гораздо бОльшем, чем нужно на ЦТ. Нужен ему репетитор? (опять таки - он не на истфак идет).
Правильно, я могла бы нанять репетиторов по этим предметам, но это было бы, как ты верно заметил, исключительно для "потратить деньги" и немножко снять излишие напряжение.

и при этом парадокс в том, что ситуация примерно одинакова что в обычных школа, что в гимназиях, куда поступать нужно
Ну так вот именно... в чем тогда разница?
Пока я очень довольна Лешкиным колледжем, если у него "10", то и знает он предмет на "10" (это история), если "5" по русскому, а пишет на 70-75, то тоже, значит, адекватно оценивают. Проблема возникает тогда, когда человек заканчивает престижную якобы гимназию, ходит к репетиторам, имеет высокие оценки в аттестате, а на ЦТ полная лажа.

все? Вернуться что ли в вуз, посмотреть как она получится?
Да, все, но я бы не рисковала :), подожди, пока утрясется всё :)

например если он сдает непопулярный предмет, по которому мало часов и к которому в классе все, включая учителя, относились спустя рукава, а разобраться сам по книжкам полностью не может (у меня это была химия). Или у него современные учебники и он не знает, какую хорошую книгу читануть. Или сам не понимает, чего не понимает (упущена какая-то мелочь. от которой все станет на свои места)

Хотя возможно для ЦТ это не надо... но для знания предмета - надо.
Послушай, я постоянно спрашиваю о том, зачем репетитор, если учили хорошо и учился хорошо? Но меня пытаются убедить, что нужен все равно.
Когда-то в моем классе вообще никто не занимался с репетиторами, некоторые ходили на курсы - все поступили (два человека не с первого раза).
В этом году заканчивал класс, где учился мой сын когда-то, гимназия - ВСЕ с репетиторами, не поступили многие, те, кто поступил, не все на бюджет (и не по принципиальным причинам, а не хватило баллов). Смысл гимназических понтов тогда?
В известном тебе учебном заведении, дети не ходили к репетиторам по языкам и истории (заняты очень специальностью были), набрали очень высокие баллы.
Я, столкнувшись конкретно с ЦТ (а не с тем, как это было когда-то и где-то) реально не понимаю - зачем, например, выпускнику гимназии, нужен репетитор по русскому языку? Речь не о редком предмете и т.п., а о русском языке, например. В ЦТ нет никаких особых подвохов, никаких заданий олимпиадного уровня - одна школьная программа.
 

k_ja_ra

Well-known member
Ситуация с русским - пишем тесты, я вижу, что его грамотность ни в чем не уступает моей, язык он знает, но балл не максимальный, поскольку в ЦТ есть вопросы, которые собственно с грамотностью мало связаны.
если "5" по русскому, а пишет на 70-75, то тоже, значит, адекватно оценивают.
Тасана, калі ў сына з пісьменнасцю парадак, і ЦТ ён, не напружваючыся, піша на 70-75, чаму ў яго бягучая "5"? Чтотонетак. :)
 

Тасана

New member
калі ў сына з пісьменнасцю парадак, і ЦТ ён, не напружваючыся, піша на 70-75, чаму ў яго бягучая "5"? Чтотонетак.
Да всё так, почерк у него ужасный :) Ну и да, он не знает (пока) несколько тем, типо словообразование (например, определите каким способом образованы слова железобетонный, подъехавший, вставка, пешеход). Грубо говоря, если была контрольная по этой теме, то он ее написал плохо, результат получился вот такой. И, кстати, оценка у него не текущая - закончился уже это предмет у него, как и история (это, так сказать - остаточные знания). Однако основная причина такой оценки, как мне кажется - почерк. В ЦТ же писать не надо (ну почти). Но по мне лучше 70-75 по ЦТ, при итоговой "5", чем 25 при итоговой "9".

Кьяра, стрындела я - "6" у него по русскому, просто он закончился у них еще в первом семестре второго курса (а мне что-то казалось, что во втором, оценку я подзабыла). Таким образом, закрыв школьную программу по языку на "6" (с белорусским такие же дела) год назад, сегодня мы имеем такие результаты. В сентябре он начинал где-то с 60 по ЦТ, а это, как мне кажется, очень соотносится с оценкой, полученной в итоге. Позанимавшись самостоятельно получается уже получше.
Он хотел писать белорусский, но с ним такая вещь... Лёша увлекается тарашкевицей, в случае с ЦТ это может сильно подпортить результат.
 

Танюша_

всё чудесатее и чудесатее
Тасана, как по мне, так нет разницы. Исключительно: повезло или не повезло.
Про репетиторов скажу одно. Возможно, что это возможность оценить знания. Но для этого нужен хороший репетитор.
 

Тасана

New member
Возможно, что это возможность оценить знания. Но для этого нужен хороший репетитор.
Для меня тоже, но тут есть одно "но" - редкие и оооочень хорошие репетиторы оценивают знания так, что потом не надо к ним ходить. Мы, кстати, сходили в сентябре на консультацию к очень хорошему специалисту, оценили знания, нам сказано было, что вполне можно и стоит готовиться самостоятельно.

Возможно, что это возможность оценить знания. Но для этого нужен хороший репетитор.
Для меня тоже, но тут есть одно "но" - редкие и оооочень хорошие репетиторы оценивают знания так, что потом не надо к ним ходить. Мы, кстати, сходили в сентябре на консультацию к очень хорошему специалисту, оценили знания, нам сказано было, что вполне можно и стоит готовиться самостоятельно.
 

Patricia

Well-known member
скажу пару слов вдогонку про учебники, поскольку в теме.
ну не может быть в Беларуси учебников уровня СССР и при таком раскладе никогда не будет.
поймите: в СССР десятилетиями не менялась программа, учебники переиздавались по 15 раз и каждый раз улучшались.
на моей памяти (а стаж у меня 15 лет) программа по ИЯ менялась раза 3, причём так конкретно. например, изучали тему "Каникулы" в 11-ом классе, учителя нарабатывали по ней материал соответствующего уровня (сами, заметьте, потому что учебника не было), а потом тему опускали в 5 класс, где, по понятным причинам, этот материал не мог быть использован - и начинай всё с начала.
последняя программ была принята в 2012 году, с небольшими поправками относительно 2009, т.е. темы не поменялись, но, к примеру, требования по овладению грамматикой изменились. стало быть, уже выданные ранее учебники не подходят. или подходят неидеально.
С 2012-го же года стали у нас, наконец, выпускать учебники для гимназий (фр, нем, исп, кит). было чётко решено, что программа окончательна и её менять уже не будут. вышел 5,6 и местами 7 класс. сейчас всё приостановили. почти год лежит готовая рукопись. и ещё пролежит, видимо, потому что создаётся комиссия по пересмотру программы, потому что наверху решили, что иностранного слишком много, а белорусского слишком мало.
допустим, добавят час белорусского и уберут час иностранного, программы поменяются, учебники перестанут им соответствовать. придётся начинать всё сначала. а первое издание даже удачного вцелом учебника всегда будет иметь недочёты, хотя бы в силу того, что нет времени на апробацию. будут гнать авторов в шею, чтоб побыстрее дали материал, потому что нельзя детей оставлять без учебников.
может, конечно, советская математика и хороша. не знаю, насколько возможно уладить вопрос с авторскими правами, чтобы её переиздать в Беларуси (хотя нам и гордость не позволит). но по ИЯ, истории, географии, белорусскому этот трюк по-любому не прокатит.
 

punto

Active member
первое издание даже удачного вцелом учебника всегда будет иметь недочёты
А вот откуда берутся неудачные вцелом учебники, и зачем их шлифовать переиздавая?
Вот это гораздо более интересный вопрос...
учебников уровня СССР
При ближайшем рассмотрении, собственно, в СССР было не так уж много хороших учебников.

Но там, как раз, понятно. Не понятно, почему в маленькой системе нельзя эти недостатки исправлять эффективнее...
Тем более, что стоимость полиграфии драматически уменьшилась.
(Не в рублях, понятно, а в трудозатратах)
те в основе скорее всего "кумовство" и бюрократическое головотяпство.

И еще проблему выделю. Вот есть форум на аду.бай, в котором обсуждение учебников, и есть форумы специалистов, на которых есть соответствующие ветки.
Так вот, на аду.бай постов на порядок меньше.
Другими словами, нарушена обратная связь между практиками и авторами/заказчиками.
В таких условиях хороший учебник может родиться только случайно.

о балл не максимальный, поскольку в ЦТ есть вопросы, которые собственно с грамотностью мало связаны. Даже тех 70-76 баллов, на которые он пишет сейчас, ему хватает.
Ну дык да. Остается совсем чуть-чуть поработать.
Накосячил -- повторил-попробовал-накосячил меньше.
Имея сейчас порядка 70 процентов за год поднять еще 15 вполне реально.
Плюс обязательно репетиционные тестирования.
Все три.
Я так вижу...
 

Лапа

Well-known member
Знаете чего не хватает нашей школе? Нормального отношения к экзаменам и подготовки детей к этому. Чтоб шли как на праздник. Вместо этого экзамен как казнь какая-то, куча нервов и мало толка. Тесты с вариантами ответов и полное отсутствие творчества учащегося - бред какой-то. Какая разница, как звали соседку Катерины с лучом света в тёмном царстве? На что это влияет? Литература вроде как призвана развивать речь, а её идиотскими тестами проверяют. И понятно, что дети нервничает. Спрашивают какой-то бред, который поди запомни, вместо реально нужных вещей. Даже тот же язык, важно же не правила знать наизусть, а писать грамотно, а уж какой тип сложно подчиненного пр дложения, врядли важно.
 

kolesnikova

New member
Спрашивают какой-то бред, который поди запомни, вместо реально нужных вещей.
и так не только по литературе ))) оказывается, по труду важнее знать знать все типы сминания бумаги, а уж умеешь ты ее сминать всеми типами или нет - это мало кого волнует :)))
 

Лапа

Well-known member
kolesnikova,литературу я как пример привела.
Я еще понимаю, когда 4-5 часть экзамена занимают тесты, но когда весь экзамен - выбор из 4 вариантов - бред.
 

kolesnikova

New member
Мой сын на трудах пилит и делает вещи, слава Богу.
а конспекты не пишет? повезло вашему сну. У подруги сын в прошлом году писал конспекты и там было даже какого размера производят фанеру. Но в общем-то были и полезные вещи. Только она возмущалась тем, что учебников не было и приходилось все искать в интернете.
 

vera2007

New member
sofiko, однако, по моему, среди мтобалльников ни одного выпускника лицея бгу, а как раз таки местные урюпинские. Конечно, там есть олимпиадники, но они не весь лиуей.
 

Magda

Well-known member
Средний балл по ЦТ у выпускников лицея практически в 2-3 раза выше чем почти у всех школ РБ.
 

vera2007

New member
Magda, ну так туда стекаются сливки, зазывают лучших олимпиадников и , получается, из наших урюпинсков тоже. А стобалльники не стеклись)
 

sofiko

Well-known member
vera2007, в стастистике крайние результаты отбрасываются :) единицы мегаупертых могут хоть в Мухосранске жить, но общий тренд не изменится.
 

vera2007

New member
Это не так сложно- собрать достаточно взрослых и мотивированых школьников. Сложнее, на мой взгляд, их вырастить и заинтересовать предметом.

sofiko, я про то, что лицей - это 10-11 класс. Это отобранный готовый материал. Если бы в лицей приходил ученик с со средним баллом аттестата 6,3 , а на выходе быдо 9,7- это да. А так зашел туда с высоким баллом- с ним же и выпустился)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху