вот точно)
Школьные будни. Архив
- Автор темы Kasik
- Дата начала
- Статус
Imagination
Active member
Если почитать с начала, то там весь параграф о том, как не надо. Причем ни одной картинки. Что такое гифа я поняла только тогда, когда просмотрела урок по этой теме на interneturok.ru -- там есть сжатый конспект. Мужайтесь, это у вас будет в следующем году. Советую еще к химии подготовиться
Кстати, зачем сейчас учат латынь... это не имеет никакого отношения к образованности в наше время.... Но как и раньше, сейчас еще много тех, кому нравится, чтобы его не понимали, или осознавать, что он понимает то, чего не понимают все вокруг.
Goldenflow
Well-known member
Ну зачем то снова стали учить, наверное есть польза, не для того де чтобы просто загрузить юные головы
Нет. Всё было намного прозаичнее
. Не знаю, понимали ли авторы ученика непосредственное участие в написании учебника (и тогда сами схалтурили), или просто "главный автор", не переработав текст, тупо скопировал его из "Пособия для поступающих", а авторов пособия, чтобы не было претензий, вписали в авторы учебника. Среди авторов учебника для 6 класса (ботаника) троих точно знаешь, а "за двоих" ручаюсь, что отличные вузовские преподаватели.
ээээ... тут я зависла, т.к. считала по наивности, что у них одинаковое количество лапок...ушла в гугль...
)))+1000000 Главное, чтоб в школьную программу не ввели (ттт).На счёт делеций не уверена, но полиплоидия была
(в теме селекции растений без неё сложно обойтись).И в этих 2 терминах нет ничего неподъёмного для 10-классников (особенно, если смогли ещё в 6 классе понять "Ядерных гетеротрофных талломных организмов")
Кстати, в курсе биологии самый сложный предмет ботаника (даже биохимия, молекулярная биология и теория эволиции попроще будут), и по хорошему её изучать надо с класса 9-ого. А вот с анатомия в 6 классе хорошо бы пошла: она ближе, понятней, наглядней и актуальней
.
ну и с моей стороны в принципе хватит - особенно если угадываешь интуитивно даже малознакомые корни
Не говорить же не ней, в самом деле человек, особенно в "нежном" школьно-студенческом возрасте, может усвоить офигенное количество информации. в разы больше, чем в самой сложной школьной программе. Поэтому мне все эти "ах, зачем бедняжкам столько инфы" непонятны.
НО! большое жирное НО. Только с интересом, с "ахвотай", с горящими глазами!
Я бы сравнила это как съесть пакетик с "жирами-белками-углеводами" очень полезный.... но мерзкий.... или съесть вкусное блюдо. Блюдом и объесться можно, и будешь жалеть, что закончилось! а пакетик - ну только от сильной нужды. И не ложечкой больше.
Так хочется, чтобы в школе уже давали знание как блюдо.... стараюсь приложить руку
моя в 3м писала цт по био % на 40, просто посидев тихонько на стульчике, пока я общалась с абитуриентами
Вопрос не в возрасте, ИМХО.Naya, я так рада тебя тут видеть
))
Последнее редактирование:
+1000. Я тоже детям так говорю, когда ныть начинают, что это им тренировка для мозга, такая вот умственная "пробежка, отжимания или растяжка"
??? чёй-то
))ты ксенобиологию помнишь.... ностальгиииииия
дело не в неподъемности. А в здравом смысле.
Грузить информацией можно бесконечно. А в чем сакральный смысл? Что тренируем? Память только, по-моему...И то с низким КПД, ИМХО, потому что как вошло ненужно-неинтересное, так ровненько и вышло.
Излишняя углубленность не приносит пользы, если она не результат сознательного выбора.
отличный вузовский преподаватель - это прекрасно. Для ВУЗа.
Вот в ВУЗе пусть и изучают все эти делеции, гифы и прочие навороты. Те изучают, кто пожелает связать с этим жизнь. Остальным достаточно более общих сведений о грибах этих...ИМХО.
там смайлик
или я забыла? Это прикол из одного детского экологического кружка, сын подруги притащил По здравому смыслу, в 6 классе не нужны спорангии, таллом и т.п. (мицелий можно оставить
. В 10-м: полиплоидия в генетике тоже самое, что дифракция, конденсация в физике или биссектриса, дифференциал в математике... Но может это всё, действительно, слишком глубоко, не нужно. Кто знает?..Не спорю, не оправдываю. Просто факт
.божежмой
)) Кнопку "Delete" на клавиатуре к 16 годам никто в глаза не видел и не знает, что с её помощью происходит )). А тут то же самое, только с хромосомой (или что такое хромосома -- это тоже лишнее знание и перегрузка? ). Ну и нужно ли для жизни знать, что произойдёт, когда утрачивается кусок хромосомы (синдромы, психические расстройства, невосприимчивость к определённым болезням), не знаю. Придумайте сами)))) Мне тут сложно . Я предвзята и "волшебная на всю голову".ЗЫ. Катерина, мне от вас такие мысли читать несколько парадоксально, т.к. помню своё удивление, когда узнала, что вы не медик/биолог (ваши сообщения в темах про здоровье были написаны очень толково).
При всем уважении, такие аргументы (если это аргумент, конечно) меня удивляют.
)Вот 5 летний мальчик стал самым молодым IT специалистом, сдав экзамен майкрософт. (кстати, как я поняла, мамина заслуга там
))Значит ли это, что все дети с детсада должны учить, например, полиморфизм, инкапсуляцию и наследование как основные принципы ООП.
Тут все дамы с ВО. И каждая владеет большим словарным запасом сложных терминов, свойственным ее профессии, но это никак не значит, что приведенный абзац в учебнике 7 класса можно хоть каким то боком отнести к норме.
ну в чем же парадокс?
Мне стало НУЖНО и интересно - я что-то изучила. Быстро, без оценок, без обязаловки и миллиона вопросов маме с папой "Нафига мне это все нужно?". И, конечно, далеко не в полном объеме - чисто для использования в быту.
Я вполне отдаю себе отчет, что выучить можно тыщу всяких терминов из разных сфер. Для меня здесь вопрос не в этом. Возможность не означает необходимость. И в 6-7 классе вся биология превращается в сплошное заучивание. Потому что не все учителя увлекательны, не все ученики увлекаются. Поэтому мне думается, что уровень предметов в общем среднем образовании должен быть именно где-то "для использования в быту". А в старшей школе - по интересам и уклонам или как-то еще. Но, опять же, не наращиванием инфы по профильным предметам, а перераспределением объемов в их пользу.
Вот с практической точки зрения мне интересно, изучаются ли подробно грибы съедобные и ядовитые. С учетом количества отравлений ежегодно, может такая неглубокая (ненаучная?) инфа спасла бы пару жизней?
Стихи, КМК, вот более разумная тренировка для мозга, чем ядерные гетеротрофные организмы с плодовыми телами (не подсматривала, каюсь, если что не так написала).
Опять же со стороны совсем далекого от биологии человека, сама наука выглядит очень интересной. Строение тела человека, его органов, процессы размножения, а также питания. Да и весь животный и растительный мир, интересно же. Все эти потрясающие передачи Дискавери. Детей же не оторвать от них.)
Стихи, КМК, вот более разумная тренировка для мозга, чем ядерные гетеротрофные организмы с плодовыми телами (не подсматривала, каюсь, если что не так написала).
Опять же со стороны совсем далекого от биологии человека, сама наука выглядит очень интересной. Строение тела человека, его органов, процессы размножения, а также питания. Да и весь животный и растительный мир, интересно же. Все эти потрясающие передачи Дискавери. Детей же не оторвать от них.
)(не в качестве защиты делеций)
как ты определяешь пользу в будущем? Тем более практическую? Практика так быстро меняется... И тем более - раз мы ведем разговор о школе - практически полезное для целого класса детей сразу? (или для целой школы? или для всех детей страны этого возраста ваще - если о программе говорить)?
изучать по книжкам бесполезно (даже с картинками) Надо вести детей в лес и собирать грибы. Раз 5.
Ну не совсем
). Я, например, руководствуюсь книжным знанием, что трубчатые грибы не ядовитые. Поэтому из пластинчатых беру только сыроежки, да и те не все. )Да и много другой полезной инфы про грибы из печатных источников взято, практикой закрепляется конечно. Вполне есть признаки, которые можно взять из книг.
но бывают несъедобные или условно съедобные. Или это уже лишняя инфа?
лисички еще можно
но да, я наверное погорячилась - не совсем "бесполезно". Просто без подкрепления практикой - очередная "зубрежка"
Жень, я не знаю.
Полезно детям гулять в 6-7 классе, а не заучивать лишнее море балластной по сути информации. И это касается не только биологии, если что.
Полезной эта инфа становится тогда, когда она осознанно выбрана для изучения. Поэтому углубляться в предметные дебри, ИМХО, стоит ближе к ВУЗу. Когда хотя бы частично молодежь начинает осознавать варианты своего будущего.
А заинтересовать ребенка той же биологией вполне реально и без дебрей. И даже реальнее, ИМХО. Перегруженность, как в том абзаце, на мой взгляд, делу этому не помогает.
- Статус