Школьные будни. Архив

[k_ja_ra]

якія нормы аценьвання самастойных і кантрольных работ, калі там адны граматычныя заданні (змяні, пастаў, падкрэслі, падпішы, надпішы)?
вось тут не знайшла норм ацэньвання такіх работ.

спасылка вашая не працуе.
Тут: http://www.edu.gov.by/main.aspx?guid=14421 ёсць нормы ацэньвання пачатковай школы. Там, дзе пра мовы гаворка і пра пісьмовыя работы, ёсць ацэньванне граматычных заданняў. Вам якраз яно патрэбнае.

====

пахадзіла, падумала, перачытала.
Схіляюся да думкі, што ў заданні пра пары блізнятаў проста дапушчаная памылка аўтарамі тэстаў.
Чытаем:

Пришли русские парные звуки в гости к белорусским парным звукам и говорят

То-бок факт таго, што гукі ў межах адной мовы парныя - дадзенасць. Пытанне не ў тым, якія гукі не ўтвараюць пару, а ў тым, якая пара не ёсць блізнятамі з адпаведнай парай з другой мовы.
Гукі в-ф - НЕ пара ў беларускай мове. Адпаведна, у заданні памылка. Калі мы заменім "в-ф" на "д-т", прыкладам, заданне будзе гучаць карэктна і будзе мець цалкам сабе адэкватны адказ:
пара "г-х" не ёсць блізнятамі пары "г-к" у рускай мове.
Трэ дачакацца вынікаў, безумоўна, але я амаль пэўная, што ў заданні элементарная памылка.

 

[Urtica]

Что-то я запуталась. моя отвечала, что г и х, потому как в рус. языке г и к. А тут в и ф не парные в бел.языке. Если в и ф - не белорусская парочка изначально, то значит методом исключения остаётся парочка г и к. Так выходит?

 

[k_ja_ra]

Urtica, дакладна! А ніхто і не пісаў, што варыянты адказаў - абавязкова правільныя беларускія парачкі. Прыйшлі беларускія парачкі, і зусім не факт, што яны ж названыя ў варыянтах адказаў.)
Значыць, няма памылкі ва ўмовах задання.) І правільны адказ: "г-х".
Разабраліся.

 

[Lent@]

про однокоренные действительно интересно, столько вариантов хочется рассмотреть)))
А про Й мой написал, что мягкий звук обозначает, а суть вопроса не уловил (слогообразование), как и некоторые другие глупые ошибки. Боялся, что времени не хватит. Но очень доволен участием!

 

[tribuna]

Девочки,я к вам за помощью. Задание из кружка лоджик.бай. Я считаю, чтоу них ошибка, мы не понимаем друг друга)))
Три Буратино 8 раз строились в одну шеренгу, каждый раз меняясь местами. Сколько раз они вынуждены были повторить одну из расстановок?
Ну и картинка там- Красный, Синий и Зеленый Буратино.

 

[punto]

Сколько раз они вынуждены были повторить одну из расстановок?

Ну, 3!=6. Соответствено, 2 раза они повторились...
Это то, что от вас хотели услышать.
А так-то, ни из чего не следует, что они не повторились 4 раза...
Ведь как они менялись местами не оговаривается. :rtfm:
Так что, с точки зрения логики задача не вполне корректна :yes:

 

[tribuna]

punto, а почему не 3? Если в вопросе ОДНУ из расстановок?

 

[punto]

а почему не 3?

Может быть и три, но не меньше 2х и не больше 4х.
правильно трактовать условия не совсем строго поставленных задач -- это тоже навык и им надо овладевать ardon:

 

[birch]

punto, мне кажется здесь упор есть в слове "вынуждены" - как бы предполагается что они страшно не желали повторяться, но им пришлось)))) То есть подразумевается наименьшее.

 

[tribuna]

Но если 2 раза, то получается, что 2 разные расстановки они повторяют по 2 раза, а в вопросе одну из. Или зациклилась на слове одну?

 

[kolesnikova]

tribuna, имхо для 7 лет слишком заковыристо сформулировано. Разве что они уже рашали такие. Но зачем решать задачи, которые заведомо в таком возрасте ребенок сам в жизни не решит???
решать надо задачи, которые реально самому решить без подсказки взрослых, дойти до логики задачи самому. А не научиться решать по шаблону. Смысл в таких занятиях? натаскать на олимпиады?
как по мне, то лучше потихоньку двигаться в рамках реальных способностей ребенка, но к 9-11 классу получить в итоге ребенка умеющего реально самостоятельно находить математические решений не по шаблону.
Натаскать до определенного уровня можно и с 6-7 класса. В 7 лет не вижу смысла парить дитенку мозг задачами, которые он не сможет самостоятельно решить.

имхо лоджик бай - обычный бизнес и обычное натаскивание детей на определенный уровень. Не скажу, что это плохо. Но для себя не вижу в этом смысла - особенно в возрасте до 9 лет. Да и в более старшем ворасте при интересе ребенка можно в интернете найти множество интересных задач для решений.
Другой вопрос, если амбиции родителей выходят на уровень: "А вот мой ребенок победил в математической олимпиаде". это право родителей не оспариваю ни в коем случае.
Если я не права - переубедите меня.

 

[k_ja_ra]

а почему не 3? Если в вопросе ОДНУ из расстановок?

tribuna, паўтарыць - гэта значыць зрабіць так жа, як было да гэтага.
Адпаведна, калі вы адну і тую ж расстаноўку рабілі тройчы, то першы раз вы рабілі яе "з нулю", што называецца, а потым двойчы яе паўтаралі. Першы раз не можа быць паўторам па азначэнні.

Я правільна зразумела сутнасць вашага пытання і сумневаў? )

 

[tribuna]

k_ja_ra, нет, наверное, не правильно Вы меня поняли. Хотя и с Вашим ответом я сейчас согласна. У них в ответе идет 6 разных постановок и 2 из них еще по разу. И пишут ответ 2. А мы считаем, что если в вопросе стоит, что одну из постановок, то 6 разных и одна из них еще 2 раза. Те 3 раза одна и та же и остальные по разу.

 

[k_ja_ra]

Те 3 раза одна и та же и остальные по разу.

Я пра гэта ж.
Вы проста ўдакладніце фармулёўку пытання ў заданні.
"Колькі раз была скарыстаная адна і тая ж растаноўка?" ці

Сколько раз они вынуждены были повторить одну из расстановок?

Гэта розныя пытанні. З розным жа адказам на іх.

 

[tribuna]

k_ja_ra, вопрос стоит так, как я написала сначала. Сколько раз они вынуждены были повторить одну из расстановок?

 

[punto]

Сколько раз они вынуждены были повторить одну из расстановок?

Если вы попытаетесь полностью сформулировать свой ответ на свой вопрос, лучше письменно, то либо ответ будет не полон, либо вы убедитесь в том, что вым придется описать конкретный, весьма специфический способ расстановок. Чо не очень-то подходит в качестве ответа на вопрос "сколько?".
Собственно, именно за этим малышков вынуждают писать полные ответы на вопросы, хотя учителя мл. классов могут об этом не догадываться.
Такая ситуация должна внутренне настораживать. Наверно я что-то не правильно себе представляю....
:scratch:
и тогда стоит попытаться интерпретировать условие задачи иначе.

 

[k_ja_ra]

Сколько раз они вынуждены были повторить одну из расстановок?

Адказ - 2 разы. Не тры. Бо самы першы раз гэту "одну из расстановок" не паўтаралі, а рабілі "з нулю".
А якой адказ лічыўся правільным?

 

[tribuna]

k_ja_ra, ответ 2, НО в ответе нарисованы эти расстановки, там 2 расстановки идут с повтором, а 4 без. Вот что мне не понятно. Слово "одну" для меня лично говорит о том, что одна только должна повторяться.

 

[Znaika]

Если я не права - переубедите меня.

Моя семилетка ходит на лоджик только потому, что у мамы не хватает времени поиграть с ребенком в настольные игры, которые дочка очень любит. Лично я плачу именно за время, а не за интернет-задачки ))

 

[He_len]

Моя семилетка ходит на лоджик только потому, что у мамы не хватает времени поиграть с ребенком в настольные игры, которые дочка очень любит. Лично я плачу именно за время, а не за интернет-задачки ))

а они там в настольные игры играют?