Тема для сомневающихся и до сих пор так и неопределившихся родителей
- Автор темы Мамаша_Наташа
- Дата начала
- Статус
У меня нет такой уверенности в моей правоте. Вопрос к Вам - как вы можете быть уверены в том, что ваши слова - истина и так оно и будет?
Все меняется. "Единственная вещь, которая никогда не изменится, -постоянная изменчивость всего". И-цзин: Книга перемен.
не поняла вопрос
Я в данной цитате ничего не утверждала. Я спрашивала.Или по какому поводу был вопрос об истине?
http://www.rg.ru/2007/04/27/smerti.html
От чего умирают люди?
По последним данным Всемирной организации здравоохранения, 60 процентов жизней сегодня уносят болезни неинфекционного происхождения.
http://megobari.blogspot.com/2009/02/blog-post_26.html
Та же тема - 50 самых распространенных причин смерти.
В разных регионах - разные преобладающие причины.
У человечества так много проблем...а в Африке и Азии их вообще миллион. Начиная с нищеты и голода. И когда ВОЗ говорит, что прививкам спасли там от кори детей - мне неприятно. Сытый голодному не товарищ. Но сытый потом в полной мере манипулирует статистикой голодного, пугая смертями от кори тех, кто кушает на 2,5 доллара в месяц всей семьей....
Последнее редактирование:
Катерина, я выше указала
Медики между собой решить этот вопрос не могут. Что уж мне тут говорить.
согласна, что специфического иммунитета нет....
только вот вокруг нас миллионы болезнетворных бактерий и опасных вирусов, даже смертельных.... покажите мне хоть одного человека, который переболел ими всеми!!!!! таких нет... имунная система для этого и существует... система эта очень сложная и даже медики с верхним образованием до конца её не понимают и не могут объяснить её механизмов....
то есть из 10 прививаемых Вашему ребенку инфекций (от миллиона, слава Богу, не прививают ) он может быть воспиимчив лишь к 1-2... но Вы, в обход этой самой имунной системы, прямо в кровяное русло новорожденного, вводите в течение года 10 различных возбудителей, с которыми ребенок имел шанс вообще не столкнуться, а если и столнулся бы со всеми 10, то переболел бы 1-2 раза, и то не факт!!!!!!!
вы же даете ему 100% гарантию проникновения этих инфекций в его организм и только 50%, что у него появится хоть какой-то, хотя бы временный иммунитет.... наличие которого никто даже не проверяет и не знает достоверно ни в Вашем случае, ни касательно всей популяции....
а уж о количестве антигенов, различных вирусов из биоматериала, используемого для изготовления вакцины (почки обезьяны, куриный белок, абортированные человеческие ткани и т.д.) даже производители имеют слабое представление....
ну вы с таким уничижением к себе в сравнении с таким пиитетом к медикам
Среди них есть ученые, а есть ремесленники. Ученые, кстати, далеко не всегда имеют столь четкие ответы, как рядовые, "участковые", системные медики. Но обо всех изысканиях/сомнениях/открытиях ученых мы не всегда в курсе. А вот нижнее звено мед.системы каждый день нам мозги промывает, к сожалению. И именно оно - не я - претендуют на истину в последней инстанции. И, что ИМХО еще хуже, претендуют на УПРАВЛЕНИЕ мной и моим здоровьем.а ещё известно, что вакцинация ребенка заканчивается только в 1,5 года, то есть после 4й АКДС через 1-1,5 месяца у ребенка должен выработаться иммунитет (наличие или отсутствие которого, опять-таки никто не проверяет).... Что же защищает ребенка все это время (самое опасное), если его иммунитет старательно борется с тем, что ввели в организм?
поэтому проще привить всех и от всего, не взирая на последствия.... кризис нонче, давайте экономить государственные деньги!!!!
ток чёт здоровье моего ребенка для меня важнее государственной экономии....
прям, сволочь я какая-то несознательная....
гы-гы...
Moonlight - приведенная информация типичная реклама. Рассматривать необходимо факты, а не рекламу. Когда знаешь что некоторые прививки состоят из живых и инактивированных (неактивных в момент инъекции) вирусов и бактерий по другому воспринимаешь информацию.
Рекомендую всем прочитать внимательно на сайте belmapo.by (терапевтический фак., каф. фтизиопульмонологии) Белоруской медицинской академии последипломного образования их статьи. «Туберкулез у детей раннего возраста» Позднякова А.С., Гуревич Г.Л., Скрягина Е.М., Гуз Р.А. Белорусская медицинская академия последипломного образования, ГУ "НИИ пульмонологии и фтизиатрии" МЗ РБ.
«Анализ структуры клинических форм детского туберкулеза указывает на преобладание внелегочных форм с тенденцией к росту, что является крайне неблагоприятным фактором, указывающим на склонность туберкулезной инфекции к генерализации (рис. 2).
Особую тревогу вызывает рост среди внелегочного туберкулеза у детей случаев заболевания с поражением костно-суставной системы и мозговых оболочек (рис.2).
Данная ситуация требует изучения особенностей современных клинико-рентгенологических проявлений и течения туберкулеза у детей первых лет жизни в Беларуси. Актуальными являются вопросы эффективности вакцинации, изучение причины инфицированности и условий, способствующих развитию заболевания туберкулезом у детей данного возраста.
Для решения поставленных задач мы провели изучение особенностей развития структуры и течения туберкулеза у 73 детей раннего возраста, находившихся на лечении в детском отделении ГУ «НИИ ПиФ» за период 1999 – 2005 гг. У 53 детей (73%) заболевание выявилось по обращаемости к педиатру, у 17 детей (23,2%) – при обследовании по контакту с больным туберкулезом, у 3-х – при обследовании по виражу туберкулиновой реакции. Эпидемиологический фактор риска развития заболевания (контакт с больным туберкулезом взрослым) имели 23 ребенка (31,5%), причем, в 64% случаев он был зарегистрирован у детей в возрасте до 1 года. Контакт с туберкулезным больным в семье имели 82,6% заболевших детей из туберкулезного очага. Химиопрофилактика проводилась только 9% заболевших из установленного туберкулезного контакта. Специфическая профилактика вакциной БЦЖ была проведена 91% детей. Однако, адекватный ответ на вакцину, определяемый по достаточно выраженному поствакцинальному рубчику размером 5 мм и более имели только 41% детей, у 13 детей (17,8%) местная реакция на БЦЖ отсутствовала, а 24 чел. (32,2%) имели слабо выраженную реакцию в виде рубчика 2 – 4 мм. Среди неэффективно вакцинированных детей первичное инфицирование (вираж туберкулиновой реакции) выявлялось у 20 детей (54%) из 37 человек, в 50% случаев оно проявлялось гиперергической реакцией на туберкулин, у 27% детей — туберкулиновой реакцией более 12 мм.
Все дети с отсутствием вакцинации БЦЖ имели развитие локального туберкулеза на фоне виража, у 50% при этом реакция на туберкулин была гиперергической и у 50% – высокой нормергической. У заболевших детей с наличием хорошо выраженного поствакцинального рубчика гиперергическая реакция на туберкулин выявлялась только у 26% детей и у 16,7% она была высокой нормергической.
В структуре клинических форм туберкулеза у детей раннего возраста преобладали внелегочные формы - 54,8%. Среди внелегочных форм 67,5% составил костно-суставной туберкулез, 20% - туберкулез периферических лимфатических узлов, 10% - туберкулезный менингоэнцефалит, и 2,5% - туберкулез мезентериальных лимфатических узлов. Костно-суставные формы туберкулеза в 85,5% случаев развивались у детей в первые 2 года жизни. У 59,8% детей с костно-суставным туберкулезом отсутствовала вакцинация БЦЖ, не было поствакцинального рубчика или он был малого размера (до 5 мм). Все дети с менингоэнцефалитом имели неэффективную вакцинацию БЦЖ.
Внелегочные формы туберкулеза в 82% имели позднюю диагностику, костно-суставные формы – с деструктивными изменениями, а туберкулез периферических лимфоузлов с абсцедированием, что требовало оперативного вмешательства.
Туберкулез органов дыхания у детей раннего возраста чаще проявлялся поражением внутригрудных лимфоузлов – 45,4%, в 53,3% с осложненным течением.
Довольно часто (39,3%) у данной возрастной категории регистрировался первичный туберкулезный комплекс, течение, которого характеризовалось острым началом, интоксикационным синдромом и катаральными проявлениями. Диссеминированный туберкулез и осложненные формы туберкулеза органов дыхания развивались у детей раннего возраста с отсутствием БЦЖ вакцинации или с отсутствием местной реакции на введенную вакцину.»
ТЕЧЕНИЕ ТУБЕРКУЛЕЗА У ПОДРОСТКОВ», все подростки имели прививку БЦЖ.
«Для выполнения поставленной цели мы провели сопоставление этих показателей у больных туберкулезом подростков, находившихся на лечении в детско-подростковом отделении НИИ ПиФ за последних два года (1998-1999гг.) использования массовой ревакцинации БЦЖ (контрольная группа – КГ) и за два последних года (2004-2005гг.) без ревакцинации БЦЖ (основная группа –ОГ).
По возрасту и клиническим формам заболевания сравниваемые группы существенно не различались. Анализ структуры клинических форм туберкулеза у подростков в период отмены ревакцинации БЦЖ характеризовался появлением сочетанных форм (туберкулез органов дыхания в сочетании с внелегочными формами), что не отмечалось в период использования массовой ревакцинации. Легочные формы чаще сочетались с туберкулезом почек, подтвержденным бактериологически, и туберкулезом костно-суставной системы. В 2005 году зарегистрирован случай заболевания туберкулезом подростка на фоне СПИД. В ОГ больных бактериовыделение значительно чаще (14 чел. – 32,5%) сопровождалось наличием множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) микобактерий туберкулеза к противотуберкулезным препаратам, которая в КГ регистрировалась только у 6 чел. (8,2%). Преобладала в ОГ больных первичная лекарственная устойчивость – 85,7%, вторичная МЛУ составляла соответственно 14,3%. Каждый заболевший подросток в ОГ и КГ имел один или два фактора риска развития заболевания, чаще медицинский фактор сочетался с эпидемиологическим или социальным. Характерной особенностью течения туберкулеза у подростков в период отмены ревакцинации является более частое (в 1,7 раза) развитие заболевания на фоне первичного инфицирования – 46,9%, в КГ вираж регистрировался у 27,3% больных. Первичное инфицирование у подростков чаще наступало в 15-летнем возрасте, в 24,5% случаев вираж сопровождался у них гиперергической реакцией на туберкулин, в 75,5% случаев она была высокой нормергической, средний размер папулы – 13,7 мм. Вакцинацию БЦЖ в роддоме имели почти все подростки обеих групп (не были вакцинированы двое подростков ОГ и трое подростков КГ). Первая ревакцинация была проведена у 34% больных ОГ и у 26,7% больных КГ. Вторую ревакцинацию БЦЖ имели только три заболевших подростка КГ, ОГ больных она не проводилась. Поствакцинальные рубчики отсутствовали у 16,7% заболевших туберкулезом ОГ, и у 32,8% больных КГ, малого размера они определялись у 27,6 % подростков ОГ и у 43,1% – КГ. Следует отметить, что осложненное течение туберкулеза имели в 72% больные подростки с отсутствием поствакцинальных рубчиков. Больные с деструктивными изменениями в легких существенных различий по местной реакции на БЦЖ не имели.»
Видно что 91% детей (100% подростков) имели прививку БЦЖ и заболели. Это показывает полную неэффективность прививки. Контакт с больными туберкулезом имело 31,5% от числа заболевших. Получается что от прививки заболело 68,5% детей, а те кто называет себя специалистом потом будут утверждать о единичных случаях лимфаденитах. Видно также что у привитых реакция на туберкулин выявлялась < 50%, нет необходимой достоверности результатов. Ходит ребёнок с активной формой туберкулёза, а манту отрицательная.
В статье «Диагностика туберкулеза лёгких» В.С. Коровкин, Белорусская медицинская академия последипломного образования, есть интересное предложение: «Оценка состояния специфического клеточного и/или гуморального иммунитета может служить дополнительным критерием диагностики туберкулеза, но трудности в применении этих методов связаны с высокой сенсибилизацией здорового населения и больных с иными заболеваниями к МБТ.» Прививка БЦЖ вызывает заболевание, а у тех кто не заболел высокую сенсибилизацию (чувствительность) здорового населения и больных с иными заболеваниями к МБТ (микобактериям туберкулеза).
Поэтому у нас, где БЦЖ применяют около 50 лет и привили порядка 70% населения 52 чел на 100 000 чел.,а заболеваемость детей – 4 чел, на 100 000. Для примера данные США (www.find-health-articles.com) статья «Trends in tuberculosis incidence--United States, 2006», где не использовали и не используют прививку БЦЖ (живой туберкулез). В 2006 году в - 13767 случаев туберкулеза (4,6 на 100000 населения), туберкулезом среди иностранных лиц, родившихся в Соединенных Штатах был 9,5 раза больше, чем американо-рождается человек (перевод сделан с помощью GOOGLE). Если сравнить заболеваемость в Финляндии (где прививка БЦЖ-М и однократно делается 98%) и в Швеции ( группа риска 16-18%), то в Швеции большинство (60 до 80%) случаев заболевания туберкулезом обнаруживается у людей, родившихся за рубежом, тогда как в Финляндии, доля случаев заболевания туберкулезом в родившихся за рубежом людей было всего лишь 12% в 2004 году, и Финляндии отказываются от всеобщей вакцинации БЦЖ. www.eurosurveillance.org-ViewArticle_aspxArticleId=607.htm статья «BCG in Finland: changing from a universal to a selected programme». Видно что где делают живую прививку БЦЖ там выше заболеваемость туберкулёзом и в большинстве болеют привитые. И то что пишут о БЦЖ на privivki.ru это просто вранье (и о других прививках).
Поэтому живые и инактивированные прививки это биологическое оружие. Специалисты ВОЗ как раз и занимаются их распространением для сокращения численности Земли. Есть возможность с помощью GOOGLE найти информацию и сделать перевод в иностранных сайтах.Поищите лучше там.
Рекомендую всем прочитать внимательно на сайте belmapo.by (терапевтический фак., каф. фтизиопульмонологии) Белоруской медицинской академии последипломного образования их статьи. «Туберкулез у детей раннего возраста» Позднякова А.С., Гуревич Г.Л., Скрягина Е.М., Гуз Р.А. Белорусская медицинская академия последипломного образования, ГУ "НИИ пульмонологии и фтизиатрии" МЗ РБ.
«Анализ структуры клинических форм детского туберкулеза указывает на преобладание внелегочных форм с тенденцией к росту, что является крайне неблагоприятным фактором, указывающим на склонность туберкулезной инфекции к генерализации (рис. 2).
Особую тревогу вызывает рост среди внелегочного туберкулеза у детей случаев заболевания с поражением костно-суставной системы и мозговых оболочек (рис.2).
Данная ситуация требует изучения особенностей современных клинико-рентгенологических проявлений и течения туберкулеза у детей первых лет жизни в Беларуси. Актуальными являются вопросы эффективности вакцинации, изучение причины инфицированности и условий, способствующих развитию заболевания туберкулезом у детей данного возраста.
Для решения поставленных задач мы провели изучение особенностей развития структуры и течения туберкулеза у 73 детей раннего возраста, находившихся на лечении в детском отделении ГУ «НИИ ПиФ» за период 1999 – 2005 гг. У 53 детей (73%) заболевание выявилось по обращаемости к педиатру, у 17 детей (23,2%) – при обследовании по контакту с больным туберкулезом, у 3-х – при обследовании по виражу туберкулиновой реакции. Эпидемиологический фактор риска развития заболевания (контакт с больным туберкулезом взрослым) имели 23 ребенка (31,5%), причем, в 64% случаев он был зарегистрирован у детей в возрасте до 1 года. Контакт с туберкулезным больным в семье имели 82,6% заболевших детей из туберкулезного очага. Химиопрофилактика проводилась только 9% заболевших из установленного туберкулезного контакта. Специфическая профилактика вакциной БЦЖ была проведена 91% детей. Однако, адекватный ответ на вакцину, определяемый по достаточно выраженному поствакцинальному рубчику размером 5 мм и более имели только 41% детей, у 13 детей (17,8%) местная реакция на БЦЖ отсутствовала, а 24 чел. (32,2%) имели слабо выраженную реакцию в виде рубчика 2 – 4 мм. Среди неэффективно вакцинированных детей первичное инфицирование (вираж туберкулиновой реакции) выявлялось у 20 детей (54%) из 37 человек, в 50% случаев оно проявлялось гиперергической реакцией на туберкулин, у 27% детей — туберкулиновой реакцией более 12 мм.
Все дети с отсутствием вакцинации БЦЖ имели развитие локального туберкулеза на фоне виража, у 50% при этом реакция на туберкулин была гиперергической и у 50% – высокой нормергической. У заболевших детей с наличием хорошо выраженного поствакцинального рубчика гиперергическая реакция на туберкулин выявлялась только у 26% детей и у 16,7% она была высокой нормергической.
В структуре клинических форм туберкулеза у детей раннего возраста преобладали внелегочные формы - 54,8%. Среди внелегочных форм 67,5% составил костно-суставной туберкулез, 20% - туберкулез периферических лимфатических узлов, 10% - туберкулезный менингоэнцефалит, и 2,5% - туберкулез мезентериальных лимфатических узлов. Костно-суставные формы туберкулеза в 85,5% случаев развивались у детей в первые 2 года жизни. У 59,8% детей с костно-суставным туберкулезом отсутствовала вакцинация БЦЖ, не было поствакцинального рубчика или он был малого размера (до 5 мм). Все дети с менингоэнцефалитом имели неэффективную вакцинацию БЦЖ.
Внелегочные формы туберкулеза в 82% имели позднюю диагностику, костно-суставные формы – с деструктивными изменениями, а туберкулез периферических лимфоузлов с абсцедированием, что требовало оперативного вмешательства.
Туберкулез органов дыхания у детей раннего возраста чаще проявлялся поражением внутригрудных лимфоузлов – 45,4%, в 53,3% с осложненным течением.
Довольно часто (39,3%) у данной возрастной категории регистрировался первичный туберкулезный комплекс, течение, которого характеризовалось острым началом, интоксикационным синдромом и катаральными проявлениями. Диссеминированный туберкулез и осложненные формы туберкулеза органов дыхания развивались у детей раннего возраста с отсутствием БЦЖ вакцинации или с отсутствием местной реакции на введенную вакцину.»
Читаешь статью «ВЛИЯНИЕ РЕВАКЦИНАЦИИ БЦЖ НА КЛИНИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ И
«Для выполнения поставленной цели мы провели сопоставление этих показателей у больных туберкулезом подростков, находившихся на лечении в детско-подростковом отделении НИИ ПиФ за последних два года (1998-1999гг.) использования массовой ревакцинации БЦЖ (контрольная группа – КГ) и за два последних года (2004-2005гг.) без ревакцинации БЦЖ (основная группа –ОГ).
По возрасту и клиническим формам заболевания сравниваемые группы существенно не различались. Анализ структуры клинических форм туберкулеза у подростков в период отмены ревакцинации БЦЖ характеризовался появлением сочетанных форм (туберкулез органов дыхания в сочетании с внелегочными формами), что не отмечалось в период использования массовой ревакцинации. Легочные формы чаще сочетались с туберкулезом почек, подтвержденным бактериологически, и туберкулезом костно-суставной системы. В 2005 году зарегистрирован случай заболевания туберкулезом подростка на фоне СПИД. В ОГ больных бактериовыделение значительно чаще (14 чел. – 32,5%) сопровождалось наличием множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) микобактерий туберкулеза к противотуберкулезным препаратам, которая в КГ регистрировалась только у 6 чел. (8,2%). Преобладала в ОГ больных первичная лекарственная устойчивость – 85,7%, вторичная МЛУ составляла соответственно 14,3%. Каждый заболевший подросток в ОГ и КГ имел один или два фактора риска развития заболевания, чаще медицинский фактор сочетался с эпидемиологическим или социальным. Характерной особенностью течения туберкулеза у подростков в период отмены ревакцинации является более частое (в 1,7 раза) развитие заболевания на фоне первичного инфицирования – 46,9%, в КГ вираж регистрировался у 27,3% больных. Первичное инфицирование у подростков чаще наступало в 15-летнем возрасте, в 24,5% случаев вираж сопровождался у них гиперергической реакцией на туберкулин, в 75,5% случаев она была высокой нормергической, средний размер папулы – 13,7 мм. Вакцинацию БЦЖ в роддоме имели почти все подростки обеих групп (не были вакцинированы двое подростков ОГ и трое подростков КГ). Первая ревакцинация была проведена у 34% больных ОГ и у 26,7% больных КГ. Вторую ревакцинацию БЦЖ имели только три заболевших подростка КГ, ОГ больных она не проводилась. Поствакцинальные рубчики отсутствовали у 16,7% заболевших туберкулезом ОГ, и у 32,8% больных КГ, малого размера они определялись у 27,6 % подростков ОГ и у 43,1% – КГ. Следует отметить, что осложненное течение туберкулеза имели в 72% больные подростки с отсутствием поствакцинальных рубчиков. Больные с деструктивными изменениями в легких существенных различий по местной реакции на БЦЖ не имели.»
Видно что 91% детей (100% подростков) имели прививку БЦЖ и заболели. Это показывает полную неэффективность прививки. Контакт с больными туберкулезом имело 31,5% от числа заболевших. Получается что от прививки заболело 68,5% детей, а те кто называет себя специалистом потом будут утверждать о единичных случаях лимфаденитах. Видно также что у привитых реакция на туберкулин выявлялась < 50%, нет необходимой достоверности результатов. Ходит ребёнок с активной формой туберкулёза, а манту отрицательная.
В статье «Диагностика туберкулеза лёгких» В.С. Коровкин, Белорусская медицинская академия последипломного образования, есть интересное предложение: «Оценка состояния специфического клеточного и/или гуморального иммунитета может служить дополнительным критерием диагностики туберкулеза, но трудности в применении этих методов связаны с высокой сенсибилизацией здорового населения и больных с иными заболеваниями к МБТ.» Прививка БЦЖ вызывает заболевание, а у тех кто не заболел высокую сенсибилизацию (чувствительность) здорового населения и больных с иными заболеваниями к МБТ (микобактериям туберкулеза).
Поэтому у нас, где БЦЖ применяют около 50 лет и привили порядка 70% населения 52 чел на 100 000 чел.,а заболеваемость детей – 4 чел, на 100 000. Для примера данные США (www.find-health-articles.com) статья «Trends in tuberculosis incidence--United States, 2006», где не использовали и не используют прививку БЦЖ (живой туберкулез). В 2006 году в - 13767 случаев туберкулеза (4,6 на 100000 населения), туберкулезом среди иностранных лиц, родившихся в Соединенных Штатах был 9,5 раза больше, чем американо-рождается человек (перевод сделан с помощью GOOGLE). Если сравнить заболеваемость в Финляндии (где прививка БЦЖ-М и однократно делается 98%) и в Швеции ( группа риска 16-18%), то в Швеции большинство (60 до 80%) случаев заболевания туберкулезом обнаруживается у людей, родившихся за рубежом, тогда как в Финляндии, доля случаев заболевания туберкулезом в родившихся за рубежом людей было всего лишь 12% в 2004 году, и Финляндии отказываются от всеобщей вакцинации БЦЖ. www.eurosurveillance.org-ViewArticle_aspxArticleId=607.htm статья «BCG in Finland: changing from a universal to a selected programme». Видно что где делают живую прививку БЦЖ там выше заболеваемость туберкулёзом и в большинстве болеют привитые. И то что пишут о БЦЖ на privivki.ru это просто вранье (и о других прививках).
Поэтому живые и инактивированные прививки это биологическое оружие. Специалисты ВОЗ как раз и занимаются их распространением для сокращения численности Земли. Есть возможность с помощью GOOGLE найти информацию и сделать перевод в иностранных сайтах.Поищите лучше там.
Всякая вещь заключает в себе свою противоположность. Решка не отрицает орла:речь идет об одной и той же монете, у которой естественно две стороны. А в горах "подъем" не является антонимом "спуска": все зависит от направления движения.
Моя позиция - глупо, рассуждая об "орле", отрицать существование "решки".
(я ни в коем случае не имею в виду кого-то лично)
Моя позиция - глупо, рассуждая об "орле", отрицать существование "решки".
(я ни в коем случае не имею в виду кого-то лично)
ага, а из-за отсутствия воды гигиены никакой, и посуду моют коровьей мочой.... Давайте в нашем привитом обществе проделаем этот фокус и посмотрим кто выживет....
у нас тута не только туберкулёз буйным цветом зацветет....кто первый?
я не считаю данные в интернет -
За последние десятилетия люди окончательно одомашнились, некоторые приросли к диванам, ТВ, компьютерам и проч и для них прогулки на 1 час в день - это много. Стали есть всякую всячину(подразумеваю плохую). О закалении организма только читают в газетах и умных книгах. И после этого получается все как в анекдоте: сначала выпил пива, потом вина, потом коньяка, потом водки. А после этого отравился печеньем.
По поводу статистики. Мне кажется, что если уж и приводить статистические данные и сравнивать их, то нужно брать данные до ввода вакцин и после них. И опираться на данные этих сравнений. Цифра 53% огромная, но не в том случае, когда речь идет о выборке в 73 примера. А если сравнить с общим числом привитых за анализируемый период с числом заболевших, то после скольких нолей после запятой будет это количество больных в процентном соотношении? Нужно уметь сравнивать. И уж если приводить жуткие примеры, то не однобоко.
И еще. У нас в авто- и прочих катастрофах калечится и погибает намного больше людей, чем после прививок. Однако никто не отказывается от транспорта и выхода на улицу. Потому как если рассматривать эту ситуацию так же въедливо и к тому же переходить к конкретным действиям, то уж давно пора всем ехать в деревню(лес) на свежий воздух и питаться тем, что сам вырастил.
Опять же- орел не отрицает решка. Зло не отрицает добро. Все это части единого процесса, действа. Прививки не панацея. Но и утверждать что они зло на 100% тоже не стоит. А недостатки есть у всех и всего.
Бусинка, Да в платных центрах и инфекционке.
Думала, что ничего писать не буду, но вот просто как народ боится моСХ включить, поелику "не медик".
А коль вы вряд ли найдётесь, что ответить, значит не понимаете то, что цитируете. Уж извините.
Цитировать все перлы просто лень, я так вопиющее выделила, пока деть позволил к компу добраться.
Да вы форум почитайте. Есть тут мамы, чьи привитые дети переболели коклюшем, равно как и вся их группа в детском саду.
Мама моей подруги в СЭС работала, а поскольку работала на 2 ставки, то не всё успевала и моей подруге бывало приходилось собственноручно карандашиком записывать НУЖНЫЕ данные, а не реальные. Да по каждой вакцине можно так пройтись.
Moonlight, я не спорить с вами пришла, я призываю вас думать. И не красивыми фразами с прививка.ру, а собственной головой. Засим откланиваюсь.
ЗЫ. Чипсы, колу, колбасу, сосиски и проч. гадость я ребёнку не даю. И в поликлинику не ходим, где в очереди можно коклюш похватить. :grin: Нечего в поликлинике делать здоровому ребёнку.
Да-да, с прививка.ру взято. Катерина права.
А коль вы вряд ли найдётесь, что ответить, значит не понимаете то, что цитируете. Уж извините.
Цитировать все перлы просто лень, я так вопиющее выделила, пока деть позволил к компу добраться.
Да-да! А какие вакцины попадают в дыхательные пути ребёнка и защищают от воздушно-капельных инфекций? Просветите, а?
От вы ж гляньте! Только до года! А если мама кормит грудью больше года, что тогда??? Нам уже 2,1 ещё кормимся, сворачиваться не планируем пока. Или мама резко в год должна прекратить ГВ, чтобы не дай бог вакцину какую не инактивировать ненароком?
И в отличие это от каких вакцин??? НИ ОДНА вакцина не даёт 100% гарантию. После АКДС полно случаев заражения коклюшем и дифтерией. Диагнозы просто не ставят, поелику генплан и привитые болеть не должны. Кстати, чуть повыше вы же цитировали, что коклюш легко подхватить в очереди в п-ке! Это же надо: сразу 2 человека(только не говорите, что оба непривитые - ни жисть не поверю). Откуда коклюш? Все ж привиты.
Да вы форум почитайте. Есть тут мамы, чьи привитые дети переболели коклюшем, равно как и вся их группа в детском саду.Мама моей подруги в СЭС работала, а поскольку работала на 2 ставки, то не всё успевала и моей подруге бывало приходилось собственноручно карандашиком записывать НУЖНЫЕ данные, а не реальные.
Да по каждой вакцине можно так пройтись. Moonlight, я не спорить с вами пришла, я призываю вас думать. И не красивыми фразами с прививка.ру, а собственной головой. Засим откланиваюсь.
ЗЫ. Чипсы, колу, колбасу, сосиски и проч. гадость я ребёнку не даю. И в поликлинику не ходим, где в очереди можно коклюш похватить. :grin: Нечего в поликлинике делать здоровому ребёнку.
Бусинка,
наверное, вы как-то не так выразились... не может такого быть... по идее ведь и в поликлиника должны прививать деток с плохой реакцией на коклюшный компонент
Dority,
чего-то я усомнилась в имммунной пользе молока после года ну, это, конечно лично наш случай... я вроде как точно болела краснухой, но и дочка переболела по осени в полтора годика (гы, обделались легким испугом без обращения в поликлинику)
офф... без прививок и очень-очень редко кушаем енти кильбаски и пару раз чипсы - только ради знакомства с сем продуктом на фоне продолжающегося гв
мне для отказа от прививок хватило только моего биологического образования, понимания того, что человеческий организм оффигенно сложен во всех аспектах, ну и еще просто инструкций к прививкам с их побочными реакциями
пока есть мысли сделать адс...
наши рядовые медики - это что-то у меня подруга терапевт в ординатуре, очень задолбалась зубрежкой, сейчас уже задолбалась работой с 8 до 8 и еще полностью разачаровалась в своей профессии
я с ней как-то беседовала на тему прививок... не очень она меня одобрила по-началу... ну и что - будешь делать своему новорожденному сразу все прививки? - да... и бцж с гепатитом в первый день? - да... ну, вообще-то мы видели девочку под капельницей 4 мес, костный туберкулез (у нее же я после выяснила, что минску очень далеко до эпидемии туберкулеза)... про гепатит она очень ратовала, что вдруг понадобится переливание крови... да еще и прививка не реактогенная, хотя лично у нее из всей группы была не очень реакция - а представь как это будет новорожденному? - ну, да... по поводу свинки она мне сама сказала, что сейчас ходят разговоры о пересмотре времени вакцинации (вакцинировать подростков)
короче, как заберемнеет, буду промывать ей мозг дальше, чтобы он включился... а вообще они очень запуганые люди
вот интересный вопрос про ВОЗ мне самой очень не понятно, как это так - ВОЗ ратует за ГВ до 3 лет, при этом настаивая на массовой вакцинации??? поделитесь соображениями я нахожу лишь одно объяснение - компании по производству молочной смеси не так влиятельны как фармацевтические...
наверное, вы как-то не так выразились... не может такого быть... по идее
ведь и в поликлиника должны прививать деток с плохой реакцией на коклюшный компонентDority,
чего-то я усомнилась в имммунной пользе молока после года
ну, это, конечно лично наш случай... я вроде как точно болела краснухой, но и дочка переболела по осени в полтора годика (гы, обделались легким испугом без обращения в поликлинику) офф... без прививок и очень-очень редко кушаем енти кильбаски и пару раз чипсы - только ради знакомства с сем продуктом на фоне продолжающегося гв
мне для отказа от прививок хватило только моего биологического образования, понимания того, что человеческий организм оффигенно сложен во всех аспектах, ну и еще просто инструкций к прививкам с их побочными реакциями
пока есть мысли сделать адс...
наши рядовые медики - это что-то
у меня подруга терапевт в ординатуре, очень задолбалась зубрежкой, сейчас уже задолбалась работой с 8 до 8 и еще полностью разачаровалась в своей профессии я с ней как-то беседовала на тему прививок... не очень она меня одобрила по-началу... ну и что - будешь делать своему новорожденному сразу все прививки? - да... и бцж с гепатитом в первый день? - да... ну, вообще-то мы видели девочку под капельницей 4 мес, костный туберкулез (у нее же я после выяснила, что минску очень далеко до эпидемии туберкулеза)... про гепатит она очень ратовала, что вдруг понадобится переливание крови... да еще и прививка не реактогенная, хотя лично у нее из всей группы была не очень реакция - а представь как это будет новорожденному? - ну, да... по поводу свинки она мне сама сказала, что сейчас ходят разговоры о пересмотре времени вакцинации (вакцинировать подростков)
короче, как заберемнеет, буду промывать ей мозг дальше, чтобы он включился... а вообще они очень запуганые люди
вот интересный вопрос про ВОЗ
мне самой очень не понятно, как это так - ВОЗ ратует за ГВ до 3 лет, при этом настаивая на массовой вакцинации??? поделитесь соображениями я нахожу лишь одно объяснение - компании по производству молочной смеси не так влиятельны как фармацевтические...
Последнее редактирование:
Moonlight Вы приводите тексты с пропрививочных,рекламных сайтов и им верите, почему же Вы не считаете правдивой информацию с сайта Белорусской медицинской академии последипломного образования? Это государственное учреждение а не частная лавочка.Полученную информацию необходимо анализировать.
хм...анекдот показательный, но не по теме, ИМХО. Не за десятилетия последние образ жизни человека стал таким, какой он есть сейчас. Но именно в последние десятилетия стало в разы больше НОВЫХ болезней, стали более агрессивными старые, онкология зашкаливает.Moonlight написал(а):
Я не хочу сказать, что только и именно прививки виноваты. Но они стопудово вносят свой вклад во все это. Вакцинация - это существенное вмешательство в организм человека. Это не печенье съесть.
Вывод другой напрашивается - правила дорожного движения нужно соблюдать. ОБЕИМ сторонам - и пешеходам, и водителям. Потому что смерти эти от несоблюдения правил. Ну, может, за исключением небольшого процента настоящих случайностей.Moonlight написал(а):
Так и с вакцинацией - надо соблюдать правила. КАК МИНИМУМ. И то...Автомоблиль и организм ребенка, тем более новорожденного, все же отличаются по степени изученности возможных реакций и прогнозируемости возможных последствий.
Вы так повторяете, что не надо отрицать орла, когда есть решка. Но отрицаете сами. Присмотритесь. Я прекрасно понимаю родителей, которые делают прививки хорошими вакцинами, обдуманно, ЗДОРОВОМУ ребенку, не от рождения, а позднее. Но эта позиция не всегда соответствует позиции мед.системы: охватов, коллективного иммунитета, графиков вакцинации. Кто же прав? Надо быть думающим и не всегда в струе - даже когда делаешь прививки, или соответствовать общепринятым нормам - верить системе?
А если еще эти родители и образ жизни здоровый ведут - вообще супер
Правда, если человек и правда осведомлен достаточно о здоровом образе жизни, он вряд ли будет сторонником вакцинации....ИМХО.По поводу леса, свежего воздуха и прочего...я не совсем понимаю, к чему крайности? Почему нельзя избежать хотя бы нескольких вредных факторов? Почему нужно или все , или ничего? Есть смысл и в простом непоедании откровенно вредной гадости типа чипсов, неприменении лекарств непродуманном по любому поводу и прочих вроде бы мелочах. Есть смысл. Даже если вы пьете магазинное молоко и едите покупные яблоки. А если еще и двигаетесь достаточно, то мнтгие негативные влияния можно нивелировать. Но это всегда сложнее, чем использовать суррогаты здоровья.
встает вопрос - как человек, напирающий на то, что он не медик, будет анализировать чисто медицинскую информацию? Выделять в ней орел и решку?Серёжа написал(а):
А я и анализирую ту информацию, которую вы привели. А потому и спрашиваю, почему не приводятся данные для сравнения заболеваемости до и после введения вакцинации? Каков был процент заболевших, допустим, туберкулезом до введения вакцин? И как протекали тогда болезни? И что-то мне подсказывает, что болезни сие распространялись по принципу домино. И шансов остаться не задетым было не много.
Я не отрицаю, что у прививок есть свои минусы. Что не всем они могут подойти, но, товарищи, пока не придумано ничего лучше и с этим тоже стоит считаться. Отказ вообще - возможно выход. А если нет? Я не понимаю людей, которые громогласно заявляют, что все придуманное не ими плохо, но сами других вариантов не предлагают. И это я говорю не только о прививках.
После просмотра фильма "Плесень" я поняла, что все мы-часть единого мира. И то, что делает один не может не отразиться на другом. Когда кто-то начинает сопли лечить антибиотиками - это отразиться на всех. Исключений в этом правиле не бывает. Точно так же если все перестанут прививаться, где гарантия, что снова не вспыхнут эпидемии? Вы как отказники можете это гарантировать или хотя бы с какой-то долей уверенности об этом заявить? А те, кто предлагает отказ от прививок (товарищи с медицинским образованием), что предлагает взамен? Или, как вы выражаетесь по поводу прививок и их последствий, надеются на авось? Авось эпидемий не будет? Авось кто-нибудь завтра проснется и придумает что-нибудь новое безопасное? А что делать до этого счастливого момента, когда в вакцинах не будет вредных составляющих.
Да, вакцины не панацея. Но они дают хотя бы какой-то шанс не заболеть. Хотя этот шанс кто-то трактует как шанс именно заболеть. Но тут как и все в жизни: для кого-то стакан наполовину пуст, а для другого этот же стакан наполовину полон.
Мне было бы интересно поговорить с мамой, отказавшейся от вакцин, чей ребенок заболел и заболел серьезно. Как она смотрит после этого на вопрос вакцинации? И что после этого она бы предпочла - дать ребенку хоть какой-то шанс не заболеть или понадеяться на то, что проскочит.
Хотя в данном случае это выбор каждого в отдельности.
Но отказ от прививок - тоже крайность, не так ли?
Сами же говорите, что "Я прекрасно понимаю родителей, которые делают прививки хорошими вакцинами, обдуманно, ЗДОРОВОМУ ребенку, не от рождения, а позднее."
Так почему бы не ратовать именно за введение хороших вакцин? соблюдения всех правил вакцинации, индивидуальному подходу? Или проще на всем поставить крест и будь что будет?
Я делаю ребенку хорошие (надеюсь) вакцины. И искренне надеюсь попасть в те 80% хороших результатов, которые предлагает вакцинация, чем попасть в 100% тех, кому ничего не предложено.
А еще. Летом мой ребенок (старший) переболел ротовирусом. В очень тяжелой форме. Я в тот момент была беременная и мы обе попали в инфекционку (благо в отдельный бокс). Я искренне благодарю Бога за то,что все для нас закончилось хорошо, но воспоминания каждый раз вызывают во мне желание привить детей от этой гадости. Я видела, как это протекает. Мне было жутко страшно потерять обоих детей, один из которых в тот момент еще даже не родился.
Ротовирус нам "привезли" родственники из Туниса. (Была еще какая-то инфекция, но к моменту взятия проб на анализ, нам уже кололи АБ и ее подавили). И кто знает, может правы те, кто ратует за прививки перед поездками в эти страны? Может пронести и 100 раз, а на 101 можно привезти "сувенир" на память и себе и хорошей доле окружающих. А таким сувениром может стать и корь, и туберкулез, и столбняк и проч. и не только из зарубежья. И не надо придираться к этой фразе.
Но вы же делаете с точностью до наоборот. А те статьи, которые приводите вы, сами анализировали?
Вы забыли вставить последний абзац с выводами: "Таким образом, проведенный анализ отражает неблагоприятную тенденцию клинических проявлений туберкулеза у детей раннего возраста на фоне частого семейного контакта с больным туберкулезом, неэффективной вакцинации БЦЖ или ее отсутствия, необоснованного отказа от химиопрофилактики у детей из группы риска и поздней диагностики. Учитывая то, что развитие туберкулеза у детей первых лет жизни сопровождается гиперсенсебилизацией, особенно, в условиях семейного суперинфицирования, особое внимание следует уделять туберкулинодиагностике, отказываясь от привычной оценки ее малой информативности у детей раннего возраста".
Я не вижу здесь громогласных заявлений о том, что от вакцинации в связи с 73 случаями заболеваемости стоит отказаться вообще.
Последнее редактирование:
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Moonlight, туберкулез, как и многие другие прививочные болезни имеет условия распространения. Зная их и зная как их избежать - вполне можно обойти.
уловия для туберкулеза: сырость, отсутствие солнца, астеническое (чахоточное) телосложение, плохое и НЕРЕГУЛЯРНОЕ питание. Под словом нерегулярное имеется в виду не нарушение режима питания, а отсутствие его. Те сегодня человек поел, а завтра нет. Таким образом да, среди сегодняшней популяции очень высок риск туберкулеза, в том числе из-за пропаганды диет и "модельной" худобы.
коснемся еще коклюша. Это заболевание в принципе неистребимо, поскольку живет в окружающей среде и в человеке - тоже, как условно-патогенная флора. Пик его активности - октябрь-ноябрь и март-апрель. Главное условие - сырость, плюсовая температура, отсутствие солнца, большое количество носителей (практически все привитые). ДЛя того что бы обезопасить ребенка от коклюша достаточно не бывать с ним в людных местах в приведенные промежутки. Потому что от прямых солнечных лучей коклюш погибает, как и от заморозков.
еще немного фактов о дифтерии. Вы знаете что наиболее опасное место обитания дифтерии - невымытое мусорное ведро? И лучшая защита от нее - свежие, неиспорченные продукты и чистота+отсутствие мух не кухне?
ну и включая логику. Наиболее распространенным туберкулез в допрививочную эру был среди городской/сельской бедноты и аристократии. На самом деле тут никакого парадокса нет, если подумать. Городская беднота жила в зачастую неотапливаемых подвальных и полуподвальных помещениях, основные заработки у женщин - прачка. Это сырость, постоянная сырость, а + еще свое надо постирать, + в полуподвальных и подвальных помещениях НЕТ солнца + плохое и крайне неруглярное и неразнообразное питание - получаем идеальную среду для развития туберкулеза. А у дворян была мода на корсеты) (Основная масса умерших от чахотки - женщины) и тонкую талию... Добавьте отсутствие солнца (специально прятались под зонтиками)
и еще... + 1 ко всем болезням дает - плохая гигиена.
уловия для туберкулеза: сырость, отсутствие солнца, астеническое (чахоточное) телосложение, плохое и НЕРЕГУЛЯРНОЕ питание. Под словом нерегулярное имеется в виду не нарушение режима питания, а отсутствие его. Те сегодня человек поел, а завтра нет. Таким образом да, среди сегодняшней популяции очень высок риск туберкулеза, в том числе из-за пропаганды диет и "модельной" худобы.
коснемся еще коклюша. Это заболевание в принципе неистребимо, поскольку живет в окружающей среде и в человеке - тоже, как условно-патогенная флора. Пик его активности - октябрь-ноябрь и март-апрель. Главное условие - сырость, плюсовая температура, отсутствие солнца, большое количество носителей (практически все привитые). ДЛя того что бы обезопасить ребенка от коклюша достаточно не бывать с ним в людных местах в приведенные промежутки. Потому что от прямых солнечных лучей коклюш погибает, как и от заморозков.
еще немного фактов о дифтерии. Вы знаете что наиболее опасное место обитания дифтерии - невымытое мусорное ведро? И лучшая защита от нее - свежие, неиспорченные продукты и чистота+отсутствие мух не кухне?
ну и включая логику. Наиболее распространенным туберкулез в допрививочную эру был среди городской/сельской бедноты и аристократии. На самом деле тут никакого парадокса нет, если подумать. Городская беднота жила в зачастую неотапливаемых подвальных и полуподвальных помещениях, основные заработки у женщин - прачка. Это сырость, постоянная сырость, а + еще свое надо постирать, + в полуподвальных и подвальных помещениях НЕТ солнца + плохое и крайне неруглярное и неразнообразное питание - получаем идеальную среду для развития туберкулеза. А у дворян была мода на корсеты) (Основная масса умерших от чахотки - женщины) и тонкую талию... Добавьте отсутствие солнца (специально прятались под зонтиками)
и еще... + 1 ко всем болезням дает - плохая гигиена.
- Статус