Учить читать

[Che Guevara]

Караул,
ваще мне Лютиковские страдания оч понятны...потому как отчетливо помню - как прогуливаясь в отделе игрушек (ребенку было мес 7) мне продавец начала показывать куб монтесори и рассказывать, что племянник с ним не расстается с пяти месяцев...я ощутила некую ущербность, купила, ребенок мес до 10-11 (насколько я помню) совершенно им не интересовался, вызывая у меня комплекс неполноценности...это вроде как не совсем по теме пример - но тем не менее оч наглядно - т.е. когда слушаешь рассказы о ранних неординарных способностях (вернее в свете новомодных веяний эти способности оч даже ординарны оказываицца) - поневоле задумываешься - и куда всё девается к концу 1 класса...или просто с чувством выполненного долга родители самоустраняются, либо рассказы эти были в чёмто преувеличены...либо действительно - ребенка так достало ученье-свет, что хочется всё оставшееся время пересидеть в полумраке)

 

[Караул]

[

 

[Che Guevara]

Караул,
школа конечно требует стереотипного мышления...но не усредняет - там по определению звездочки нужны...для статистики...
да и ваще ты права как всегда -мне-то уж поздно слушать - я уже точно с года читать не научу)

 

[Караул]

[

 

[CTEPBA]

...диссертация соседки...

У меня вообще при словах - тезисы, ВАК, диссертация - начинается истерика, плавно переходящая в тяжелую депрессию Правда говорят, это лечится

Мечта таксидермиста, у меня такое насчет пирамидок было, которые ребенок в 9-11 месяцев без ошибок может собирать... Моя в год-полтора только из стаканчиков собирала, стандартную наверное годам к двум, а подишь ты, вроде недоразвитой не выросла - на выходе логико-математическое мышление и высокий IQ. При этом буквы с цифрами ей тоже несимпатичны всегда были..., я почему собственно на все тестирования и согласилась.

 

[kolesnikova]

ваще мне Лютиковские страдания оч понятны...потому как отчетливо помню - как прогуливаясь в отделе игрушек (ребенку было мес 7) мне продавец начала показывать куб монтесори и рассказывать, что племянник с ним не расстается с пяти месяцев...я ощутила некую ущербность, купила, ребенок мес до 10-11 (насколько я помню) совершенно им не интересовался, вызывая у меня комплекс неполноценности...это вроде как не совсем по теме пример - но тем не менее оч наглядно - т.е. когда слушаешь рассказы о ранних неординарных способностях (вернее в свете новомодных веяний эти способности оч даже ординарны оказываицца) - поневоле задумываешься - и куда всё девается к концу 1 класса...или просто с чувством выполненного долга родители самоустраняются, либо рассказы эти были в чёмто преувеличены...либо действительно - ребенка так достало ученье-свет, что хочется всё оставшееся время пересидеть в полумраке)

очень с вами согласна
куда деваются те вундеркинды, которые в первом классе знали всю школьную программу до 6-7 класса?! а то и больше?!

тут надо другую тему создавать: что дает ребенку раннее развитие (не про то хорошо или плохо, а какое преимущество детки получили от раннего развития и что помешало им также шустро развиваться дальше? почему они не стали академиками в 20 лет? шутю

 

[kolesnikova]

у меня такое насчет пирамидок было, которые ребенок в 9-11 месяцев без ошибок может собирать... Моя в год-полтора только из стаканчиков собирала, стандартную наверное годам к двум, а подишь ты, вроде недоразвитой не выросла - на выходе логико-математическое мышление и высокий IQ. При этом буквы с цифрами ей тоже несимпатичны всегда были..., я почему собственно на все тестирования и согласилась.

девочки, у каждого ребенка свои темпы развития, каждому в определенный период разное нужно. Кто-то пошел в 7 мес, а кто-то только в 1,5 года, зато из второго вырос классный спортсмен-спринтер.
Кто-то заговорил в 11 мес предложениями, а кто-то только 3 годам - зато второй имеет прекрасное логическое мышление, умеет грамотно построить свою речь, а первый вырос "слабым" болтуном. Тут много факторов и все детки индивидуальны.
Может у некоторых детей действительно есть потребность в обучении чтению в 2 года и это прекрасно, путь мама вовремя это заметит!!!

 

[CTEPBA]

kolesnikova, у моей вообще есть именно такие пунктики, как пирамидка - прямо "мертвые зоны" для мозга

 

[Караул]

[

 

[Magda]

куда деваются те вундеркинды, которые в первом классе знали всю школьную программу до 6-7 класса?! а то и больше?!

А если без передергивания?
А что сейчас в школе все одинаково умные? О)
Даже в наше время были ребята, которые не справлялись с начальной школой.
А сейчас (говорят Ж) программа здорово усложнилась. Я так понимаю ребенку, который не умеет читать, совсем не знает счет, имеет логопедические проблемы в первом классе и дальше будет сложно.

Кстати, ярые противники занятий с детьми , я думаю вы не сталкивались с занятиями у логопеда. Когда не хочется, а надо. Не по часу, но по 15 минут в день. И заинтересовать надо, и делать надо. Потому что само часто не исправляется, и медикаменты в этом деле ерунда. И не всегда получается у ребенка. А чем раньше начнешь, тем легче исправлять.

 

[Che Guevara]

Magda,
ну ты намешала котлет с мухами
совершенно уверена-для хорошей успеваемости-
1. логопедические проблемы решать надо однозначно
2. что касается счета - можно считать до миллиона и иметь слабое представление о понятиях больше, меньше, перед, за, соседи числа, увеличить, уменишить...а можно напротив применять все эти понятия на числах в пределах 10,,,так вот важнее второе
3. умение читать высвободит время на овладение другими навыками - не более того - к концу 2-ого класса все читают примерно одинаково...поэтому важнее сформировать любовь к книге, умение пересказать некий текст, ответить на вопросы к нему...поскольку учителю совершенно несложно научить ребенка и очень сложно научить его работать с прочитанной информацией
4. оч важно иметь широкий кругозор
поэтому я совсем не против обучения чтению в 1-2 года, другой вопрос, что само по себе умение читать вовсе не гарантирует ребенку хорошей и беспроблемной учебы

 

[Magda]

Но это и есть раннее развитие для меня. По этому не совсем понимаю, почему некоторым кажется, что это лишение детства и строгие занятия по 2 часа в день.

Мечта, подпишусь под всеми 4 пунктами.
кроме

к концу 2-ого класса все читают примерно одинаково.

Даже взрослые читают по разному, скорость, понимание прочитанного, умение воспринимать текст кусками и т.д.

 

[Караул]

Н

 

[Лютик]

А если без передергивания?
А что сейчас в школе все одинаково умные? О)
Даже в наше время были ребята, которые не справлялись с начальной школой.
А сейчас (говорят Ж) программа здорово усложнилась. Я так понимаю ребенку, который не умеет читать, совсем не знает счет, имеет логопедические проблемы в первом классе и дальше будет сложно.
Кстати, ярые противники занятий с детьми , я думаю вы не сталкивались с занятиями у логопеда. Когда не хочется, а надо. Не по часу, но по 15 минут в день. И заинтересовать надо, и делать надо. Потому что само часто не исправляется, и медикаменты в этом деле ерунда. И не всегда получается у ребенка. А чем раньше начнешь, тем легче исправлять.

1. Программа действительно усложнилась. И деткам неподготовленным вообще, очевидно, приходится затрачивать больше усилий чтобы научиться УЧИТЬСЯ. Им наверное тяжелее сосредоточиться, запомнить и систематизировать знания, ну и тэ дэ. Но мы же не говорим здесь о детях, с которыми 7 лет ни о чем не говорили, не учили и книжек не давали? Смешно, право
2. Подготовленные дети - понятие относительное, и даже при одинаково затраченных усилиях родителей, детки иногда "тупят" и блистают по разному.
3. Ярые противники занятий с детьми сюда по-моему не ходят. Есть "фильтрующие", в зависимости от возраста, особенностей характера ребенка и степени возможностей(временных, материальных и душевных) собственно мамы
4. Ну, допустим, я, местами "ярая" противница некоторых, скажем так, подходов раннего развития ребенка, но моему ребенку это совершенно не помешало в течение полугода заниматься с логопедом.
Не очень правда, поняла, к чему это вы сказали? К тому, что кто "забил " в младенчестве на определенные виды занятий, при возникшей проблеме у детки в старшем возрасте, "забьет" и на нее?

 

[Che Guevara]

Magda,
взрослые да...а в начальной школе к концу 4 класса нужно показать скорость чтение не менее 100 слов...а поскольку вся работа по "ускорению" идет первые 2 года - то в принципе к концу 2 класса читают все (я имею в виду основную массу детей) примерно одинаково (я имею в виду банальную проверку в течение минуты)...и в принципе в этот момент учителя мало интересует - когда ребенок начал показывать такую скорость - с 7 лет или в 3)
Караул, - нк так я и говорю - читать с ребенком надо однозначно, обрабатывать прочитанную информацию тоже...а вот специально учить читать его - на мой взгляд не надо...как правило дети, которых чтение интересует - учатся этому сами, как-то непринужденно и без всяких методик

 

[Караул]

[b

 

[Magda]

Смешно, право

Вот вот, смешно - понимание раннего развития как 2 часовые сидения с книжкой в 3-4 года

и даже при одинаково затраченных усилиях родителей, детки иногда "тупят" и блистают по разному.

Но если совсем ничего не делать, то тупить будут однозначно сильнее.

 

[Лютик]

Мечта таксидермиста,ты уверена, что в 4 классе замеряют скорость? я думала, это интересует только в 1, максимум во 2.

Еще и в 3
Каждую четверть, и это частично сказывается на четвертной оценке по литературному чтению.

 

[Che Guevara]

Караул,
в конце началки идут контрольные срезы роно по основным предметам...в принципе слово скорость (но мы с тобой это уже выясняли) нигде не озвучивается...но тем не менее текст для чтения дается...

 

[Караул]

[у