там не надо было ничего думать" По внутреннему настроению души измеряется естество вещей, то-есть, кто каков сам, тот так и о других заключает..."
это по праву гордыня, как ты не понимаешьсчитать свое учение лучше чужого, это не гордыня ли?
Замечательные размышления, замечательные слова. Быть, а не казаться. Не отвергать части себя, обманывая себя же.Внимание зацепило вот это "Пока мы подлинны, пока мы являемся самими собой, Бог может присутствовать во встрече и может что-то для нас сделать. Но как только мы напрягаемся быть не тем, что мы есть на самом деле, то для нас ни сделать ничего нельзя, ни сказать; мы становимся фиктивным, подставным существом, а с такой нереальной личностью Бог ничего не может сделать. "
Это опять же созвучно теории личности, которая говорит что человек обязательно должен пройти духовную эволюцию, постепенно с усилиями и внутренней работой переходя с уровня на уровень мышления, и изображение , актерство обязательно приведет к кризису, в котором или придется осознать заблуждения, или погрузиться в иллюзии о самом себе бесповоротно. ТО есть нужно быть, а не казаться.
Для молитвы оказывается тоже. Я притчу о мытаре теперь по другому воспринимаю, хотя раньше были вопросы. Ведь форма у фарисея однозначно лучше на первый взгляд даже можно считать образцовая, но содержание выходит на первый план
Так может быть та самая "любовь к себе" это и есть необходимая часть духовной жизни, в которой не засовываешь голову в песок как страус в стремлении бежать от самого себя и казаться не тем, кто ты есть на самом деле, а из любви к себе необходимо стремиться иметь трезвый взгляд на недостатки и желание переработать весь внутренний негативный опыт в новые для себя качества
я тут не в курсе - он именно избирал людей к себе в ученики? По конкурсу?
но ведь не всех он ставит в такие условия! Одних ставит постоянно, с пеленок, да так, что голова трещит. А других за всю жизнь ни разу. Откуда это различие?
Какова она - встреча души с Богом? Нет тела - ну и что? Богу нужно тело для прощения души? Или кается тело?
супер...значит судить об ИСТИННОСТИ - нормально?Дело не в хуже/лучше в вопросе о вероучении, а об истинности его,
а вот это точнода и вероучение и жизнь по нему - вещи разные
ну как жеда, а гордиться-то чем?
Преподобный Никита Стифат:" По внутреннему настроению души измеряется естество вещей, то-есть, кто каков сам, тот так и о других заключает..."ну как жевы же гордитесь, что ВАМ приоткрыл. А им - нет. Значит не заслужили, а вы заслужили. Вы можете об ИСТИННОСТИ судить, а они ошибаются.
Преподобный Никита Стифат:" По внутреннему настроению души измеряется естество вещей, то-есть, кто каков сам, тот так и о других заключает..."
Хуже у них, хуже...РПЦ осудила западную доктрину прав человекаНе лучше, не хуже- другой.
золотые словаТворец ее один и законы Его одинаковы для всех.
так ответа такого и нет, есть ответ и есть восприятие ответа:acute:просто Елена, доводы в стиле "сам дурак"- это не ответ![]()
двое восприняли ваш ответ так. Поврежденныетак ответа такого и нет, есть ответ и есть восприятие ответа
Мне вот вспоминаются рассказы протестантов о плодах своей веры. Не могу оспорить, многие, очень многие из них люди душевные, отзывчивые. Но заметили ли Вы как плюсами , даром что ли от Бога, они называют»бросил пить, курить, воровать, изменять, вымолил у Бога машину, квартиру, хорошую работу…
Вот здесь мы точно о разном) Там о мирянине речь была, не о монахе. А воля Божия о человеке одна и одинакова для всех и каждого – спасение, и выражена она в евангельских заповедях, пути же человеков в исполнении Его воли разные. Так учат Свв. Отцы.
Вопрос к Гелии. Если сочтете нужным, ответьте, пожалуйста.не останавливайтесь в поиске и не позволяйте посторонним людям решать, что вам знать полезно, а что - нет.
1) то есть индусам и японцам, например, тоже лучше православие, я правильно понимаю? Вот Симона говорит, что каждому народу свое в силу особенностей культуры, а Вы утверждаете, что закон один, и это именно православие?
2)По поводу ответов. Есть определенные риторические приемы. Можно облечь их разными словами, приведенный Вами я не помню как правильно называется, но суть его отражение как зеркалом, мол, если собеседник говорит о чем-то, значит это относится к нему в полной мере. Я называю это доводом "сам дурак".
Помню, конечно, Андрей. Есть желание повторить экскурсию?сегодня уже весьма многочисленная, ветвь проповедующая Евангелие благосостояния.
А помните, как мы ходили на экскурсию в баптистскую общину? )
:clapping:"...Люди гибнут за металл..." (С):biggrin:Хуже у них, хуже...РПЦ осудила западную доктрину прав человекаИ вообще их образ жизни. Последний оплот остался - Россия высокодуховно-морально-религиозная
ну и мы, раз уж скоро субъектом федерации станем.
Vuster
Ваши мысли, если, конечно, можно? Как познать человеку свою подлинность, ну, в смысле, то , каковы мы на самом деле? Ведь привычка – наша вторая натура, за много лет привычное, но неестественное нам, становится как бы естественным. Ведь всего тяжелее именно себя познать, а других-то мы оч хорошо видим, считая себя зрячими, но скрашивая эту свою уверенность различного рода оговорками. Вот в Отечнике сказано: «Ученик сказал старцу: »Такой-то видит ангелов.» Старец ответил: «Это неудивительно, что он видит Ангелов, но удивился бы я тому, кто видит свои грехи».
Этот отрывочек и к вопросу о различии духовного и мистического опыта, который нередко звучит в ветке.
И вот еще. В свое время очень меня зацепило 1)«Святые оплакивали свои добродетели как грехи» и 2) «Велика добродетель быть в состоянии не грешить, но еще более велика добродетель не быть в состоянии грешить». Как Вам?
_Интересно, и куда же это jeeves исчез? Выложил в ветке интересное мнение и тишина… наверное реакция наша была не очень-то, а может реакция на нашу реакцию… повиниться бы, узнать, да поговорить бы. Может и найдется о чем…
Прежде чем грести свое , увидеть надо, что грести. Мой вопрос об этом.Кому понравится грести регулярно свои авгиевы конюшни.