Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Дай-то Бог и слава Богу, Инга, что ВАШ мир не во зле лежит)
А весь ,весь этот мир? Где, в чем? Ах если бы не так...не было было бы этих мучительных для человека вопросов о несправедливости, о зле и добре, не реанимировался бы извечный многовариативный вопрос "че делать?", не убивали бы, не голодали, не насиловали, не предавали... многого бы не делали...но ведь делаем...

что непонятного в цитатах, Инга? Вспомним школьные подсказки, не против?) когда мне подсказывают, когда я и слава Богу!
 

anty

New member
А полемика - так "на войне как войне", не без боли, но болит-то наша же болячка! А выбор, конечно же, за человеком - или жить и помереть со своей привычной и невидимой болячкой или переболеть и исцелиться. А невольник не богомольноик, это правда) Выбор чаще все же болезненно происходит - привычка/натура свое берет, потому и "кожу дерет"(С).
вот эту часть если можно...
 
но Лена - я к вам испытываю благодарность....
Вы эксклюзив и в этом)

но разве ЭТО (именно это) подтверждение истинности Христианства?? это всего лишь подтверждение ИХ зверства.
Нет . Подтверждение истинности христианства в нем самом.
 

anty

New member
А весь ,весь этот мир? Где, в чем?
Лена, ВЕСЬ мир - это для меня как абстрактные чехи не любят абстрактных русских.
нет у меня такой буквы (с)
мир разный, в зависимости от того кто о нем судит. думаю, что исламисты восприняли это преступление о котором мы говорим как благо, как спасительный поворот. мы сильно сужаем реальный мир когда смотрим на него через рамку религии. и окрашиваем событие в совершенно определенные краски.

че делать?", не убивали бы, не голодали, не насиловали, не предавали... многого бы не делали...но ведь делаем...
это не "народы" или "прихожане" делают, это конкретные люди делают, и подстрекают, ведут за собой других конкретных людей.... в процессе своего духовного роста (хотя здесь падения, а не роста)

Подтверждение истинности христианства в нем самом.
вот это хорошо
а то мне начало казаться, что трагическая смерть отца Даниила - это прям какой-то довод что христианство истинно, а ислам - не истинно.

когда смерть светского журналиста поднимается на флаг - это неприятно наблюдать, но когда это происходит со священнослужителем - это полный диссонанс для меня.
 

Greenlight

Well-known member
Ну я сомневаюсь, что Любовь нуждается в том, чтобы ей посвящали что-либо.
Под словом Любовь Вы подразумеваете Бога? Вряд ли мы с Вами можем знать, нуждается в чем-либо Бог, или же нет. Одно не вызывает сомнений - это мы, люди, нуждаемся в том, что бы хоть что-то посвящать Богу. ОДНО ИЗ пожертвований - строительство храма.
Крещение в реке было чем-то хуже, чем в храме? Или сейчас крещение в реке будет хуже, потому что не в храме?
Ну, Катерина, ну, мастерица:). Все-таки правильно здесь писали, любите Вы с ног на голову вопрос поставить:). Ладно, обращаю Ваше внимание, что мой вопрос ставился так:
можно, конечно, и в чистом поле, а можно построить и украсить здание - и что, богослужение в здании будет чем-то хуже?
. Перефразирую с учетом Вашего замечания о крещении в речке - крещение в храме будет хуже, потому что не в речке?
Блин, опять по новой
Не надо по новой. Возможно, мы со Стихией поговорим на эту тему, если она захочет.
Елена, за книгу спасибо, постараюсь прочитать быстро. Видела Ваш пропущенный звонок, извините, не услышала, детей готовила ко сну.
 
постараюсь прочитать быстро. Видела Ваш пропущенный звонок, извините, не услышала, детей готовила ко сну.
быстро прочесть точно не получится, читайте всегда и навсегда, это маленький презент к Рождественскому посту, чтоб плодоносил) созвонимся еще, Бог даст) Сынуля - орел, но неразговорчивый оч)
 

cimona

New member
Я сожалею о том, что никто не обратил внимания на эти печальные данные:
Для сведения: со времени убийства протоиерея Александра Меня 9 сентября 1990 года до сегодняшнего дня в России погиб 21 священник. Тверской батюшка Андрей Николаев был убит вместе с тремя детьми и женой Ксенией…
зато обратили внимание на глагол "орать" ( с минарета).
Глагол азана по-арабски означает «кричать на публике».
Ах, мои зайки, защищающие мусульман от одной православной женщины (в теме "Христианство и церковь", причем), уймитесь же, наконец.

Жить не по лжи!

Александр Солженицын
Одним из тех, кто доказал, что в жизни можно не только красиво и правильно говорить, но что слово и дело, убеждение и поступки не разделимы, кто пронес цельность мировоззрения и образа жизни через десятилетия - является величайший русский писатель второй половины XX века А. И. Солженицын. Его призыв «жить не по лжи» не менее актуален в начале XXI века, чем в 1974 году, когда этот текст был опубликован впервые.
1.jpg
Когда-то мы не смели и шёпотом шелестеть. Теперь вот пишем и читаем Самиздат, а уж друг другу-то, сойдясь в курилках НИИ, от души нажалуемся: чего только они не накуролесят, куда только не тянут нас! И ненужное космическое хвастовство при разорении и бедности дома; и укрепление дальних диких режимов; и разжигание гражданских войн; и безрассудно вырастили Мао Цзедуна (на наши средства) - и нас же на него погонят, и придётся идти, куда денешься? и судят, кого хотят, и здоровых загоняют в умалишённые - все "они", а мы - бессильны.
Уже до донышка доходит, уже всеобщая духовная гибель насунулась на всех нас, и физическая вот-вот запылает и сожжёт и нас, и наших детей, - а мы по-прежнему всё улыбаемся трусливо и лепечем косноязычно:
- А чем же мы помешаем? У нас нет сил. Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков - только бы не расстроить своего утлого существования. Не осталось у нас ни твердости, ни гордости, ни сердечного жара. Мы даже всеобщей атомной смерти не боимся, третьей мировой войны не боимся (может, в щёлочку спрячемся), - мы только боимся шагов гражданского мужества! Нам только бы не оторваться от стада, не сделать шага в одиночку - и вдруг оказаться без белых батонов, без газовой колонки, без московской прописки.
Уж как долбили нам на политкружках, так в нас и вросло, удобно жить, на весь век хорошо: среда, социальные условия, из них не выскочишь, бытие определяет сознание, мы-то при чём? мы ничего не можем.
А мы можем - всё! - но сами себе лжём, чтобы себя успокоить. Никакие не "они" во всём виноваты - мы сами, только мы!
Возразят: но ведь действительно ничего не придумаешь! Нам закляпили рты, нас не слушают, не спрашивают. Как же заставить их послушать нас?
Переубедить их - невозможно.
Естественно было бы их переизбрать! - но перевыборов не бывает в нашей стране.
На Западе люди знают забастовки, демонстрации протеста, - но мы слишком забиты, нам это страшно: как это вдруг - отказаться от работы, как это вдруг - выйти на улицу?
Все же другие роковые пути, за последний век отпробованные в горькой русской истории, - тем более не для нас, и вправду - не надо! Теперь, когда все топоры своего дорубились, когда всё посеянное взошло, - видно нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеянные, кто думали террором, кровавым восстанием и гражданской войной сделать страну справедливой и счастливой. Нет, спасибо, отцы просвещения! Теперь-то знаем мы, что гнусность методов распложается в гнусности результатов. Наши руки - да будут чистыми!
Так круг - замкнулся? И выхода - действительно нет? И остаётся нам только бездейственно ждать: вдруг случится что-нибудь само?
Но никогда оно от нас не отлипнет само, если все мы все дни будем его признавать, прославлять и упрочнять, если не оттолкнёмся хотя б от самой его чувствительной точки.
От - лжи.
Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь - его лицо пылает от самоуверенности, оно так и на флаге несёт, и кричит: "Я - Насилие! Разойдись, расступись - раздавлю!" Но насилие быстро стареет, немного лет - оно уже не уверено в себе, и, чтобы держаться, чтобы выглядеть прилично, - непременно вызывает себе в союзники Ложь. Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием. И не каждый день, не на каждое плечо кладёт насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности лжи, ежедневного участия во лжи - и в этом вся верноподданность.
И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!
И это - прорез во мнимом кольце нашего бездействия! - самый лёгкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи - она просто перестаёт существовать. Как зараза, она может существовать только на людях.
Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду, высказывать вслух, что думаем, - не надо, это страшно. Но хоть откажемся говорить то, чего не думаем!
Вот это и есть наш путь, самый лёгкий и доступный при нашей проросшей органической трусости, гораздо легче (страшно выговорить) гражданского неповиновения по Ганди.
Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно!. Осознав, где граница лжи (для каждого она ещё по-разному видна), - отступиться от этой гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек Идеологии, не сшивать гнилого тряпья - и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь опадёт, и чему надлежит быть голым - то явится миру голым.
Итак, через робость нашу пусть каждый выберет: остаётся ли он сознательным слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи, для воспитания детей в духе лжи!), или пришла ему пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих и современников. И с этого дня он:
- впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;
- такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по театральной роли;
- живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, которое различает;
- не приведёт ни устно, ни письменно ни одной "руководящей" цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;
- не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга, которого не разделяет полностью;
- не поднимет голосующей руки за предложение, которому не сочувствует искренне; не проголосует ни явно, ни тайно за лицо, которое считает недостойным или сомнительным;
- не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное, искажённое обсуждение вопроса;
- тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду;
- не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются.
Мы перечислили, разумеется, не все возможные и необходимые уклонения ото лжи. Но тот, кто станет очищаться, - взором очищенным легко различит и другие случаи.
Да, на первых порах выйдет не равно. Кому-то на время лишиться работы. Молодым, желающим жить по правде, это очень осложнит их молодую жизнь при начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо выбирать. Но и ни для кого, кто хочет быть честным, здесь не осталось лазейки: никакой день никому из нас даже в самых безопасных технических науках не обминуть хоть одного из названных шагов - в сторону правды или в сторону лжи; в сторону духовной независимости или духовного лакейства. И тот, у кого недостанет смелости даже на защиту своей души, - пусть не гордится своими передовыми взглядами, не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, - так пусть и скажет себе: я - быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло.
Даже этот путь - самый умеренный изо всех путей сопротивления - для засидевшихся нас будет нелёгок. Но насколько же легче самосожжения или даже голодовки: пламя не охватит твоего туловища, глаза не лопнут от жара, и чёрный-то хлеб с чистой водою всегда найдётся для твоей семьи.
Преданный нами, обманутый нами великий народ Европы - чехословацкий - неужели не показал нам, как даже против танков выстаивает незащищенная грудь, если в ней достойное сердце?
Это будет нелёгкий путь? - но самый лёгкий из возможных. Нелёгкий выбор для тела, - но единственный для души. Нелёгкий путь, - однако есть уже у нас люди, даже десятки их, кто годами выдерживает все эти пункты, живёт по правде.
Итак: не первыми вступить на этот путь, а - присоединиться! Тем легче и тем короче окажется всем нам этот путь, чем дружнее, чем гуще мы на него вступим! Будут нас тысячи - и не управятся ни с кем ничего поделать. Станут нас десятки тысяч - и мы не узнаем нашей страны!
Если ж мы струсим, то довольно жаловаться, что кто-то нам не даёт дышать - это мы сами себе не даём! Пригнёмся ещё, подождём, а наши братья биологи помогут приблизить чтение наших мыслей и переделку наших генов.
Если и в этом мы струсим, то мы - ничтожны, безнадёжны, и это к нам пушкинское презрение:
К чему стадам дары свободы?
......................................
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.​
 
Последнее редактирование:

Стихия

СВЕТА
Как можно говорить и христианстве, не потрудившись почитать Евангелия?
не кажется ли вам гордыней брать на себя смелость интерпретировать доктрину, даже не прикасавшись к первоисточнику?
Опять 25. Ну кто вам сказал, что некоторые люди, которые здесь общаются не прочитали евангелия, ветхий завет, новый завет? Вот лично у меня так точно складывается впечатлеие, что некоторые из тех, кто относит себя к христианам на самом деле не читали, не изучали матчасть, тому здесь, в этой ветке, много подтверждений.
Диплом - не обязательно, но элементарную последовательность, желание действительно разобраться, понять , попытаться понять истину - да:)))
А все необоснованные хуления православия и церкви ваши - это из разряда бессознательных фрагментов личности, т.к. обоснований нет, есть только крайняя однобокость восприятия (и откуда, интересно).
Если говорить о той последовательности, которую здесь демонстрируют некоторые соратники-христиане, то вместо того, чтоб любезно ответить на поставленные вопросы следует убегать от ответов, копаться в личности задающего вопросы, провдить диагностику умственного состояния оппонентов. Однобоко, это когда человек придерживается какой-то пределённой позиции, но НЕ вам обэтом вед судить, правда? Вы меня, например, в глаза не видели, а говорите об однобокости. Вы закрываете сознательно глаза на противоречия и не оглядываетесь в сторону первоисточника - в сторону первых - святых - рук, а повторяете что-то из корреспонденции, с чьих-то слов строите своё мнение... и говорите о чьей-то однобокости - ну не глупо ли, а? Эх, cimona

Ваши постоянные нравоучения о гордыне и т.п. напрягают.
Очень хорошо, значит вы - живой человек.
Постарайтесь, плиз, общаться без очередной порции нравоучений.
Издержки профессии. Сорри.
Я для себя веру=церковь нашел.
И это хорошо. Но отчего же вам так трудно ответить на некоторые вопросы - не понимаю.
 

Mahima

переименовалась:)
Перефразирую с учетом Вашего замечания о крещении в речке - крещение в храме будет хуже, потому что не в речке?
замечу, что это ВЫ переставили слова Стихии с ног на голову:) Не будет хуже. Но и лучше не будет. Потому что не в месте дело:) Место - всего лишь возможность, но не необходимость.
 

cimona

New member
Ну кто вам сказал, что некоторые люди, которые здесь общаются не прочитали евангелия, ветхий завет, новый завет?
Посты, посты мне об этом говорят, посты с вопросами повторяющимися(при этом с настоятельной просьбой ответить "своими словами") , посты со странными умозаключениями.
И более того, скажу вам, что невозможно заявить "я прочитал Библию" , дабы это прозвучало серьезно и несмешно. Библия на то и священна, что читаешь всю жизнь, и всю жизнь новое открываешь.

вот и в вашем вопросе - ответ имеется
 

Mahima

переименовалась:)
Это говорит в очередной раз о том, что Вы не понимаете о православии главного, т.к. оно без церкви просто не мыслимо по определению. Церковь свята несмотря на отдельные греховные качества людей.
ну...да..первых христиан жалко - пару сотен лет без церкви были - просто не знали, что их вера невозможна без нее "по определению".

И так удивительно, что церквей так много:) Тел Христовых...Которая из них свята - понять бы...Вам самому это неинтересно - как Христос выносит столько тел? Как у Акунина: "Монахиня? Христова невеста? А кто его спросил, надо ли ему столько невест?"...
Теперь, после вышеописанных событий и моих раздумий об исламской доктрине, могу сказать, что не считаю ислам - истинной верой и истинным путем к Богу.
слушайте, прет меня на книги и фильмы по теме просто:) Барон Мюнхгаузен: "Я объявил войну Англии. Выслал им ультиматум о признании ими независимости Североамериканских соединенных штатов. У них есть время до 4 часов." (с) Это из "Тот самый Мюнхгаузен". Посмотрите на досуге...весьма полезное кино.
Теперь, после вышеописанных событий и моих раздумий об исламской доктрине, могу сказать, что не считаю ислам - истинной верой и истинным путем к Богу.
А еще йога - ересь и непозволительна настоящему неиндусу:)
ВАШИ раздумья позволяют вам делать такие выводы.:) МОИ раздумья вы называете бредом. Замечательно:) У меня даже нет сил сердиться на такое:)

вот ключевая для меня тонкость... я не хочу войны за душу, я хочу приглашения и выбора...
Аналогично.
и за что чехам любить русских? видимо за 68-год.
когда весь мир поделен, и четко обозначены плохие и хорошие - зачем это? Причем все так обще, так грубо, неконкретно - огулом...
зачем в европейской стране строить минареты? Высокие башни, с которых муэдзин будет орать о величии Аллаха (Аллах акбар) и о том, что нет другого Бога, кроме Аллаха. Вы бы хотели просыпаться в 5 утра в Малиновке под эти чудные звуки? И под них же засыпать?
а зачем христианские храмы строятся в нехристианских странах? И колокола звонят....
Мдааа...агрессию не скроешь все же...никакой религией не прикроешь...
если вам удастся уйти от снисходительности - нам будет легче общаться...
:)
cimona, ну-ну, вы не боитесь, так а чем они вам мешают? минареты... ? все что вы пишете - это страх.. .они убивают, они плохие, они агрессивные, ... так и пишите - я их боюсь, и экскурсовод сказал - надо бояться... т.е. вы пишете - агрессивные они, но я не боюсь?
а агрессивность христиан чем оправдана? или убийства сто лет назад например уже по другому тарифу? или только мусульмане убивают?
ужас просто, каждый раз когда сталкиваюсь с этим просто понять не могу - откуда это...
ксенофобия - иррациональный страх непонятного, чуждого, иного. А вот откуда...Откуда и все страхи - от неуверенности, от неверия.
anty, я подвела линию под исламом. Это часть веры, не истинная вера.
вах:) Вот за что люблю некоторых здешних христиан:) За вот такие вот заявления. Потрясающе. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"(с):))))
Убить за слово Божие - это вы пытетесь что? понять? оправдать? какой-то бред просто.
по-моему я ясно выразилась ЗА что я и ПРОТИВ чего. Вы упорно не желаете видеть МОИ слова. Вместо них упорно подставляете свои домыслы.
что за любовь опять посчитаться и поделиться...
да, вот такая любовь...Как же Бог любит всех одинаково?! Нет! Меня больше! Я верю истинно, а он - нет. Я хороший в своем желании позагонять в резервации и посносить минареты, а он плохой - за это же. Я хороший, потому что моя вера воевать не велит - ничего, что я все равно воюю и вовсе не для защиты. А он плохой - я в его вере узрела приказ воевать. И плевать мне, что НЕТУ там такого приказа - мне больше нравится трактовать по-своему. Но мои книги не трожьте с трактовками - руки у вас недостойные...И т.п. Ужас все это...
Катерина, веру и Церковь Вы разделяете, а вероучение как, куда и каким боком? Если можно)
Вероучение - продукт церкви. В том виде, в котором оно сегодня есть. Христос УЧЕНИЯ - всего того разветвленного, многокнижного, что сейчас имеет церковь - не оставил. Да и саму церковь не он создал. Так что стоит все же понимать, что первично, а что вторично. Упирание во вторичное приводит вот к ксенофобии, к примеру, к оправданию любой войны, ко многим другим вещам вне веры ...Любовь заканчивается там, где начинается чужая вера.


По поводу убиенного...На днях был фильмец один - "Еще одна из рода Болейн". Совершенно американский, совершенно неситорический, но не об этом речь. Там проходит замечательная линия - влияние двух женщин на одного мужчину. И результаты этого влияния. Одна вызвала его любовь своей любовью, общалась с его ПОЗИТИВОМ. Вторая же тоже вроде как вызвала страсть к себе, но обращалась она напрямую к его ТЕМНОЙ стороне. Финал соответствующий - каждая получила от того, с кем общалась. Понимаете мысль? Что человек несет людям - то он и получит в ответ. Это не к тому, что не надо проповедовать и надо убивать. Это к тому, что главное - МОТИВ. Вы же сами так много об этом говорите. Мотив порождает те волны, которые вернутся к нам. И никакого цинизма тут нет. И никакого оправдания убийства. Это тема, над которой стоит подумать, прежде чем махать шашкой, клеймя чужую веру неистинной.

А еще стоит подумать, знает ли весьма умный господин Кураев, как отзовется в низовой пастве его проповедь ненависти к мусульманам. Знает. Для того и говорит то, что говорит. Что Патриарх не может себе позволить сказать, потому как убийца не назван. И это очень серьезный вопрос - зачем церкви нужны эти волны ненависти...Политика...все это политика...
 

Забыл

New member
Я хороший в своем желании позагонять в резервации и посносить минареты, а он плохой - за это же.
Катерина скажите плз где именно это происходит, я бы сделал занятный репортаж. Помогите начинающему журналисту...или это происходит только в вашем воспаленном воображении?

Да и саму церковь не он создал.
...и для тех кто на бронепоезде, слова Христа:
"И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее." (Матф 16:18)
 

Skimen

Active member
И это хорошо. Но отчего же вам так трудно ответить на некоторые вопросы - не понимаю.
Ок.
На какие вопросы Вы хотите услышать ответы?
У меня к Вам вопрос: какой религии, веры Вы придерживаетесь?
ну...да..первых христиан жалко - пару сотен лет без церкви были - просто не знали, что их вера невозможна без нее "по определению".
Я же говорю, ну не знаете Вы об этом и не только.
Была, была церковь. А также Апостолы, епископы, пресвитеры. Есть ни одна ссылка в Новом Завете и др. исторических источниках.
 

cimona

New member
Катерина, любое свое умозаключение я могу обосновать, но поскольку вы врядли услышите это - не считаю нужным.
Ваш взгляд: я это не знаю, но все равно почему-то не люблю, поэтому и узнавать не хочу - за многие страницы темы и многое время вы не сочли нужным обратиться к первоисточнику, вам достаточно просто все отрицать и спорить, опираясь на сомнительные источники и на собственную что ли ненависть к церкви, прости, Господи.
не думаю, что нижеприведенные два примера, вам столь угодные, приведут вас к истине
Пример:
Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде "Ко мне!" она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует "Ко мне!" собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как "Nature" или "Physical Review Letters" или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством "Рейтерс", пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.
 

Стихия

СВЕТА
да, и не орет, а молится.
ППКС

вот это хорошо
а то мне начало казаться, что трагическая смерть отца Даниила - это прям какой-то довод что христианство истинно, а ислам - не истинно.
О. А я подумала, что только у меня такие думы появились (от известных выказываний).
 

Mahima

переименовалась:)
Катерина скажите плз где именно это происходит, я бы сделал занятный репортаж. Помогите начинающему журналисту...или это происходит только в вашем воспаленном воображении?
Симону почитайте или поспрошайте - она здесь много на эту тему понаписала - кому, где и что можно и нельзя строить, например.
И постарайтесь обойтись без ярлыков. Профпривычка начинающего журналиста? Неполезная привычка.
"И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее." (Матф 16:18)
Вы всерьезо считаете, что Христос называет церковью структуру, храмы и штат?
Тогда о какой именно из христианских церквей говорил Иисус? Какая из них - ЕГО?
Была, была церковь. А также Апостолы, епископы, пресвитеры.
ДА? Сразу после Христа? Вот прям сразу-сразу? Храмы? Иерархия священников? И вероучение от Христа не менялось никак? Ладно...Опять об одном и том же. История развития христианства есть - каждый может прочитать. Например, тут: "Говоря, наконец, об отношении христианских общин друг к другу, мы затрагиваем вопрос, насколько в первую эпоху христианства может быть речь о христианской церкви как о таковой. Ответить можно либо положительно, либо отрицательно, смотря по тому, имеем ли мы в виду внутреннюю общность учения и настроения и живое общение или же внешнее единство организации. С первой точки зрения можно и должно сказать, что все общины составляли единую христианскую церковь: все члены общин сознавали, что они принадлежат к таковой, а не к местному толку; обмен известий и мнений между общинами был очень оживлённый — и благодаря переездам апостолов и пророков, и благодаря широко развитому гостеприимству.

Но со второй точки зрения придётся признать, что церкви тогда ещё не существовало ни в форме единоличного главенства, ни в форме собора представителей единого руководительства не было: церковь управлялась Св. Духом. Это неудивительно в такую эпоху, когда даже внутри отдельных общин организация ещё только нарождалась. Все же можно сказать, что уже и в первую эпоху организация церкви в смысле её централизации была in oriente domo. Мало того: подобно тому, как в отдельных общинах организация происходила чем дальше, тем более на почве епископального элемента и в ущерб апостольскому — и в общей церкви нарождавшееся было апостольское главенство со временем стушёвывается и уступает место возникающему перевесу одной центральной общины и её руководителя-епископа над другими."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зарождение_христианства_в_Римской_империи
Есть также масса более серьезных источников - там написано то же самое.

Еще по поводу вероучения и времени окончательного утверждения догмата:"Основные догмы новой веры были заключены в Никейском символе веры [4]. Подробно же новое вероучение содержится в четырех канонических евангелиях. Три первых родственных (синоптических) друг другу евангелия - от Матфея, Марка и Луки - возникли после 70 года н. э., а четвертое - от Иоанна было написано в конце I века, но лишь в конце II века эти евангелия стали основополагающими.

В формировании церковных догм и организационных принципов церкви большая роль принадлежит четвертому евангелию - от Иоанна - (а не трем синоптическим) и посланиям, приписываемым апостолу Павлу, впервые изложившим и апокалипсически пропагандировавшим учение Христа. Монархический принцип в строении Христовой церкви католическая теология развивала, ссылаясь в основном на Евангелие от Матфея.

Основная, упомянутая выше догма католической церкви и по сей день - учение об апостольстве. В то же время можно доказать, что легенды о 12 апостолах появились только в первой половине II века. (Образ апостольской коллегии, символизирующий 12 родовых колен Израиля, появляется в срединной группе посланий Павла.) Очевидно, апостольская конструкция возникла, когда уже на деле образовалась епископальная церковь, и этот факт узаконен ее апостольским происхождением.

Вера в скорое наступление конца света и враждебность по отношению к властям и богатым привели к тому, что первые христиане обращали свое имущество в деньги и жили в имущественной общности. Социальное положение первых христианских общин обусловило их внутренний демократизм. Среди них не было духовных и светских чинов, не было чиновников и каждый мог заниматься проповедничеством и пророчеством на общей культового характера трапезе - агапе. Независимые друг от друга и в основном изолированные, христианские общины не могли быть едины и в смысле вероучения. Решающее влияние на формирование их веры оказывала социальная среда и политическая обстановка, в которых они функционировали. "

http://voov.narod.ru/christianity/ist1.htm

Можно цитировать бесконечно - только зачем. Так же как зачем отрицать очевидное.

Насчет количества церквей и которая из них и есть ТО САМОЕ тело Христово - молчите. Немудрено.

cimona, могу только повторить слова anty - если вы избавитесь от снисходительности, разговаривать будет легче.
 

Стихия

СВЕТА
Под словом Любовь Вы подразумеваете Бога? Вряд ли мы с Вами можем знать, нуждается в чем-либо Бог, или же нет. Одно не вызывает сомнений - это мы, люди, нуждаемся в том, что бы хоть что-то посвящать Богу. ОДНО ИЗ пожертвований - строительство храма.
Нужда - это земное. Бог на то и Бог, чтоб не быть ни алчным, ни корыстным, чтоб не быть ни мелочным, ни тщеславным. Все эти качества - только людской уровень. Придавать богу человеческое обличье, наделять человеческими качествами только потому, что так удобнее общаться, ведь тогда он понятнее и не нужно трудиться, чтоб его отыскать, - ну, мелко как-то. ИМХО Чуть резковато получилось, не найдусь, как смягчить - простите.

крещении в речке - крещение в храме будет хуже, потому что не в речке?
Я ещё не знаю, лучше ли, хуже ли вообще, но на моё усмотрение, лично для меня, когда небо голубое, синяя река, зелёная листва - есть больше возможности прочувствовать Божественное прикосновение, потому что эта красота нерукотворна, безгрешна, священна - в ней нет ни единого искажения, она истинна по своей природе. И окунуться вместе с этой красотой в эту красоту, и прочувствовать себя единым с нею, нераздельным - в этом много любви.

Ах, мои зайки, защищающие мусульман от одной православной женщины (в теме "Христианство и церковь", причем), уймитесь же, наконец.
cimona, Вы, простите, когда перечитываете свои такие высказывания, вам не кажутся они странными? Вы за врагов людей другой религии держите? Или это смирение так у вас выражается?

Посты, посты мне об этом говорят, посты с вопросами повторяющимися(при этом с настоятельной просьбой ответить "своими словами") , посты со странными умозаключениями.
И более того, скажу вам, что невозможно заявить "я прочитал Библию" , дабы это прозвучало серьезно и несмешно. Библия на то и священна, что читаешь всю жизнь, и всю жизнь новое открываешь.
вот и в вашем вопросе - ответ имеется
Нунаписала я отдельно Новый завет и Евангелия - и что, это значит, я их не читала?
Информация из третьих рук не может восприниматься правильно.
Из жизни. Знаете, что такое караоке, какие компании по вечерам на набережных Крыма собираются, чтоб послушать, кто-как поёт. Я заметила, что есть два типа зрителей: одни аплодируют тому, кто им понравился, сразу же по окончании песни, а другие - ждут, какую оценку поставит компьютер и только затем или хлопают или - нет. То есть для того, чтобы вы признали кого-то компетентным в каких-либо вопросах, нужно чтобы он думал точно так же, как ваши авторитеты (а значит - и вы). Предлагаете сУзить мировосприятие людей до ваших личных оценок, основанных на мнении вашего авторитета? На каком основании? Вы уверены в своей компетентности? Я в вашей теперь - нет, мне кажется, вы повторяете чужие слова в своих сообщениях, защищаете чужие мысли, а не свои. Если это не так - извиняйте.

Если кто-то рядом с тобой шагает не вногу - не суди его: может быть, он слышит другой марш...

ну...да..первых христиан жалко - пару сотен лет без церкви были - просто не знали, что их вера невозможна без нее "по определению".
:biggrin: И вообще ПодпишусьПодКаждымСловом твоего поста. И про неверие - давно подозревала, что некоторые христиане по сути - атеисты.

На какие вопросы Вы хотите услышать ответы?
Например
Как доподлинно можно узнать, какие слова Иешуа говорил, а какие - не говорил?
Почему одни слова бога признаны истинными, а другие - ложными?
На каком основании убрали учение о реинкарнации - зачем?
Как доподлинно узнать, что именно Иешуа - основатель христианской церкви?
Каков тайный смысл обряда крещения, особенно меня интересует почему стремятся окрестить беззащитного ребёнка?
У меня к Вам вопрос: какой религии, веры Вы придерживаетесь?
У моей религии нет названия, нет церквей, нет авторитетов и позволителей, моя религия - жёлтое солнце, синие реки, зелёные леса, голубые небеса... и мой путь познания моего места среди этого великолепия, где я - та, которой рождена.
 
Последнее редактирование:

Skimen

Active member
Вы всерьезо считаете, что Христос называет церковью структуру, храмы и штат?
Тогда о какой именно из христианских церквей говорил Иисус? Какая из них - ЕГО?ДА? Сразу после Христа? Вот прям сразу-сразу? Храмы? Иерархия священников? И вероучение от Христа не менялось никак?
А Священное Писание, конечно, не авторитет (где на многие Ваши вопросы даны четкие ответы)? Доверяем больше Википедии и "Высшей йоги" по этому вопросу. Ну, ну - это то, о чем я говорил выше.
Ну и зачем понимать всё предельно буквально: конечно, архитектура христианства складывалась постепенно, есть разные стили и т.д.
Про церковь, которая есть Тело Христова - эта та, в которой сохранена Литургия, апостольская преемственность, не искажена ересями, в том числе и РПЦ.
 

cimona

New member
Стихия,
Катерина, я помолюсь о вас.
Не думайте, пожалуйста, мои зайки, что нечто, мною сказаное, является продуктом исключительно моих эмоций, или спонтанных мыслей, - за каждое слово свое я готова ответить, и отвечу.
"За врагов" я никого не считаю, врагов у меня нет.
Смирение... СМИРЕНИЕ это очень глубокое понятие, это процесс, это часть гармонии
При этом, не стоит представлять, что православный человек - это зомбированный мазохист.

Если кто-то рядом с тобой шагает не вногу - не суди его: может быть, он слышит другой марш...
я понимаю,
вот вы, во мне отзываетесь любимой Ахмадуллиной:
Пугал прохожих вид моей беды.
Я говорила:
-Ничего. Оставьте.
Пройдет и это. -
На сухом асфальте
я целовала пятнышко воды.

Но ведь вы же не станете теперь заявлять, что у вас нормальный вид, который никого из прохожих не пугает? Вы же понимаете о чем я говорю словами Беллы Ахатовны?

Skimen, да, как хорошо вы сказали.
 

Skimen

Active member
Как доподлинно можно узнать, какие слова Иешуа говорил, а какие - не говорил?
Почему одни слова бога признаны истинными, а другие - ложными?
На каком основании убрали учение о реинкарнации - зачем?
Как доподлинно узнать, что именно Иешуа - основатель христианской церкви?
Каков тайный смысл обряда крещения, особенно меня интересует почему стремятся окрестить беззащитного ребёнка?
Сорри, что задаю Вам сперва вопросы.
Почему Вы пишите Иешуа, а не Иисус Христос?
На основании чего Вы говорите, что реинкарнация была в христианском учении?
Достоверность слов Спасителя определяется достоверностью 4-х Евангелий. А они признаны Церковью, большинство - нет. Это вопрос больше исторического плана: есть труды Иренея (конец 2-го века), Оригена, Евсевия и др., которые об этом четко свидетельствуют. Их достоверность не вызывает сомнения. Понятно, что можно сказать: ДОКАЖИТЕ мне это! Но тогда можно подвергнуть сомнению вообще все другие дохристианские источники и не только: ведь лично из современников никто не присутствовал. В плане исторического анализа такой подход не работает, т.к. мы упремся в тупик. Это подтверждается косвенно: насколько мнение этого автора авторитетно, насколько оно согласуется с другими, археологическими находками и др.
Про крещение младенцев - я исхожу из того, что об этом говорится в Новом Завете.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху