Христианство и церковь.Архив

[просто Елена]

Всех православных с Рождеством Христовым! Представляете ли, с Днем Рождения Кого? Самого Христа, Днем Рождения Господа и Бога нашего! Таинство невмещаемое и столько мыслей...


Такие красивые поздравления, спасибо всем)

 

[Mahima]

Выдержки из книги Колина Типпинга "Радикальное Прощение": "Вопреки бытующим на Западе религиозным представлениям, мы не являемся людьми, периодически переживающими духовный опыт; мы—духовные существа, переживающие человеческий опыт.(Очень важное и радикальное различие) У нас есть смертные тела, но есть также вечные души, остающиеся после смерти. Хотя наши чувственные ощущения свидетельствуют о том, что мы— отдельные индивидуумы, мы все — одно. Каждый из нас представляет собой индивидуальные вибрации единого целого. Как вибрации, мы живем в двух мирах одновременно: в мире Божественной Истины; в человеческом мире. Мы приходим в физическую жизнь с миссией: полностью пережить определенную энергетическую модель, чтобы прочувствовать связанные с данной моделью ощущения, а затем трансформировать эту энергию посредством любви. Жизнь не является случайным событием. Она имеет определенную цель и направлена на выполнение божественного плана. Для достижения этой цели нам предоставлена возможность в каждый момент делать тот или иной выбор и принимать решения. Мы создаем собственную реальность посредством закона причины и следствия. Мысли являются причинами и приводят к тем или иным следствиям в физическом мире. Реальность — отражение нашего сознания. Мир — зеркало наших представлений. Мы получаем в жизни именно то, что хотим. Будет ли жизнь для нас средоточием боли или средоточием радости, зависит только от нашей оценки того, что мы получаем."
http://nedorazvmenie.livejournal.com/1070716.html

 

[cimona]

мы не являемся людьми, периодически переживающими духовный опыт; мы—духовные существа, переживающие человеческий опыт.(Очень важное и радикальное различие)

не вижу принципиальной разницы, так нюансы , опять же восприятия, на мой взгляд

 

[Стихия]

не вижу принципиальной разницы, так нюансы , опять же восприятия, на мой взгляд

Мне кажется, что иногда вы спорите только для того, чтобы просто поспорить, даже не задумываясь, не вникая в суть вопроса. Поверхностность - странная особенность для тех, чей век недолог, а путь до сих пор неизведан.

 

[cimona]

Стихия Света, это тоже особенности вашего восприятия))

 

[Стихия]

Стихия Света, это тоже особенности вашего восприятия))

Ага.

 

[Mahima]

не вижу принципиальной разницы

ну значит зрение у вас такое

 

[Andrik]

В 1999 г. Священномученик Иларион прославлен в Церкви в сонме новомучеников и исповедников Российских. Мощи его были обретены нетленными (даже облачение сохранилось в сырой петербургской земле, не утратив чистоту мученических одежд). Теперь они почивают в Москве, в Сретенском монастыре – в одном из тех важных для нас мест, где особенно ясно чувствуется, что истина одна, и далеко не все равно, как и во что верить.

 

[cimona]

Катерина, а у вас другое?
Я могу понять сепарацию чего-то целого с целью понять устройство, но выделять что-либо главным, а что-то оставлять второстепенным, отводить чему бы то ни было главную роль, - мне представляется лишь субъективной попыткой, присущей человеку))
В гармонии главное - гармония, ггг))

 

[Mahima]

Катерина, а у вас другое?

Ну я-то лишь привела чужие слова. У автора приведенного отрывка явно другое Ну, а раз я с ним согласна, то и у меня, видимо, - тоже
По поводу главного и второстепенного: есть некоторые законы, которые просто есть. А уж воспринимать нам их или нет - дело сугубо способности нашего зрения. И нашего желания эту способность развивать. Собственно, во многом об этом и вся книга, из которой приведен отрывок - о том, с какого ракурса смотреть. И что видеть в результате.

Господа христиане, а вы фильм "Аватар" смотрели? Как вам?

 

[vuster]

Христиане как-то по особенному должны увидеть аватар ?

С какого-то определенного ракурса?

 

[Mahima]

Из того же Колина Типпинга:
Примеры псевдопрощения
Примеры, приведенные ниже, расположены в определенном порядке: начиная от случаев очевидно ложного прощения и заканчивая случаями прощения, близкого к традиционному.
•Прощение из чувства долга — совершенно не подлинно, однако многие из нас прощают именно так. Мы полагаем, что прощение — правильная и даже духовная вещь. Мы думаем, будто обязаны прощать.
•Прощение из чувства праведности — это полная противоположность прощения. Если человек прощает людей потому, что полагает, будто он прав и праведен, а они глупы или грешны и ему жаль их, —это чистой воды высокомерие.
•Одарение прощением — это самый настоящий самообман. Нам не дана власть даровать кому-то прощение. Одаряя кого-то прощением, мы строим из себя Бога. Прощение не подлежит контролю с нашей стороны, — оно просто происходит, когда мы стремимся к нему.
•Притворное прощение — притворяясь, будто вы не сердитесь по какому-то поводу, когда на самом деле сердитесь, — вы не столько прощаете, сколько подавляете свой гнев. Это — форма самоотрицания. Таким образом вы позволяете окружающим обращаться с вами как с тряпкой. Такое поведение обычно происходит из боязни не простить, из страха быть отвергнутым или из убеждения, будто проявлять гнев недопустимо.
•Простить и забыть — это не более чем отрицание очевидного. Простить не означает просто стереть что-то из своего опыта. Мудрые прощают, но не забывают. Они стараются оценить дар, содержащийся в ситуации, извлечь из нее урок и запомнить его.
•Оправдания — прощая, мы нередко объясняем или оправдываем поведение обидчика. Например, человек может сказать о своих родителях: «Мой отец издевался надо мной потому, что над ним издевались его родители. Он просто не знал других методов воспитания». Простить — значит отпустить прошлое и не позволять ему управлять собой. Объяснение полезно в той степени, в какой помогает человеку отпустить прошлое, однако объяснение не позволяет нам избавиться от мысли, что произошло что-то плохое. Поэтому в лучшем случае такое прощение просто равноценно традиционному. В нем еще содержится некоторая доля сознания собственной праведности, за которой может прятаться гнев. С другой стороны, понимание, почему человек сделал то, что он сделал, и сострадание к нему помогают нам увидеть собственное несовершенство и проявить сочувствие и милосердие, — а это повышает наши вибрации до уровня традиционного прощения, но все же не до уровня Радикального Прощения.
•Простить человека, но не оправдывать его поведение — этот в значительной мере интеллектуальный подход может представлять собой только маскировку под прощение, поскольку в нем остается слишком много осуждения и чувства собственной правоты. Кроме того, тут возникают некоторые практические и семантические проблемы. Как возможно отделить убийцу от убийства? В связи с этим последним видом прощения встает вопрос об ответственности, который мы
отдельно рассмотрим в следующей главе.

Христиане как-то по особенному должны увидеть аватар ?
С какого-то определенного ракурса?

мой вопрос мне кажется до предела простым Смотрели? Как вам?

 

[cimona]

Катерина, так это все понятно, как 2х2, только непонятно почему радикальное отличие :человек, переживающий духовный опыт от духовное существо, переживающее человеческий опыт.?
Я еще не смотрела, но в ближайшие дни собираюсь непременно))

 

[Mahima]

только непонятно почему радикальное отличие :человек, переживающий духовный опыт от духовное существо, переживающее человеческий опыт

ИМХО, для понимания стоит почитать побольше хотя бы по ссылке. Мне думается, там дается пояснение, хотя приведен тоже только отрывок.
А можно и всю книгу полистать.

 

[vuster]

Вопрос прост, но он не в теме про фильмы задан, а это уже непросто Мне - хорошо

 

[cimona]

Катерина, в жж я ,конечно, прочитала, прежде чем...
Вот для вас, это непременно так важно: подобное разделение на сущности и выделение главной?

 

[Mahima]

Мне - хорошо

ну вот и все)) и не больно
А в этой теме задан потому, что здесь присутствующие на самом деле имеют на некоторые вещи особенный взгляд на фильмы, в частности. Мне этот фильм показался очень языческим Потому и спросила.

Вот для вас, это непременно так важно: подобное разделение на сущности и выделение главной?

я не вижу разделения, если честно. И выделение главной - тоже не вижу. Я вижу только описание - что мы живем в теле, но тел может быть много, в зависимости от количества задач, стоящих перед духом. Что для трансформации эмоций нужно их полностью прожить, а не гнать или вытеснять - это важная задача человеческого существования духа. Что мы все - одно, а ощутить это позволяет именно понимание нашей духовной - вечной и бесконечной - природы. И т.д., и т.п.
Я как-то в общем не вижу, что вам здесь непонятно. Видимо, ваши религиозные представления дают иную картину.
Да и о важности я не задумываюсь. Просто данный текст срезонировал с моими представлениями - и все. Я вовсе не собираюсь делать это своей религией или как-то иначе конструировать некую важность

 

[просто Елена]

Просто данный текст срезонировал с моими представлениями - и все.

данный эзотерический текст отнюдь не резонирует с тематикой данной ветки, как приводимые Вами во множестве тексты Боровика и свами.

 

[Greenlight]

А покоя мне не дает знание, что есть люди, верящие в церковь как в Бога

Красиво сказано. Не могу пройти мимо.
Катерина, а почему это знание не дает Вам покоя? Знание того, что есть люди, верящие в церковь, как в Бога - оно истинно? Каким образом Вы определяете, верит человек в Бога или верит человек в церковь? Бывали ли у Вас ошибки в правильном определении того, во что человек верит - в церковь или в Бога?
Я это к чему - я не представляю, что значит "верить в церковь, как в Бога". Что в этом случае определяется словом "церковь"? Считаете ли Вы что, если такое явление действительно имеет место, оно присуще только христианству?
Мне очень интересно будет Ваше мнение по данным вопросам, именно Ваше, своими словами, ну, или совсем короткими цитатами, если уж без этого никак, пожалуйста, если Вам не трудно, разъясните мне все это - как-нибудь недлинно и по-простому.

 

[Mahima]

данный эзотерический текст отнюдь не резонирует с тематикой данной ветки, как приводимые Вами во множестве тексты Боровика и свами.

ваше право думать так как вам угодно. Как и ваше же право определять тексты как эзотерические, оккультные и т.п. На мой взгляд резонирует даже очень, и ваши рамки мне совершенно чужды. Плюс уже неонократно напоминалось начало данной ветки, которое вполне четко обозначило ее тематику. Не стоит снова пытаться свести ее к цитированию Библии и поздравлениям с православными прадниками.
Кроме того, у вас есть возможность не читать мои посты в принципе - дабы не оскорблять свой взгляд гнусной эзотерикой Удачи вам!

Катерина, а почему это знание не дает Вам покоя? Знание того, что есть люди, верящие в церковь, как в Бога - оно истинно? Каким образом Вы определяете, верит человек в Бога или верит человек в церковь? Бывали ли у Вас ошибки в правильном определении того, во что человек верит - в церковь или в Бога?

почему МНЕ - не знаю Карма такая - я же как раз в том посте, откуда вы взяли цитату, по-моему, объясняла свою позицию. Повторить? Ну, например, я попыталась ранее определить это как потребность в мировой справделивости Как-то так Утопически.
Знание о том, что одни верят в Бога, а другие в церковь - да, для меня истинно. Это разные виды веры.
Определяю в беседе.
Пока что не ошибалась.
Но если ошибусь - буду рада чрезвычайно

Я это к чему - я не представляю, что значит "верить в церковь, как в Бога". Что в этом случае определяется словом "церковь"? Считаете ли Вы что, если такое явление действительно имеет место, оно присуще только христианству?

верить в церковь как в Бога - это значит замещать Бога церковью, структурой. Заменять суть веры оформлением. Назначать что-то священным и т.п. на человеческих сборищах. Упираться в рамки со всеми вытекающими последствиями в виде отделения себя, противопоставления, возвеличивания единственной истинности своей религии, уничижения других концепций и религий. По-моему, я это неоднократно излагала уже. И длинно, и кратко
И не говорите, что здесь ничего такого нет. Есть и предостаточно. Это нормальное следствие любого забора. Точнее, если есть потребность строить забор - значит внутри УЖЕ есть ощущение отделенности.

Насчет присущести только христианству... Я не очень знакома с моментом обязательности церкви в других религиях. Но, например, из того, что я читала у "всяких свами", следует, что для них церковь вовсе не обязательна. Хотя допускаю, что для масс она нужна во всех верованиях - как организующая сила.
Но мое отношение к излишнему выпячиванию церкви будет одинаковым вне зависимости от религии. Для меня институт человеческий не может диктовать условия личной веры в Бога. Церковь должна служить, но не управлять.

Мне очень интересно будет Ваше мнение по данным вопросам, именно Ваше, своими словами, ну, или совсем короткими цитатами, если уж без этого никак

я вас умоляю ну ведь стыдно упрекать меня в цитатничестве в ответ на конкретные вопросы мне