Христианство и церковь.Архив

[Mahima]

В слезах и плаче о грехе.

Немного легче и теплей…

в слезах, плаче...странное счастье мазохистское какое-то

 

[Skimen]

Катерина, Вы же взрослый человек, зачем постоянно, как вредная девчонка) писать колкости.
Ответы, как Вы сами писали, были, всё по n-кругу, правда, Вы ими были не удовлетворены или пусть лучше звучит для Вашего уха - что это были не ответы.
Но надо в себе иметь грань, не опускаться пусть в "приличные", с "юмором" поддевки, которые действительно могут задеть собеседника. Конечно, если это не одна из Ваших целей.

 

[vuster]

Катарсис дело трудное и без слез не обходится, как любой кризис человеческий.

 

[Mahima]

Ответы, как Вы сами писали, были, всё по n-кругу, правда Вы ими были не удовлетворены

мы уже это с вами прояснили. Ответ непонятый и ответ несуществующий очень сильно отличаются.

Но надо в себе иметь грань, не опускаться пусть в "приличные", с "юмором" поддевки, которые действительно могут задеть собеседника

простите, если задела. Обижающийся имеет повод для обиды. Хотя я надеялась, что конкретно вы не так воспринимаете христианство.

Катарсис дело трудное и без слез не обходится, как любой кризис человеческий.

катарсис и кризис не переживаются непрерывно. Мне так кажется. Постоянно верить в слезах и грехах - это странно. Мне.

 

[vuster]

Это стереотипное мышление Нет их постоянно, были бы постоянные слезы думаю не было бы постоянных грехов. Все чередуется...

 

[Lemma]

Постоянно верить в слезах и грехах - это странно. Мне.

Постоянно верить в слезах и ВИДЕНИИ своих грех - эх... это бесценный дар. Мне бы так.

 

[vuster]

недостижимо?
Сразу "Остров" вспомнила...

 

[Skimen]

Ответ непонятый и ответ несуществующий очень сильно отличаются.

Я это дело вижу так: если на какой-то вопрос ответа нет, то надо это прямо сказать и высказать гипотезы. А не вдаваться в мудрые и пространственные философствования, которые, в конечном счете, как правило, оказываются запутанными для окружающих - лишь бы сказать, что ответ ЕСТЬ, пусть и непонятный) А если кто-то не понял, значит - типа не дорос)

простите, если задела. Обижающийся имеет повод для обиды.

Вы не исправимы!): одновременно говорите простите, но понимай, что сам виноват. Прощение не принимаю. Шучу)

 

[Lacrimosa]

Простокэт сказала, что Бог любит всех примерно одинаково. Простоелена ответила, что это не так, ибо ИЗНАЧАЛЬНО разные серьги сестрам даны. Я это поняла, что Бог Изначально кого-то любит больше, кого-то меньше. То есть с рождения. Это ввергло меня в шок. Может я неправильно поняла? Как такое может быть? Бог может любить по-разному, но может ли отличаться сила, степень этой любви?

 

[sskiff]

Andrik,

Уточнение. Вопрос был не о каких-то людях, для которых может быть не очевидно, а о Вас, человеку которому очевидно, нет необходимости писать официальный письменный отзыв, свободному высказывать свое личное мнение, в том числе, почему бы и нет, основываясь на приемлемых по аргументации рецензиях, написанных другими уважаемыми Вами людьми.

Хорошо, я тоже расширю ответ. В приступе высокомерия, гнева или какого-нибудь другого из моих положительных качеств, я могу сходу назвать некое чтиво бредом сумасшедшего. Но мне придется потом, хотя бы ради самого себя объяснять, почему я так считаю. Для этого, скорее всего, мне понадобятся дополнительные материалы по «бреду». Опять таки, больше для самого себя. А потом, как правило, выяснится, что мы (с автором чтива) пользуемся различными значениями употребляемых слов и настаиваем на этих значениях, а последующее переименовывание терминов в обе стороны приведет к недоказуемости позиций. Причем, скорее всего, с обеих сторон.
Жалко времени, утомительно, и главное, что толку то – никакого. Вот я и говорю, - для меня это роскошь. Пусть пишут, в нашем мире читатель найдется на все.
Это то, что касается публичных высказываний. А вот ежели речь идет просто о наличии своего мнения для себя и особо близких людей, тогда все гораздо проще.

В контексте. Нет у человека преимущества перед животными, потому что “как те умирают, так умирают и эти”, т.е. нет преимущества в вопросе смерти.

Вот. А для меня здесь общая мысль, - что смерть уравнивает и людей и животных, а жизнь – это суета и томление духа/ души/ головного мозга __________ ( лишнее зачеркнуть, нужное вписать)
Кстати, забавный бонус к нашей теме:
Обезьяны рисуют

Речь здесь не о животных по своей физиологической природе, а о таинственном “неизреченном” живом существе…

Да. Я понял это. Только то, что пророк описал их как животных, хотя там было и лицо человека и т сказал о них, что у них - дух животных (17) – все это неспроста ))))

Есть ли какая-нибудь научная информация относительно раскаявшихся блудниц, преступников, разного рода зависимых людей в одночасье изменивших свою жизнь?

У меня такой информации нет. Но если найду, - обязательно выложу.

Это ввергло меня в шок.

А почему?

 

[просто Елена]

Простокэт сказала, что Бог любит всех примерно одинаково. Простоелена ответила, что это не так, ибо ИЗНАЧАЛЬНО разные серьги сестрам даны. Я это поняла, что Бог Изначально кого-то любит больше, кого-то меньше. То есть с рождения. Это ввергло меня в шок. Может я неправильно поняла? Как такое может быть? Бог может любить по-разному, но может ли отличаться сила, степень этой любви?

Вы действительно неверно поняли меня, Lacrimosa, очень неверно. Бог есть любовь и только любовь, любовь безусловная, жертвенная, любовь до смерти, Который хочет , чтобы спаслись ВСЕ и КАЖДЫЙ.
А то, КАК Вы поняли мои слова, следует из поста простокэт, названного великолепным. Своими вопросами мне хотелось, чтобы простокэт это увидела сама. И не только это.

Простите, что отвечаю кратко и не быстро реагирую, но сегодня не оч свободно со временем.


Lacrimosa, может Вы и все прежние мои слова поняли столь же превратно, потому Вам со мною и неприятно говорить, а? Если так, то да, понимаю Вас. Очередное искреннее - простите.

 

[Skimen]

Простокэт сказала, что Бог любит всех примерно одинаково. Простоелена ответила, что это не так, ибо ИЗНАЧАЛЬНО разные серьги сестрам даны. Я это поняла, что Бог Изначально кого-то любит больше, кого-то меньше. То есть с рождения. Это ввергло меня в шок. Может я неправильно поняла? Как такое может быть? Бог может любить по-разному, но может ли отличаться сила, степень этой любви?

Lacrimosa, прочтите внимательно.
Св. Антоний Великий. Добротолюбие.

Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения.

Св. Иоанн Златоуст:

"Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"

"Ибо нет лицеприятия у Бога." (Рим 2.11)
"Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены." (Иак 1.17)

 

[Marisol]

Отчетливо повеяло дымом от костра инквизиции...
Вот уж не думала, что мои слова так кого-то заденут.

 

[просто Елена]

Да ну, что Вы) Просто к разговору пришлись)

"Не боись! Тигры бабочек не едят)"(из "Смешариков")

 

[Lacrimosa]

sskiff, на сегодня христианство мне импонирует больше всего. Я материалист, мне абстракции очень тяжело даются. Медленно я развиваю это дело в себе, с трудом вникаю... Тут кажется все легло на сердце, а тут раз, все не так, как я усвоила.
Но я так и не поняла, какое отношение имеет любовь к разным серьгам? Почему серьги разные изначально в контексте любви?

 

[sskiff]

Тут кажется все легло на сердце, а тут раз, все не так, как я усвоила.

А ну тогда да, есть повод переживать.
Но это был не последний сюрприз.

 

[Marisol]

Да ну, что Вы) Просто к разговору пришлись)

Если бы просто пришлись, на них бы никто не зацикливался

 

[просто Елена]

Но я так и не поняла, какое отношение имеет любовь к разным серьгам? Почему серьги разные изначально в контексте любви?

Не знаю, что и отвечать) Давайте все же определимся о каких серьгах вопрос? Я ведь спрашивала о них, как об изначально оч различном "даруемом Богом"(С) геноме религиозности, веры, нравственности (т.е. духовном) по тексту сообщения. Православие говорит об ином. Или давайте поговорим, почему это невозможно. Или приведенные Skiimen святоотеческие высказывания прояснили этот вопрос?

 

[Andrik]

Хорошо, я тоже расширю ответ. В приступе высокомерия, гнева или какого-нибудь другого из моих положительных качеств, я могу сходу назвать некое чтиво бредом сумасшедшего. Но мне придется потом, хотя бы ради самого себя объяснять, почему я так считаю. Для этого, скорее всего, мне понадобятся дополнительные материалы по «бреду». Опять таки, больше для самого себя.

угу, с кем не бывает? В приступах высокомерия, гнева или какого-нибудь другого из "положительных" качеств, происходит некое помутнением рассудка и тут уж не до очевидного. А если приходиться потом для самого себя объяснять, почему так считаешь/или ошибся, назвал бы это - спасительной рассудительностью.

А потом, как правило, выяснится, что мы (с автором чтива) пользуемся различными значениями употребляемых слов

Везет Вам с попадающимся чтивом, если "как правило, выяснится, что мы (с автором чтива) пользуемся различными значениями употребляемых слов". )

Спасибо, sskiff )

 

[Mahima]

Я это дело вижу так: если на какой-то вопрос ответа нет, то надо это прямо сказать и высказать гипотезы

и я вижу так Но в ответ я получила здесь именно это

мудрые и пространственные философствования, которые, в конечном счете, как правило, оказываются запутанными для окружающих - лишь бы сказать, что ответ ЕСТЬ, пусть и непонятный) А если кто-то не понял, значит - типа не дорос)

И философствования, и "лишь бы сказать, что ответ есть", но он непонятен и недоступен в силу недоступности Божьего промысла. И в конечном итоге вы в том числе мне попеняли, что я не поняла, не вникла и не доросла

Или приведенные Skiimen святоотеческие высказывания прояснили этот вопрос?

эти высказывания были не об изначально даруемом, ИМХО. Человек живущий и грешащий закрывает Бога от себя и в себе. Это понятно.А человек, вновь рожденный? Не грешивший еще? Но уже получивший страданий по самое не хочу? Бог с ним и в нем - по сути? Почему же тогда столь различны серьги? Гены они или не гены - название, наверное, не столь важно.
Если Lacrimosa не об этом - то можно не отвечать.

Skimen, позволю себе повторить из второй части

т.е. крещение вы здесь приравниваете к "перемене ума"? Я немножко не об этом спрашивала.
Как мне видится из данного примера, вы "перемену ума" соотносите исключительно с принятием христианства - так выходит. Т.е. вне христианства невозможно ощутить свое место во Вселенной, перестать руководствоваться "хочу-не хочу", "равится-не нравится", приобрести другой взгляд на мир, где уже не человек есть центр вселенной и мера всех вещей - я поняла ваш пример так.