просто Елена
New member
Может и так...не знаю я, Илона... а может для бОльшей ясности, чтоб уж наверняка, а?
Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Во-первых, "Никогда не говори никогда"
))Во-вторых, не могу не ответить на неожиданное признание. Извините, что опять цитатой - так выразительнее, хотя и раздражает кое-кого. Итак, "музыка народная, слова не знаю чьи, наверное тоже народные" (цит. - Фрося Бурлакова из фильма "Приходите завтра")
))
Про человекоугодие,помимо самой очевидной причины-корысти,меня волнуют более тонкие и трудноразличимые причины...
Святые отцы определяют человекоугодие как «грех против первой заповеди, потому что человек, которому мы угождаем или на которого надеемся и забываем Бога, некоторым образом есть для нас иной бог, вместо Бога истинного» (Филарет Московский,святитель. Пространный православный катeхизис Православной Кафолической Восточной Церкви).
Человекоугодие часто рождается от тщеславия. «Человекоугодливый об одном том печется, чтобы внешнее его поведение было показно и чтобы заслужить доброе слово льстеца» (преподобный Максим Исповедник). Он становится невольником, поскольку поведение его зависит от переменчивости человеческих мнений и оценок. Человекоугодие может порождаться малодушием. Если эта страсть укоренится, то человек может потерять способность сохранять верность своим духовным и моральным принципам.
Старца Паисия Святогорца спросили:
«– Геронда, мной обычно двигает боязнь огорчить других или пасть в их глазах; о том, чтобы не огорчить Бога, я не думаю. Как умножается страх Божий?
– Бодрствование необходимо. Что бы ни делал человек, он должен делать это ради Бога. Мы забываем Бога, и потом подключается помысл, что мы делаем что-то важное. Подключается и человекоугодие, и мы стараемся не пасть в глазах людей. Если кто-то действует с мыслью, что Бог видит его, наблюдает за ним, то надежно все, что бы он ни делал. В противном случае, делая что-то для того, чтобы показаться людям хорошим, он все теряет, все растрачивает впустую. Человек должен вопрошать себя о каждом своем действии <…> Что бы человек ни делал, он должен делать это только для Христа, осознавая, что Христос видит его, наблюдает за ним. Внутри не должно быть человеческого начала. Сердцевиной каждого движения человека должен быть Христос. Если мы делаем что-то с целью понравиться людям, то это не приносит нам никакой пользы. Требуется многое внимание. Необходимо постоянно испытывать, что за причины побуждают нас к действиям. Как только я осознаю, что побуждаюсь к чему-то человекоугодием, я должен его немедленно бить, потому что, если я хочу сделать что-то доброе и при этом подмешивается человекоугодие, – тогда я черпаю из колодца воду дырявым ведром» (Паисий Святогорец. Слова. Духовное пробуждение. Т. 2. М., 2002. С. 84–85).
Вот мне очень нравится,как об этом Старец Паисий говоритИ я вот всё думаю надо ли,говоря о православии,о вере своей с интересующимися неправославными людьми,называть всё своими именами или надо подстраиваться,используя какой-то "адаптированный" вариант?Можно ли согласиться с тем,что православная Истина для тебя всего лишь исключительно твое субъективное принятие за истину какого-то определенного учения ради сохранения дружеского тона беседы?Или это правда так нормально?Я здесь в сомнениях
Святые отцы определяют человекоугодие как «грех против первой заповеди, потому что человек, которому мы угождаем или на которого надеемся и забываем Бога, некоторым образом есть для нас иной бог, вместо Бога истинного» (Филарет Московский,святитель. Пространный православный катeхизис Православной Кафолической Восточной Церкви).
Человекоугодие часто рождается от тщеславия. «Человекоугодливый об одном том печется, чтобы внешнее его поведение было показно и чтобы заслужить доброе слово льстеца» (преподобный Максим Исповедник). Он становится невольником, поскольку поведение его зависит от переменчивости человеческих мнений и оценок. Человекоугодие может порождаться малодушием. Если эта страсть укоренится, то человек может потерять способность сохранять верность своим духовным и моральным принципам.
Старца Паисия Святогорца спросили:
«– Геронда, мной обычно двигает боязнь огорчить других или пасть в их глазах; о том, чтобы не огорчить Бога, я не думаю. Как умножается страх Божий?
– Бодрствование необходимо. Что бы ни делал человек, он должен делать это ради Бога. Мы забываем Бога, и потом подключается помысл, что мы делаем что-то важное. Подключается и человекоугодие, и мы стараемся не пасть в глазах людей. Если кто-то действует с мыслью, что Бог видит его, наблюдает за ним, то надежно все, что бы он ни делал. В противном случае, делая что-то для того, чтобы показаться людям хорошим, он все теряет, все растрачивает впустую. Человек должен вопрошать себя о каждом своем действии <…> Что бы человек ни делал, он должен делать это только для Христа, осознавая, что Христос видит его, наблюдает за ним. Внутри не должно быть человеческого начала. Сердцевиной каждого движения человека должен быть Христос. Если мы делаем что-то с целью понравиться людям, то это не приносит нам никакой пользы. Требуется многое внимание. Необходимо постоянно испытывать, что за причины побуждают нас к действиям. Как только я осознаю, что побуждаюсь к чему-то человекоугодием, я должен его немедленно бить, потому что, если я хочу сделать что-то доброе и при этом подмешивается человекоугодие, – тогда я черпаю из колодца воду дырявым ведром» (Паисий Святогорец. Слова. Духовное пробуждение. Т. 2. М., 2002. С. 84–85).
Вот мне очень нравится,как об этом Старец Паисий говорит
И я вот всё думаю надо ли,говоря о православии,о вере своей с интересующимися неправославными людьми,называть всё своими именами или надо подстраиваться,используя какой-то "адаптированный" вариант?Можно ли согласиться с тем,что православная Истина для тебя всего лишь исключительно твое субъективное принятие за истину какого-то определенного учения ради сохранения дружеского тона беседы?Или это правда так нормально?Я здесь в сомнениях
Ты не пра крайнасці, не? Дастаткова быць проста сумленным. Гавары, як адчуваеш - і спраў та...Што да Ісціны - яна твая. Усё. І іншых праваслаўных. Для вас аб'ектыўная. Але вы ж прызнаяце, што існуюць іншыя рэлігіі? Прызнаяце, што яны таксама лічаць сваю ісціну ісцінай. Яны лічаць. Вось гэта права ім дайце. То бок не трэба "сваім суб'ектыўным успрыняццем" сваю ісціну называць. Іншыя проста не трэба кранаць. ІМХО...
тут пра мовы вялося. Вось блізка мне. Тое, што я адну люблю, не значыць, што іншыя горшыя. Яны проста існуюць паралельна з маёй...І хай. Так і тут. ну хай існуюць паралельна розныя. У вас та вашая адна.
просто Елена
New member
но-но-но, Zoryana:stop:, вопрос не мой, я только напомнила, а то мне еще и плагиат припишут ))) а сие несправедливость, однако
если серьезно, то и для меня не всегда это просто. Жизнь-то покажет, но пока еще покажет - каково тому человеку и самому-то каково ...Но слава Богу, есть молитва и исповедь. Надежнее помощи здесь я не знаю. потому и присоединяюсь к вопросу Илоны. Здесь еще при заступничестве есть тонкая грань между обличением и осуждением , действительно очень тонкая грань. И потом, смотря, к кому несправедливость... светский или христианин, мирянин или монашествующий... т.е. я все это к тому, что необходимо как-то знать/прочувствовать силу/готовность/способность человека принять видимую несправедливость для себя с пользой для своей души. вот это все только имхо. Как Вам это видится?
Последнее редактирование:
Вось я яшчэ паясню, што не падабаецца ў адказах. Мне цалкам ясная б была такая фармулёўка, прыкладам: "йога - справа няпростая, калі яна выходзіць за межы проста фізічных практыкаванняў, у праваслаўі гэта лічыцца грахом". Параўнайце з тым, як гэта ў кансультацыях гучала...
ІМХО, у размовах з НЕвацэркаўлённымі (не палічыце за парады, проста меркаванне) ўсё ж трэба быць крыху паліткарэктнее...Ад гэтага, ІМХО, Ісціна не церпіць...А толькі выйграе, бадай...І тады не будзе і рэакцыі адмоўнай. ІМХО, вы нараджаеце агрэсію даючы адназначныя хар-кі рэчам, якія для людзей з іншым поглядам могуць быць зусім неадназначнымі. Але адчуванне, што кайф менавіта ў гэтым. Сказаць безапеляцыйна і яшчэ 5 разоў падкрэсліць гэта...У сваім коле - гэта прымальна, напэўна. Але за межамі яго - не...
ІМХО, у размовах з НЕвацэркаўлённымі (не палічыце за парады, проста меркаванне) ўсё ж трэба быць крыху паліткарэктнее...Ад гэтага, ІМХО, Ісціна не церпіць...А толькі выйграе, бадай...І тады не будзе і рэакцыі адмоўнай. ІМХО, вы нараджаеце агрэсію даючы адназначныя хар-кі рэчам, якія для людзей з іншым поглядам могуць быць зусім неадназначнымі. Але адчуванне, што кайф менавіта ў гэтым. Сказаць безапеляцыйна і яшчэ 5 разоў падкрэсліць гэта...У сваім коле - гэта прымальна, напэўна. Але за межамі яго - не...
А за межами эти вопросы не обсуждаются...всё в темах христианских,православных...и когда задаешь воапросы православному священнику,странно ждать,что он будет приписывать имхо или "с точки зрения православия", то же и с вопросами православным о православии.
Можно уточнить,каким рэчам характеристики были даны,хоть один пример для понимания,если можно.
Можно уточнение? Вы спрашиваете о несправедливости, творимой по отношению к другому человеку, и о том,как мы должны/можем на нее реагировать. Я правильно поняла? Или речь идет о восприятии несправедливости по отношении к себе любимому? Простите, может туплю слегка - час поздний, день был насыщенный
ardon:Igra, гэта свецкі форум. І трэба разумець. што нават калі пытанне ў галінцы кансультацый з праваслаўным святаром задаецца (не кажучы ўжо пра гэтую тэму), не факт зусім, што там чэл вацэркаўлёны пытаецца. І нават хутчэй за ўсё , што не ён. Гэта можа быць чалавек, далёкі ад праваслаўя, але ў якога цікавасць ёсць. Сёння цікавасць, а хто яго ведае? а раптам заўтра і праваслаўным стане?
Я вось з сабой, уж прабачце, параўнаю. Ну вось пытаўся б у мяне хто пра мову...Дый колькі заўгодна распавяду. МНЕ ў кайф распавесці. Хай і не гаворыць той, другі па-беларуску. Хоць цікавіцца - ужо плюс...Сам пра штосьці даведаецца, а раптам іншаму распавядзе...Не гаворыць - і хай. Хоць сам факт існавання ведаць будзе...
Вось я шчыра прызнаюся, не збіраюся вацэркаўляцца. Ну што мяне цяпер зарэзаць? Але цікава мне. Гэта праздна? З вашага пункту гледжання, як разумею, так. Для мяне - не. Я і палітыкай цікаўлюся, але неяк у партыі не запісваюся...Мне зразумелей, можа, многія рэчы будуць...Гэта кепска? Не так пытаюся? Ну як умею, як разумею, так і пытаюся...Рэзкасцю адно ў адказ рэагую часам...Свядома, так. Калі бачу, на свой погляд несправядлівасць. На свой, падкрэсліваю, погляд....На ісціну не прэтэндую...
Ну с той жа йогай. Я ж прывяла прыклад...Нядобрая там інтанацыя, на якую тут дарэчы усё пяняюць, у Тайгі. Нядобрая. ІМХО. Прычым, калі ўжо разыйшліся - ясна...Ад самага пачатку нядобрая...
Вось да адказа пра каталіцызм - ніякіх пытанняў.
У мяне да святара прэтэнзія (калі да месца так сказаць) толькі адна. Свядома, менавіта свядома, бо паглядзела можа і па-іншаму, абіраць стыль і "мову" такую, каб зразумець амаль пры ўсім жаданні чэл не здолеў...Зноў жа, можна рабіць, ІМХО, зніжку на тое, што не на сустрэчы святароў прысутнічаеш, а людзям. часам зусім простым і часам зусім далёкім ад правслаўя адказваеш...
Сорі - гэта не асуджэнне...Чыста разважанні, раз размова зайшла...Толькі святар там і не адказвае амаль. Не паспявае.
Хапае іншых. І добра насамрэч, што адказваюць...Але ўжо яны дакладна ведаюць пра накіраванасць форума і як могуць людзі зрэагаваць...Таму на тое, што нечаканую рэакцыю сустракаюць, не спішаш. Свядома зноў жа менавіта тыя акцэнты робяць. якія робяць. Усё ІМХО...То,что светский это понятно-все форумы светские
но присутствуют на них люди разные.И если задают вопрос православным,то это их право выбирать форму ответа,а если такая форма спрашивающему не подходит,то надо поискать в другом месте ответ подходящий или у другого лица.Воцерковленый или невоцерковленый,а представление о православии складывать нужно не из личных рассуждений мирских людей...Та человеческая мудрость, которая "есть безумие пред Богом", относится к области духовной природы. Ап.Павел в этом случае говорил не о таких областях, как бизнес, математика, точные науки или медицина. Все это и многое другое мы способны узнать без какого бы то ни было просвещения или вдохновения от Бога. Где человеческая мудрость становится действительно безумной и бесполезной - это там, где речь идет о Боге, спасении и духовной истине. У человеческой мудрости нет способа раскрыть божественное.
Поэтому даже христиане не имеют права на свои собственные мнения о том, что дал нам Бог в откровении. Когда христиане начинают высказывать свои собственные мнения о Евангелии, о церкви и о христианской жизни, они не могут удержаться от разногласий. По плоти христиане не мудрее неверующих. Для того, чтобы христианин стал действительно мудрым, первым делом он должен признать, что его собственная человеческая мудрость - это безумие, отражение мудрости мира сего, которая есть безумие пред Богом. Эта мудрость есть плод человеческой гордости и враг Божьего откровения.Когда истина Писания - это не единственный авторитет, авторитетом становятся различные мнения людей.Есть люди, которые не успокоятся до тех пор, пока не смогут выразить свое мнение фактически обо всем.Гордость всегда коренится в сердце человеческой мудрости, мудрости сего мира, которая есть безумие пред Богом.Она должна оправдать себя любой ценой и считает себя чем-то исключительным. Она смотрит сверху вниз на всех, кто с ней не согласен.Трудно объяснять что-либо человеку, который думает, что он все знает. Когда верующие ищут определения и ответы только в области морали,психологии, только в популярных методах целесообразности, выгодности, а не в принципах, изложенных в Писании, это подрывает духовную жизнь и бросает тень на их свидетельство. В точных и естественных науках люди достигли больших успехов, которым нам следует радоваться и из которых мы можем извлекать пользу. Но в том, что касается Божьего, - Его плана, Его воли относительно людей, - человеческие идеи и представления оказываются абсолютно пустыми и беспомощными.Человеческая мудрость совершенно не подходит для задачи привести людей к Богу, показать им, как спастись или как жить. Она всегда обманется, попадется в собственные ловушки, запутается в собственных интригах и обманет того, кто ей доверял. Тот, кто доверяет человеческому пониманию, не имеет верного представления о самом себе. Он не видит, что его собственные мнения о духовных вопросах, идеи и умствования суетны, тщетны и пусты.
Правильный взгляд на нас самих, божественный и истинный взгляд, состоит в том, что вне Божественной истины мы - глупцы с суетными мыслями. Признание этой истины открывает дверь к истинной мудрости и закрывает двери к разделениям.
"Никто не обольщай самого себя: если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: "уловляет мудрых в лукавстве их". И еще: "Господь знает умствования мудрецов, что они суетны"
Кьяра, я недоброй не увидела,совершенно нормальная...и даже если так видится,то интонация не одно и то же,что характеристика,извини.
Последнее редактирование:
это просто констатация факта. Насчет ролей - согласна
а в других вопросах ты что делаешь? Ну, например, настаиваешь на том, что твой ребенок априори самый лучший?
не для тебя, а ВООБЩЕ? Или твой муж, или твой дом, или ты сама - и т.д. и т.п.? Или понимаешь, что это не так? Или просто молчишь с мыслью "Ну-ну, дружба пусть будет, но я (мой, мое) все равно самое лучшее."?и в вопросе, что делать с несправедливостью. Это то, о чем тут говорилось - совесть есть глас Бога в нас. А то пока молишься да совета у старцев спрашиваешь, несправедливость и свершится. И кому интересно, что с высшей точки зрения все идет правильно - это не твое дело, кому и что положено или неположено получить. Суть в том, что ты-то уже не успел сделать то, что был должен. В раздумьях пребывал, как бы не ошибиться...
так и нтересен ответ ИМЕННО ЭТОГО лица!
)И , ИМХО, человек действительно должен понимать, кому он отвечает, и потому подбирать слова. Иначе зачем он в разделе консультаций?
назвался груздем - полезай в кузов.вот ведь как верно сказано
и здесь.
Последнее редактирование:
Владимировна
ЖСК 905, д.22
Этим можно оправдать что угодно. Очень удобная позиция. Можно оправдать свое "незаступничество", бездействие и равнодушие - мол, что сделаешь, есть в беде этого человека некая высшая справедливость... Можно оправдать свое нежелание бороться с трудностями и болезнью. ИМХО, такая позиция - просто прекрасное самоуспокоение в ситуации, когда выхода нет, или кажется, что выхода нет, или просто нет сил/желания его искать.
Последнее редактирование:
я пояснила совершенно прозрачно, что мне видется в приведенных вами цитатами, и тоже мне видится неразрываня связь с тем, что я сказала... как раз гордыни.
Нет, аналогия совсем не ограниченная. Это даже честно сказать не аналогия, а просто констатация факта. Язык, это не просто слова (ярлыки/понятия), это структура, суть. Язык это как раз-таки и есть отражение эмпирического познания. И по средствам языка эмпирическое познания передается из поколения в поколение.
Отсюда, кста, "примитивные" религии у первобытных людей. С развитием языка развивались и религии, а развитие языка происходило по средствам эмпирическоего познания. И язык прекрасно отражает духовные категории. Кроме того, язык как раз и формирует в мозгу у человека центры, отвечающие за эмоции, речь, за эмпирическое познание... да еще сто всего в его влиянии находится.
Чудесным образом мы можем наблюдать за тем, как эмпирические знания накопленные поколениями у того или иного народа отражаются в языке и как следствие в религии. У нас - православие. Но язычество было накоплено эмпирически в нашем народе и поэтому зачастую в православие вплетены языческием моменты на нашей земле - отсюда и молитвы за дождь и освещение комбайнеров с комбайнами.. и куча всего ))) еще. Или на Филиппинах - католичество (80% населения). Так и живут там католические шаманы, которые руками людей излечивают или жертвы приносят. Язык отражение эмпирического опыта и способ передачи этого опыта последующим поколения... от этого никуда не деться ))) это факт.
У меня кста, есть знакомые билингвы. Большинство из них еще дети, но когда они подрастут будет оч. интересно, потому что родители у них совершенно разных языковых групп придерживаются. Мама - русская, отец - таец. Эмпирический опыт будет великолепный, имхо.
А из взрослых тоже интересный есть случай. Брат и сестра. У них мама русская, а отец - вьетнамец. При этом сестра не билингв, хотя в совешенстве знает вьетнамский, а брат билингв. Очень интересно с ними общатся и как раз-таки на тему религий )).
И вот кста, почему церковь так боится браков людей с разными верованиями. Она боится чужого эмпирического опыта. имхо )))
Поэтому ответ Гелии о том, что она православие приняла, потому что живет с детства среди православных, такой настоящий. Поэтому он мне так близок кажется. И имхо, вот этот ответ единственно возможный, если подходить к вопросу с чистым сердцем ))). все имхо.
просто Елена
New member
Zoryana, в том посте - по отношению к другому человеку. По отношению к себе - с бОльшего ясно, вроде и однозначно, но все ж и непонятки случаются) Мне бы тоже интересны подходы и критерии решений? Не навредить - это само собой
Безнадега и пичалька
Кстати, это писал часом не протестант ? Откуда этот фрагмент? Если можно , конечно..
Имхо, не всегда полезно заступничество.
Трудно узнать. Слушать нужно и молится (это в случае с православием, имхо. я так и с помощью йоги могу если что, смею надеятся ))), Он придет на помощь и дасть понять. Еще только один важный момент, на мой взгляд, по отношению к другим людям соблюдать такое правило: "не просят - не лезь".
Как "плоский" пример, но оч. показательный. Бьет муж жену, с топром за ней гоняется по всей деревне. Ах ты гад, - думаешь,- схватил его, скрутил, обухом по голове. А тут жена подбегает и тебя бить начинает - ах, ты гад, такой моего любимого, да я тебя сейчас по стенке размажу. Вот и заступился )))
Вот, это вполне может быть
просто Елена
New member
Владимировна, так и есть - можно и удобно для самооправдания. Причем не только этими словами, но любыми словами , взятыми вне контекста. В том моем посте акцент на ином, а именно Лезвие совести оттачивается-то оч постепенно. Вот здесь и загвоздка. Там же и пояснение к Вашему замечанию Речь не о несправедливости в ее примитивном откровенном проявлении. поскольку само понятие даже об этом у многих весьма различно.
Atex, вот и я о том же) Все ж необходимо рассуждение.Сообщение от просто Елена
По отношению к себе понятно - "достойное по грехам приемлю", а к ближнему как? всегда видимое заступничество полезно всем трем сторонам?
Имхо, не всегда полезно заступничество.
А о. Андрей что гворит по поводу йоги?
Прежде Вы писАли, что он как-то не оч) О молитве - полностью согласна. Вот с приведенным правилом все ж неопределенность, тк в разных ситуациях разные люди, потому и различна первая ии итоговая реакции. опять же имхо) как в приведенном Вами примере
Последнее редактирование:
Да, есть такой соблазн. и кста очень часто давлеет над людьми на мой взгляд
Вы знаете у о.Андрея очень обширный опыт и эмпирический и житейский.А о. Андрей что гворит по поводу йоги?
Конкретно мне он разрешает даже в джинсах по монастырским мастерским ходить. и матушка тоже. Что касается йоги, то вот фильм, где чел медитирует сказал убрать, но это скорее потому что фильм был с пометкой с-е монастыря.
Так про свои занятия я ничего не спрашивала - можно или нельзя- но думаю, что сказал бы: смотри сама.
Брату мужа, котрый воцерковляется, по поводу его барабанов никаких запретов. Он ходит заниматься на дарбуках, а это что-то тоже с родни медитации.
не всегда это так, на мой взгляд...
Владимировна
ЖСК 905, д.22
просто Елена, в своем посте я УЧИТЫВАЛА Ваш контекст. Оттачивается ли пресловутое Лезвие совести, вот в чем я сомневаюсь. Или наоборот прячется за богословской демагогией и красивыми словами о "непримитивной" высшей справедливости?
- Статус