Вы у меня спрашиваете? О ЕГО критериях спросите у него, если интересно.
Зачем же мне,
Катерина, спрашивать это у г. Боровика?) Мы тут потихоньку более-менее мирно с Вами общаемся, Вы у меня спрашиваете, я у Вас, а г. Боровик и иже с ним не очень приветствуют разговоры с такими, как я, не любят, обычно избегают и другим не рекомендуют, да и не нужно им это). Вам задаю этот вопрос, поскольку Вы частенько выкладываете его статьи, близко Вам его мировосприятие «
Не впервые удивляюсь тому, как совпадает то, о чем здесь речь, о чем мои мысли, с тем, что вдруг в это же время читаю у известного вам Боровика», ведь не на эмоциях же не слепо у Вас такое доверие к нему? Как
Вы видите его критерий парения над плоскостью, не в окопчике, его критерий видения слона целостно и правильно, в отличие от всех прочих религиозных и религиозно-философских учений? С ним мне общение ни к чему еще и потому, что подобными вещами и теориями я занималась не один год, изучала плотненько, общалась с оккультными авторитетами местными, западными и восточными, мистический опыт мне знаком, увы, имеется, и приходящие «
потоки откровений в качестве ответа на действительную потребность в решении всё возрастающей сложности»(С) так хорошо знакомы
. и критерий не скрыт, это даже не критерий, а почва/причина…А вот с Вами, коль Вы столь настойчивы , по возможности продолжим)
Мой критерий, если вам интересно, как минимум, отсутствие фраз типа "весь мир погряз во зле, диавол правит им, а христианство - единственный оплот истины и света". Как-то так...Причем касательно любого "окопчика
Хм..Это вытекает из критерия, это взгляд, позиция, а
сам критерий? но мне такой Ваш взгляд не очень-то и чужд)
И еще боровиковскую предыдущую статью вы ведь обещали разобрать Мне в самом деле это интересно
Времени на это нужно много, а у меня его по-прежнему в обрез) Но если Вам так интересно, а может еще и нужно, то давайте-ка объединим две приведенные статьи и хотя слега проработаем некоторые высказывания/утверждения. К примеру: «
Различие устанавливается скорее в другом. До определённого момента все традиции ( индуизм, как один из наглядных примеров) устанавливают идею, что Бог творит мир из себя.
Это очень важно. Ведь если это так, то всё вокруг - части единого Бога. В том числе и все полубоги и люди и демоны и звери и растения и минералы - всё сотворённое есть игра Бога, переход его из состояние в состояние, вечный круг перерождений, целостность и глубинная непротиворечивость
…Различие есть, но оно в другом. Оно - в идее креационизма, которая возникает в Ветхом Завете. Именно иудейством утверждается странная идея - Бог в этой трактовке не творил мир из себя. Бог сотворил мир из пустоты. Именно Ничто становится тем, из чего Бог творит мир и человека в нём.Отсюда и идея о неизбежной разобщённости человека и Бога.
На мой взгляд именно этот подход представляет собой первую серьёзную утрату традиций Золотого века. Именно тут, в иудейской традиции, закладывается раскол между человеком и Богом. «(С)
Прежде, чем хотя немного рассмотрим, давайте-ка вначале определимся с основной позицией г. Боровика: пантеизм или деизм? Поясню: если, как говорит г.Боровик, Бог творит из Себя и все видимое и невидимое имеет божественную природу, то Бог
имманентен миру. Однако, г. Боровик весьма определенно озвучивает прямо противоположную позицию
трансцендентности ( т.е. непознаваемости )Бога и при этом говорит о своих временнЫх истинах и богообщении/богопознании ведьм, как знающих Бога (мне при таком сравнении сопоставляются ведьмы, как
ведающие Бога и христианские женщины праведницы, согласно г.Боровику,
не ведающие Бога и пребывающие в духовной спячке, забавное такое сравнение). Вот такой вот первый основной казус.
Согласно же христианскому вероучению,
Бог трансцендентен Своему творению по природе, но имманентен по Своим действиям/энергиям в ней.
Ну, и далее, неплохо бы разобраться со словами
Бог и
Господь, которые в истории языческого богословия не являются синонимами в отличие от христианства. В языческом понимании миром правят боги-узурпаторы (у г. Боровика это
эгрегоры - термин теософский/неоязыческий), у каждого свой удел/княжество, к которым и обращается человек, высший Бог недоступен или как в деизме в стороне «почил от дел Своих».
В христианстве Бог и Господь едино, Вам знакома молитва «Отче наш…», здесь прямое обращение к Отцу-Первопричине-Первоисточнику-Первоначалу-Абсолюту-Богу-Господу.
Далее. Я Вам ранее предложила маячок – понятия
рождать и
творить, энергия и природа/естество. Это понятия философского плана, вопрос очень глубокий и обширный, а у г. Боровика эти пары понятий тождественны, что богословски безграмотно, возможно и отсюда ошибочное понимание христианства, Воплощения и Жертвы Христа. В ВЗ при сотворении мира в первом творческом акте божественного творения из
ничего и далее постепенно уже из сотворенной праматерии используются различные еврейские глаголы (
бара – творить из ничего,
аса – творить из уже имеющегося материала), которые указывают именно на это различие способов творения.
Бара - в первом акте творения праматерии, затем при сотворении
живой души и
сотворении человека, в остальные дни творения –
аса. Бог всемогущ и потому для Него не представляет сложности творить из
ничего и при этом не самоистощаться (в отличие от языческих учений, для чего и необходимы жертвы вплоть до человеческих, для восполнения затраченных верховной сущностью сил при творении или же это понятия эманации, охлаждения, огрубления божественных энергий при нисхождении сверху вниз, т.е. творение по необходимости).
Согласно христианскому вероучению, сотворенные мир видимый и невидимый содержатся Божественными энергиями, но Его действиями в сотворенном мире, но это не Сам Бог.
Еще о природе Только Бог предвечен, присносущ, несотворен, самосущ,
Бог есть дух; видимое же и невидимое сотворено Богом. Человек - творение, он имеет
духовно-телесную природу,
сотворен по образу и подобию Божию, но не рожден от Бога, человек не обладает свойством самосущности , природа Бога и человека, как видите, различны.. Сын-Логос-Слово-
Богочеловек Иисус Христос
рожден от Бога Отца, Он соединил в Себе «
неслитно, нераздельно, неизменно, неразлучно» Божественную и человеческую природы, Он восстановил разорванную сотворенным свободным человеком же связь между Богом и человеком, это разрыв духовной связи.
Так что г. Боровик неверно излагает христианскую традицию , неверно отождествляет иудейскую традицию с ветхозаветной в своем понимании творения мира Богом из
ничего и раскола между Богом и человеком.
Если Вам по-прежнему интересно, мы можем изредка и ненавязчиво продолжить «разборки»))
PS Прошу православных форумчан исправить или дополнить мои ответы, если уклоняюсь от православного вероучения. Свободного времени по-прежнему очень мало)
Punto, спасибо за ссылку и простите, но пока не поговорить)
