Христианство и церковь.Архив

[punto]

И почему в развивающихся странах уровень рождаемости (5-7детей)значительно превышает таковой в развитых(1,4ребенка), можно рассматривать это как показатель культуры и мировоззрения ?

Нет, нельзя.
Однако, чтобы сделать это явление понятным, необходимо рассматривать его совсем в иной модели.

Итак. Ребенок -- это проект. Ага. вот так вот грубо и цинично. Иначе некоторые важные моменты окажутся скрыты под "Уси-пуси".

Характерная "стоимость" этого проекта, только, разумеется не в деньгах, а в "душезатратах" родителей, в развитых странах значительно выше.
Ибо таково свойство человека, начиная проект, мы обязательно хотим завершить его успешно.
И разница как раз в том что означает это "успешно" в развитых и развивающихся странах. Именно стандарт успешности .
Скажем, так. Рождается ребенок где -нибудь в Сомали. О чем мечтают его родители? Да до мечты ли им? Факт выживания их самих -- боольшой вопрос. Там мира уже черт те сколько лет не было. Стандарт один -- авось Аллах допустит, не помрет.
Рождается ребенок в Минске. Ему надо обеспечить "раннее развитие", танцы-музыку-английский, репетитор по математике, чтоб в гимназию поступил, потом ВУЗ, потом ему ж где то жить надо, а однушка стоит больше чем вся деревня со всеми коровами в Сомали.

Тч тут нельзя считать что рожать -- высококультурная миссия, а планирование семьи -- упадок нравов.


UPD: А вот и цитатка попалась подходящая:

Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы" приводит удивительный пример. Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%.
А среди малообразованных бедняков, ехавших в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасательные шлюпки и поэтому выжили.
Образование проявляется в самоотверженности. Безграмотность - в культе силы.
(http://shumilov.livejournal.com/226051.html?mode=reply)

Так просто, к общей картине.

 

[Skimen]

на вопрос ПОЧЕМУ - ПОТОМУ ЧТО Не будет вопросов. А когда дается вроде обоснование - хочется вникнуть поподробнее
ПС, А в вопросе в Иудой воспринять сердцем - это просто принять как факт?

Вопрос про Иуду является одним из частных вопросов соотношения воли человека и воли Бога. Есть масса и других вопросов, которые попадают в эту категорию. Они, например, для меня представляют бОльший интерес.

На него Вам уже отвечали, просто логически в ЛЮБОМ ответе можно найти изъян, развернуть его по другому и вот тут-то и "включается" элемент веры. Это не значит, что ВСЁ мы должны принимать за чистую монету без тени сомнения (верь и всё!), просто на определенном этапе с помощью логических рассуждений дальше не продвинемся, т.к. будет алогично.

От себя про Иуду тоже добавлю. Бог не покушается на одно из главных свойств человека - свободу выбора. У Иуды был выбор как поступить, даже после предательства Спасителя он мог быть прощён, если бы он попросил прощение...

 

[Ula]

Andrik, если Вы внимательно читали Правила форума, то форумчане могут высказывать свое мнение по любой теме. Это ИХ мнение. Зачем Вы так бурно реагируете? Если они заблуждаются - то это ИХ заблуждение и ИХ грех, и ИМ нести за это ответственность. Привычка осуждать ближнего - одна из тех, которая наносит вред нашему телесному и духовному здоровью.

 

[Mahima]

......

 

[Mahima]

[................

 

[Mahima]

Кстати, стало интересно количество абортов в Европе.

"На протяжении довольно длительного периода число абортов в России было значительным. В абсолютном выражении уровень абортов у нас является почти самым высоким в мире. В расчете на 100 родов приходится примерно 200 абортов, в то время как в Швеции - 29, в Германии - 14, в Великобритании - 24, в Норвегии - 25, в Финляндии - 16 (10). "
http://www.a-z.ru/women/texts/$mmmven-2.htm#g0051

Так-то...Тут тоже религиозные мотивы, уважение к корням? И без всяких запретов.

Там же:
"Известно, что аборт в годы запрета отнюдь не ушел из обихода, но продолжал оставаться одним из основных средств контроля фертильности (плодовитости) женщины (12, с.5). Но при этом он спрятался "в тень", "в подполье". Значительная часть женщин, в особенности горожанок, работающих и имеющих профессию, продолжала прибегать к аборту всякий раз, когда рассматривала беременность как нежелательную (12). Производство аборта во внебольнич ных условиях сопровождалось для женщин большими материальными, моральными и психологическими издержками, наносило вред их здоровью и в ряде случаев заканчива лось смертью женщин (12).

В то же время данные других исследований показывают, что репродуктивное поведение с установкой на аборт, слабо зависит от уровня доходов женщин и их семей.

Т.В. Харькова отмечает: "У нас желанные беременности составляют лишь немногим более 1/3 всех беременностей, тогда как в Венгрии, Франции, Бельгии, США - 2/3. У нас на каждые 100 желанных беременностей возникает еще 170 нежеланных (несвоевременные и незапланированные), а в западных странах - около 40" (31, с.102).

По данным Т. Харьковой, отсутствие рациональных установок репродуктивного поведения характерно для 41% женщин (31, с.104).

В этих условиях аборт вносит в репродуктивное поведение некий смысл: он как бы упорядочивает мотивы как рождения детей, так и отказа от этого. Он дает женщине возможность взвесить все "за" и "против" и сделать наиболее обоснованный в сложившихся жизненных обстоятельствах выбор. Поэтому любые - самые незначительные ограничения права на аборт - для миллионов женщин грозят превратить беременность в проклятие. А это, в свою очередь, приведет к росту числа "брошенных детей", детоубийств и криминальных абортов.

С точки зрения сторонников фетоцентризма, женщина рассматривается как "пустое вместилище". И это не только проблема аборта, как может на первый взгляд показаться. В конце концов, точка зрения, приравнивающая аборт к убийству - весьма радикальная позиция, которая, как и всякий радикализм, имеет ограниченные возможности для проведения в жизнь.

Прежде всего, о том, что фетоцентризм создает крайне опасную невротичес кую социально-психологическую среду для женщины, активно насаждает социальную маргинализацию женщин, по тем или иным причинам не желающих иметь детей.

Законодательство об аборте служит для проведения определенной политики в отношении женщины. И это политика дискриминационная в той мере, в какой она отражает государственное понимание роли и предназначения женщины прежде всего как матери.

Но ведь социальный контекст аборта существенно отличается! Речь идет не больше не меньше как о целой цепочке отношений, в которые включена женщина, а значит, не только о ее судьбе. И о судьбе нежеланного ребенка, а, может, и судьбах уже рожденных женщиной детей, и о судьбе отца ребенка, и об отношениях, связанных с профессиональной деятельностью и статусом женщины, и о родственных, дружеских, соседских и прочих связях. В конечном счете, о социальном статусе женщины в обществе! Ибо материнство- это не болезнь, а беременность - это не диагноз, как пишут у нас в больничных листах! Это социальная функция женщины, которую она выполняет наряду со множеством других функций. Фактически речь идет о том, низводит ли законодатель женщину до существа биологического - самки или признает ее как полноценного члена общества. Обеспечивает ли законодательство женщине возможность быть: матерью и работницей, матерью и политиком, матерью и директором академического института ? Ибо во многих жизненных ситуациях эта возможность жить полноценной жизнью обусловлена для женщины возможностью планировать материнство."

ИМХО, очень познавательный материал. Весь приводить нет смысла, но суть ясна, я думаю.

 

[Mahima]

Анекдот:
Американец, когда не хочет идти на работу – звонит своему шефу, со словами: «Шеф, у меня болит голова», и получив отгул, спокойно идет на бейсбольный матч.
Русский же, когда не хочет идти на работу – каким то непонятным, удивительным способом вызывает у себя самую настоящую головную боль, и получив отгул – остается болеть дома.

 

[Mahima]

Протоиерей Игорь:
"Что занятия йогой, что гимнастика "славянских чаровниц", что фалуньгунь и др. подобные системы - всё это изобретение врага рода человеческого. Диавол прельщает людей жаждой быть здоровыми и люди, хотя и чувствуют, и понимают, что эти системы не просто набор физических упражнений, но системы вторжения в их духовную жизнь, всё равно, вместо того, чтобы попытаться понять каковы последствия этого вторжения, в погоне за сиюминутным эффектом "физического здоровья", продают свою душу!

Зададимся вопросами - зачем необходимо быть здоровым? Какова цель желания быть в хорошей физической форме? И на что мы употребляем свои физические силы, если таковыми обладаем?

Если только ради того, чтобы энергично и долго жить, то жития святых и биографии монахов, да и просто верующих людей, говорят нам об их долгожительстве и оптимизме, даже после перенесённых трудностях в ссылках и тюрьмах и без всяких «специальных оздоровительных» систем. В свою очередь люди, занимающиеся выше перечисленными системами, не живут дольше всех других обычных людей. Но проводить долгие часы, стоя на голове, по-моему, просто глупо! Лучше это драгоценное время потратить не на СЕБЯ, а на службу ближнему, да и на любое другое полезное дело. Хотя я не против ФИЗИЧЕСКИХ упражнений подобного рода, если они помогают побороть какой либо недуг, а не достичь нирваны в местах не столь отдалённых от поверхности земли.

Геннадий правильно сказал, да и подпись у Ганы говорит о необходимости ДЕЛАНИЯ. То есть ДУХОВНОЕ ВОЗРАСТАНИЕ человека обязательно связано и с ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ. Но если в наше время таковых трудов недостаточно, то действительно помогает простая зарядка по утрам, после молитвы, а если и этого не достаточно (особенно для молодых людей), то можно заниматься любыми ФИЗИЧЕСКИМИ упражнениями, в том числе и на тренажёрах.

В нашем приходе в здании мастерских оборудован тренажёрный зал, в котором мы проводим занятия для наших сотрудников с умственными ограничениями, но там занимаются и многие другие наши сотрудники – кто пожелает. Там же руководитель нашей типографии Михаил делает всем желающим массаж.

А вот в подвале здания воскресной школы наша молодёжь построила целый спортивный зал! Там также стоят различные тренажёры, штанга, теннисный стол и т.д. Я, как настоятель, радуюсь, что ребята, да и взрослые наши сотрудники и наши молодые священники, имеют возможность сохранять хорошую физическую форму и не посещать подобные этому залу мирские заведения!"

Гана! Мы отнюдь не против того, чтобы мужчины и женщины, молодые и немолодые заботились о своём здоровье и внешнем виде. Но мы говорим о том, что на ПЕРВОМ месте должна стоять забота о своём ДУХОВНОМ здоровье!

Сегодня вы переживаете, что муж замечает какие-то изъяны в вашей фигуре. И вы идёте в одну из названных вами организаций, но опасность этих организаций состоит в том, что через некоторое время вам станет безразличным отношение к вам мужа. И тело ваше станет вам безразлично, а часто и дети. У вас появятся совсем другие, «более важные» интересы.

Вот почему мы и предупреждаем людей – будьте осторожны в выборе мест своего времяпрепровождения и подумайте, какое духовное содержание имеют убедительно и настойчиво предлагаемые вам «оздоровительные» системы! И КТО стоит за этими системами!

Поэтому – пожалуйста, занимайтесь физическими упражнениями для укрепления здоровья и своего физического состояния, но сторонитесь незнакомых ДУХОВНЫХ учений, предлагающих сделать из вас супермодель."

Священник Олег:
"Йога в любой своей части - гадость полнейшая.

Поначалу это не очевидно, но с годами человек всё больше и больше имеет возможность в этом убедиться"
http://www.sobor.by/forum/viewtopic.php?t=1713

Мда...ноу комментс, как говорится....
Тренажерный зал и зарядка - не забота о сиюминутном здоровье, а йога - от Диавола
Интересно, они это опытно пережили или вынесли исключительно из общения с внушаемыми, нестабильными личностями, повернувшимися сначала на йоге (тайчи, цигуне и пр.) и пришедшими так же точно зависеть от религии?
Или опять - частное мнение частных людей?

 

[Greenlight]

через некоторое время вам станет безразличным отношение к вам мужа. И тело ваше станет вам безразлично, а часто и дети. У вас появятся совсем другие, «более важные» интересы.

Это про меня - был такой период.

 

[Mahima]

..............

 

[Greenlight]

Феечка, из-за какой-то практики?

Неа, из-за лекций по Ведам, наверно. Йога нормально прокатила, муж не возражал, а вот когда я активно Веды изучала, он через какое-то время стал кричать, что я стала относится к нему и сыну по-другому, и ему это очень не нравится... Я до сих пор не понимаю, в чем это самое "по-другому" выражалось. Мне было здорово, я ясно чувствовала, что эмоции у меня на втором месте, если не ниже, разум - это все, надо поступать так, как надо, потому что это будет правильно...Готовность встретить любую ситуацию, проанализировать, принять решение - взвешенно, не позволить эмоциям вмешаться в решение... Я не понимаю, что в этом плохого было, но это было, конечно, не свойственное мне обычно поведение. Оно не плохое - оно просто другое... Если бы все это попалось мне раньше, когда у меня не было семьи, я думаю, я увязла бы во всем этом гораздо глубже, а так все-таки мешает то, что много времени приходится уделять домашним, а Веды ведь говорят - если вы имеете семью, то ничто не должно мешать вам исполнять свои обязанности перед ней, никакая практика не будет вам на пользу, если вы пренебрегаете выполнением своих обязательств перед близкими.

И определенные люди могут "сдвинуться" абсолютно на любой идее

Это точно. Но восприятие мира все равно разное - у востока и запада, например. И если меняешь свою точку зрения на мир, на жизнь - другими это вполне может быть воспринято как "сдвиг". Верующих в 70-х годах лечили в психушках. Кстати, "новообращенные" - это, пожалуй, самая опасная стадия, когда много энтузиазма все поменять в жизни, а новые знания в голове еще толком не уложились, мудрости нет пока, а желания стать чуть ли не святым хоть отбавляй, и отнимающая кучу времени семья только мешает ...Действительно, тут все отодвигаешь на второй план... Может быть это неизбежный какой-то этап, я не знаю...

 

[Mahima]

Веды ведь говорят - если вы имеете семью, то ничто не должно мешать вам исполнять свои обязанности перед ней, никакая практика не будет вам на пользу, если вы пренебрегаете выполнением своих обязательств перед близкими.

это правда

 

[егорина]

уважаемые дамы и господа!
эта тема настолько неоднозначна, что стала вызывать нарекания со стороны некоторых форумчан.
посему убедительная просьба ко всем, участвующим в обсуждении, воздержаться от излишней категоричности и резкости в высказываниях, уважительно относиться ко мнениям и чувствам оппонентов, приводить достоверные примеры.

 

[Mahima]

..............

 

[егорина]

Катерина, два модератора имеют общее мнение, не заблуждайся на этот счет. наши посты говорят о разном. тебе ли не почувствовать разницу?
ты можешь принимать и первое и второе. или первое или второе. только следует помнить, что оба модератора имеют право на выдачу карт и другую систему штрафов.
все. я осталась при своем.

 

[Ula]

егорина, я согласна с тобой - не стоит делать резких высказываний, это вызовет только негативное отношение со стороны оппонентов.
Катерина, перечитайте пож. пункт правил 4.4.4.

 

[просто Елена]

Тч тут нельзя считать что рожать -- высококультурная миссия, а планирование семьи -- упадок нравов.

Punto, может глянете http://www.hramvsr.by/aborty.php

 

[Lemma]

попытки очернить запад, чтобы хоть как-то получше выглядеть - это то самое лицемерие.

Катерина, гы, перестаньте передергивать, наконец Я конкретно Запад не очерняю, я говорю, что Европа и Запад в целом (в цивилизационном отношении) - образец ТОЛЬКО общественного устройства. Т.е. нигде в мире люди не чувствовали себя более защищенно и свободно политически, экономически и т.д. НО это далеко не самое главное. Опять же я не говорю ТОЛЬКО о всеобщей бездуховности Европы и высшей духовности России.
Я лишь хочу добавить, что у духовного мира немного другие законы, чем у мира сего. И они не всегда комфортны, как европейские законы. И соблюдать законы мира и обладать его свободами еще не значит быть законным и свободным.

И христианство когда-нибудь отойдет в мир иной По объективным причинам.

Если Вы имеете ввиду, что оно само себя изживет, то хочется сказать, что это если судить по Вашим, субъективным, предположениям.
А объективно будет оно с нами "во все дни до скончания века". И не отойдет оно в мир иной, а перейдет. Так что, как говорится, не дождетесь

это грех покруче просмотра.

Давайте не взвешивать килограммами чужие грехи. А организатор, заказчик и идейный вдохновитель преступления в судебной практике до сих пор несет более тяжкое наказание.

так а кто его устраивает? Дядя?

Почему дядя? Вот Вы, например, в том числе и устраиваете.

о Пушкине и Чайковском. Последний, говорят, был гомосексуалистом. Интересно, это уменьшает его гениальность или нет?

Быть гомосексуалистом и говорить: "О, так я такой родился, я такой и все. А что тут такого?" и скакать в "Вавилоне" и по загородным виллам, до хрипоты заявляя о своих правах - это одно.
Быть гомосексуалистом и каждую секунду бороться с пагубной страстью, осознавать свой грех и пытаться ему противостоять - это другое.

на вопрос ПОЧЕМУ - ПОТОМУ ЧТО

ВОТ!!! Если остальные пытаются узнать ПОЧЕМУ, то христианиство принципиально задает совершенно другой вопрос во всех случаях - ДЛЯ ЧЕГО?

... а йога - от Диавола

А с чего честь-то такая дьяволу, чтобы имя его с заглавной буквы писать? оговорка/ описка по Фрейду?

 

[просто Елена]

А с чего честь-то такая дьяволу, чтобы имя его с заглавной буквы писать? оговорка/ описка по Фрейду?

Еленушка, позволю себе высказать свое пятикопеечное мнение, в обход Фрейда) Диавол - истинный бог, согласно теософскому мировоззрению. А теософия что провозглашает? Равенство всех религий и всех путей к Богу, ее лозунг "Нет религии выше истины!". Не то же ли утверждают и уважаемые веточные антиклерикалы? ИМХО.

 

[просто Елена]

И? Там нет криминальных абортов. А что будет у нас, как вы думаете?
И о чем это говорит?

Катерина

Я там Punto статейку предложила для прочтения, может и Вы глянете.

Да и нельзя сравнивать изначально совершенно различные системы. С различной степенью религиозности.

ИМХО. Не нельзя, но просто необходимо сравнивать, потому как по пословице "в темноте все кошки серы", отсюда и все религии равнозначны. НО сравнивать грамотно, не по фильмам, статьям из женских календарей, разговорам и отдельным адептам, а по жизни лучших представителей вероисповедания или же изучая догматику, учение о спасении или же в сравнении с неким эталоном/мерилом. Даже в обычной жизни без сравнения и выбора не обойтись, начиная хотя с выбора губной помады и проч. и времени на подобные сравнения и выбор уходит ох как немало)

Только я не пойму, что там в Чечне такого культурного достигнуто, кроме многодетных семей и запрета абортов? Их нравы предусматривают и множество других правил, далеко не таких безобидных и пркекрасных. Как и во всех мусульманских странах.

Помнится мне по предыдущим разговорам, исламу Вы отдаете бОльшее предпочтение в сравнении с православием и пишете о нем уверенно, так откуда же Ваше непонимание?)

"Верность корням" включает в себя вещи, неприемлемые для современного человека.

Например?

Взять лучшее - надо бы.

Например?

Но путем запретов В НАШЕМ обществе такие вопросы не решаются.

Ваши предложения?

А вообще подумалось: Бог дает свободу выбора, не так ли? Свободу выбрать - сделать аборт или не сделать. И тут уже в силу вступает исключительно внутренняя культура.

Согласна, остается вопрос внутренней культуры).

1)А еще мне интересно, просто Елена, вы предохраняетесь? 2)Или ваши коллеги по церкви?

1)Я – нет, но я и не показатель в интересующем Вас свете вопросе, как, впрочем и во всех остальных. За одинаковым ответом у разных людей могут стоять и чаще всего стоят различные мотивы и причины. Что же касается второго вопроса о «коллегах по церкви» (как я понимаю, речь о единоверцах), то подобный вопрос меня никогда не интересовал и, признаться, вообще не возникал, каждый делает свой выбор сам и сам же за него отвечает. Однако, знаю и вижу в церкви на службе немало молодых пар с тремя-четырьмя малышами, знаю и батюшек, у которых по пять-шесть детей плюс приемные детки.

не пойму. Я свое мнение о творчестве Чайковского не высказывала. Так что не по делу вздыхаете.
А что, дивные звуки не могут быть написаны гомосексуалистом? Или биографию такого рода не нужно читать, дабы не оскорблять свое восприятие?

Наверное же для Вас не секрет, что сам по себе вопрос и форма его постановки часто уже содержат некоторое мнение о явлении, но еще более характеризуют самого вопрошающего.