Христианство и церковь.Архив

[Andrik]

Катерина, прошу прощения, что возвращаюсь к оконченному в мое отсутствие разговору, тем не менее, хотелось бы добавить пару слов о "законах" и "правилах".

Существует такие понятия как догмат - это неизменные положения веры, и канон - изменчивые церковные правила. В отношении канонов применяется понятие икономия - снисхождение к тем или иным обстоятельствам жизни (принцип практической пользы, удобства). Вопросы догматического характера, напртив, разрешаются исходя из принципа акривии, то есть абсолютной точности (принцип строгой определенности, исключающей всякую двусмысленность).

Вряд ли можно назвать требование наличия справки из ЗАГСА даже каноном (разве что местным, в обширном смысле слова канон), скорее это епархиальное указание, возможно, с целью исключить использование свидетельства о венчании как доказательства совместного проживания в светских судах (были такие претенденты).
С канонической т.з. справка не играет роли. Ну а гос. регистрация брака не составляет никакого препятствия для искренних в своих намерениях, любящих друг друга жениха и невесты, следовательно не препятствует и последующему совершению Таинства венчания в Церкви.

Если хотите, можете обратиться в минскую Епархию с вопросом о венчании Вашего брата.

 

[Mahima]

................

 

[Lemma]

Препятствует его отсутствие.

препятствует отсутствие зарегистрированного в ЗАГСе брака? Я верно мысль поняла?
Не-а. Не препятствует. Венчают часто и без регистрации, если, допустим, этих людей священник хорошо знает, как своих прихожан. Раньше, когда ЗАГСов не было, а всех прихожан священник знал не только в лицо, а знал все их внутренние проблемы и по большому счету был их, как сейчас говорится, семейным психологом, то наличие каких-либо справок и доказательств даже не обсуждалось. Сейчас люди не воцерковленные идут под венец, и священники не уверены, что они не многоженцы и не делают это ради помпы, поэтому требуют свидетельство о браке в доказательство серьезных намерений. Также часто венчают до регистрации незнакомые пары, которые еще не зарегистрированы в ЗАГСе, но уже подали заявление. Т.е. достаточно копии этого заявления, а в основном просто объяснения. Также венчают пары, которые не в госбраке, но которые вместе, а брак не регистрируют по разным причинам: очередь на жилье, работа и др. Оч много таких нюансов. В любом случае справка из ЗАГСА - это не всегда обязательное условие. И Церковь - это организация с дисциплиной, это да. Но это НЕ АРМИЯ , где приказано, написано, установлено - выполняй!

В тему венчания Вашего брата, Катерина . Однажды, когда сразу после совка, начались повальные модные венчания, о.Андрей (Лемешонок) ,еще тогда начинающий священник, недоумевал:"Вот как можно так венчать? Они даже Символа Веры не знают, для них это чистая показуха!" На что ему ответил его наставник:"Не ты привел в храм Господень этих людей, и не тебе знать, что и о чем они думают".

 

[Mahima]

...............

 

[Lemma]

А какая разница священнику многоженец человек или нет ГРАЖДАНСКИ?

Ну так можно договориться и до того, что "какая разница священнику - богоборец этот человек ГРАЖДАНСКИ или нет" и т.д. Богоборца не будут венчать даже , если он не многоженец. Есть моменты, которые надо блюсти, всё-таки И,венчая многоженца гражданского, Церковь таким образом как бы косвенно потакала бы греху, получается, что она бы давала на него благославение, а так не дОлжно быть.

И разве справка из ЗАГСА отменяет желание венчаться исключительно из-за помпы и моды?

Нет, конечно, не отменяет Зачастую и так происходит. К сожалению, общество еще не так христианизировано, как мне, допустим, хотелось бы.

хм..и тем не менее подозрения, требущие снятия справкой

Не подозрения имхо, а подтверждения. Да нормально это, Катерина. Ведь не Лас-Вегас же в самом деле

 

[Mahima]

.................

 

[Hra]

Очень длинная ветка, просмотрела пунктиром. Мне близки позиции Oriole и Катерина.

Вопрос: действительно ли нельзя в религиозные праздники, вот как сегодняшний, например, что-то делать – работать на даче, шить и т.д. ? Это распространенное мнение меня всегда удивляло.
Была свидетелем разговора:
- Сегодня Успение …
- Ой, нашто ты мне сказала? Я ж узяла адгул, думала грады крыху прыбраць.

Почему работа – грех? Может быть, в старые времена это был повод для монахов и простого люда отдохнуть от напряженного труда, а сейчас это неактуально?
Очень и очень немногие вместо дел пойдут в церковь или сядут читать писание, скорее обратятся к телевизору, где сплошь и рядом разврат.

Если здесь про это было, извините. Некогда столько читать.

 

[просто Елена]

Очень длинная ветка, просмотрела пунктиром. Мне близки позиции Oriole и Катерина.

Рады новым веточникам, добро пожаловать, Hra) и хотя Вы человек конкретный (немного знакома по другой теме), но все же для начала) Некоторая аналогия: у очччень близкого, дорогого, уважаемого Вами человека торжество, он очень добр к Вам, любит Вас, всегда очень помогает, о чем-то Вы знаете, а о чем-то и нет; и вот у этого человека большое торжество, он приглашает и ждет Вас разделить с ним эту радость, а у Вас как всегда дела «…Канары – Канары.. да у меня дома еще тазик белья нестиранного «(С)и…Вы со своим вечным тазиком, а он … А с человеком этим Вы непременно еще встретитесь глаза в глаза, но не теперь, и помощь его Вам необходима всегда и может именно сегодня, когда Вы остались«при своих интересах», как никогда более…
А теперь конкретно по Вашим вопросам:
1)» Вопрос: действительно ли нельзя в религиозные праздники, вот как сегодняшний, например, что-то делать – работать на даче, шить и т.д. ?»
Ответ: кому нельзя?
2) «Это распространенное мнение меня всегда удивляло.»
Ответ: распространенное кем, где, среди кого?
3)» Почему работа – грех?»
Ответ: Действительно, почему, для кого, в каком случае?))
4) «Может быть, в старые времена это был повод для монахов и простого люда отдохнуть от напряженного труда, а сейчас это неактуально?»
Ответ: Вы хотя немного знакомы с праздничными монастырскими богослужениями? Изречение одного из старцев (величайший афонский молитвенник) «Молиться – это кровь проливать». Есть такое понятие в Православии молитвенный подвиг…
5) «Очень и очень немногие вместо дел пойдут в церковь или сядут читать писание, скорее обратятся к телевизору, где сплошь и рядом разврат.»
Ответ: Вы так много знаете о жизни верующего люда… не из подобных ли приведенному Вами выше разговоров?))
Не обижайтесь, Hra, я не язвлю и вовсе не желаю как-то задеть Вас, но на мой взгляд в Вашем посте более утверждения и простите, но утверждения необоснованного и поверхностного , нежели вопроса, потому и у меня к Вам столько ответов в форме вопроса.

 

[просто Елена]

Приведенные вами высказывания не содержат фактов. … Я имею ввиду указание на неправильности и искажения - на факты. Типа Христос родился в Иерусалиме, сказал то-то и то-то, чего не говорил, христианство имеет ввиду то-то, чего оно ввиду не имеет и т,д. Понимаете? Вы говорите :"прочла очередной пассаж г. Боровика. Редкостное невежество в вопросах Православия или же намеренная фальсификация". Так вот именно это невежество в этих вопросах и хотелось бы увидеть…

«Спокойствие, только спокойствие…»(С) )) Катерина, может я чего не догоняю, но в посте №1354 от 13.08.2008г. 23:29 я Вам обозначила для начала некоторые наиболее существенные (до его уверенно-обличительных статей о христианстве с его смягчающим «мне кажется» не дошли) именно те самые неправильности/искажения в высказываниях г. Боровика, приводя его мнение и христианскую позицию по этим вопросам, и? Позиция г. Боровика и христианская откровенно диаметрально противоположны, а Вы в ответ на одно из сравнений пишете «так Боровик о том же говорит» и ничего не уточняете. Да как же то же самое? К сожалению, мне , видимо, не удалось показать, а Вам увидеть "именно это невежество в этих вопросах" г. Боровика, и я в некотором замешательстве, трудновато мне так пояснять, хотя, конечно, «а кому сейчас легко?»)) …

 

[Mahima]

.................

 

[Hra]

просто Елена
Эх, разочаровали. Вопросом на вопрос – это кто же так отвечает. В анекдотах говорят, евреи.
Ладно, уж я-то отвечу на Ваши вопросы, хотя ответы ясны любому.

1. кому нельзя?

Всем.

2. распространенное кем, где, среди кого?

Заменим распространенное на часто встречающееся, чтобы избежать ненужных словопрений.
Встречается везде в Беларуси, а возможно, и в России и Украине; среди широких слоев общества. А Вы этого не знали?

3. Действительно, почему, для кого, в каком случае?))

Для всех людей.

4. Вы хотя немного знакомы с праздничными монастырскими богослужениями?

Нет, не знакома. В любом случае, даже если молиться так же физически тяжело, как работать на земле или за швейной машинкой, то перемена вида труда считается чем-то вроде отдыха.

5. Вы так много знаете о жизни верующего люда… не из подобных ли приведенному Вами выше разговоров?))

Знаю столько же, сколько знает обычный среднестатистический человек.

Намек, впрочем, понят – нехорошо, неуважение к Великому.
Но этот Великий, по идее, должен быть скромный – не тратьте время на восхваление меня, делайте добро для других и себя; во-вторых, милостивый – если он убийства и другие ужасные грехи прощает, то как он не простит человеку труд во время Его праздника?

Все равно непонятно, считает ли церковь это грехом или нет. Полагаю, ответом могут быть только два варианта – да, нет. В да можно сделать градацию – грех большой, маленький, незначительный и т.д.

Обвинения в поверхностности не принимаю – есть такое понятие «бритва Оккама» (незачем отметать то, что лежит на логической поверхности); кроме того, оно напоминает позицию фанатов гомеопатии – вместо ответа в качестве аргумента они советуют всем долго и нудно читать по теме.

Вы верно заметили, люблю конкретность. Мой вопрос банальный, наверняка, сто раз уже где-то обсужденный. Рыться неделями в сети нерационально, если кто-то уже этот путь прошел и может поделиться информацией.

 

[Lemma]

Норма - она такое странное дело, время от времени пересматривается

Не надо придираться к словам о норме::: Я не о том, о чем мама в "Форест Гампе"! А Церковь ДОГМАТОВ никогда не пересмаривала, а лишь единожды устновила, а это в вероучении - ОСНОВА.

А что его позиция не такова, так это совсем другое. Он ее христианской и не называет.

Ага, еще пару месяцев назад, когда вы, Катерина, давали ссылку на боровика, открыла и узнала, что Боровик, который, просил не удивляться, что он ХРИСТИАНСКИЙ гностик в профиле, вдруг сейчас вообще отобращает НЕ христианскую позицию Впрочем, это соотвестет истине И профиль заодно поправил на сей момент, молодец оперативный, ушлый!

 

[Mahima]

.................

 

[просто Елена]

просто Елена
Эх, разочаровали.

Да у меня и мысли нет очаровывать кого бы то ни было ответами о христианской вере, избави Бог, Hra)

Вопросом на вопрос – это кто же так отвечает. В анекдотах говорят, евреи.

А еще говорят не в анекдотах, что правильно заданный вопрос - это уже половина ответа и еще “Не задавай глупых вопросов – не услышишь глупых ответов»)

Ладно, уж я-то отвечу на Ваши вопросы, хотя ответы ясны любому…

Все равно непонятно, считает ли церковь это грехом или нет. Полагаю, ответом могут быть только два варианта – да, нет. В да можно сделать градацию – грех большой, маленький, незначительный и т.д.

И ответы Ваши ясны и вопросы… НО отчего на другие интересующие Вас вопросы Вы ищете ответы в иных источниках, серьезных, копаете, разбираетесь, а в таком важном вопросе источник - «Была свидетелем разговора …среди широких слоев общества… Для всех людей… Знаю столько же, сколько знает обычный среднестатистический человек…». Есть такая очень яркая быль-анекдот про большинство – разговор одного верующего мужичка с директором школы, может слышали?)
Ответить на Ваш вопрос несложно конкретно и кратко: да, Церковь считает работу в праздники грехом и уж лучше полезным делом заняться, чем смотреть "телевизор, где сплошь и рядом разврат"(С).
Но не хочу я сразу так отвечать, ведь по- своему же поймете… А что есть грех в религиозном понимании, в частности, христианском, еще конкретнее – в православном? И еще куча вопросов возникает: так что же – на работу не выходить в церковные праздники, а если еще и дело весьма неотложное, может даже от дела/работы жизнь другого человека зависит, многих людей? А Церковь – это кто/что такое? Вот приблизительно таких вопросов хотелось бы…А грех-то – это то, что вредит прежде всего самому человеку…

Обвинения в поверхностности не принимаю – есть такое понятие «бритва Оккама» (незачем отметать то, что лежит на логической поверхности)

А еще есть логика двумерная, многомерная, есть металогика, логика диалектическая, формальная, а еще есть поразительная женская логика))) и etc…. и, наконец, есть теорема Геделя о формальных логических системах. И? О какой логической поверхности речь? Кстати, никто Вас не обвиняет и никого здесь и никогда.

Вы верно заметили, люблю конкретность. Мой вопрос банальный, наверняка, сто раз уже где-то обсужденный. Рыться неделями в сети нерационально, если кто-то уже этот путь прошел и может поделиться информацией.

В этой ветке Ваш вопрос не обсуждался, не ищете, но все вопросы перекликаются, как, впрочем, и ответы)

 

[просто Елена]

Где Боровик говорит иначе о христианском вероучении? Возможно, я пропустила.

Возможно, именно так и есть, Катерина) Вот то место, которое я Вам акцентировала:
«Различие есть, но оно в другом. Оно - в идее креационизма, которая возникает в Ветхом Завете. Именно иудейством утверждается странная идея - Бог в этой трактовке не творил мир из себя. Бог сотворил мир из пустоты. Именно Ничто становится тем, из чего Бог творит мир и человека в нём. Отсюда и идея о неизбежной разобщённости человека и Бога.

На мой взгляд именно этот подход представляет собой первую серьёзную утрату традиций Золотого века. Именно тут, в иудейской традиции, закладывается раскол между человеком и Богом.

Но поскольку как-то надо установить связь между этими двумя началами, возникает концепт Завета -договора, неких взаимных обязательств человека и Бога. «(Боровик)
Что значит творить из ничего я Вам немного описАла. Человек создан по образу и подобию Божию «и вдунул в лице его дыхание Свое», а Бог есть дух, вечный, бессмертный. Причина же раскола между Богом и человеком в ином, а именно: христианское понятие первородного греха. Это разрыв духовной связи, а дух определяющ «Дух творит формы», соответственно, это расстройство всего человеческого естества дух+душа+тело. Тленность/смертность вошла в человеческую природу. И суть Воплощения, Жертвы, Крестных страданий и Воскресения Христовых гностический взгляд г. Боровик вовсе не уразумел, как и приплетенную им идею креационизма(что вовсе непринципиально), но взгляд весьма креативен)

 

[Lemma]

че-то вам уже кажется.

Катерина,
да. сорри, я резковато выразилась Потом подправила, однако, не считаю, что Вы не ищете к чему придраться. имхо

Гностицизм - это вовсе не то христианство, которое есть сейчас.

Ну тогда и не надо позиционироваться христианским гностиком, а не просто гностиком (грамонтому человеку и так всё понятно) и спекулировать на названии ХРИСТИАНСКИЙ, коли христианские взгляды не отображаешь

А вас подправки учения на протяжении ВСЕЙ истории христианства (а также православия) никак не волнуют?

Волнуют? хм... Нет. скорее, интересуют. как интересует ход истории, меняющиеся обычаи, прогресс цивилизации и проч. Это внешняя сторона. Не самая важная Мне в этом смысле нравится высказывание Козьмы Пруткова: "Зри в корень!" А в корне там НИКАКИХ подправок!!!

 

[Mahima]

...............

 

[Hra]

просто Елена
Cпасибо за Ваше время.

Убедилась, что спрашивать здесь не имеет смысла. В ответ – бесцельное ковыряние в словах и менторский тон.
-Это распространенное мнение меня всегда удивляло.- распространенное кем, где, среди кого?

-Эх, разочаровали.
-Да у меня и мысли нет очаровывать кого бы то ни было ответами

О какой логической поверхности речь?

Неужто будем отвлекаться и сюда?

Да и с вопросами надо угодить.

Не задавай глупых вопросов – не услышишь глупых ответов

Вот приблизительно таких вопросов хотелось бы

Сига у Вас никак не способствует дискуссиям:

"Христос стучится в сердце, а диавол - в мозги "

Если кто-то стучится, то это только Хвостатый? В мозги Христос не стучится? А почему? Очень жаль. Получается, мозги надо запереть наглухо. А думать чем? (Отвечать не трудитесь, вопросы Вам явно не понравятся.)

Если Вы видите свою миссию в просвещении заблудших, то стоит пересмотреть тактику.

Будьте здоровы.

З.Ы.
Вот интересная статья Александра Рослякова.
http://forum.msk.ru/material/society/380019.html

 

[vuster]

Hra, в интернете можно скачать лекции доктора богословия Осипова. Очень здорово и толково все рассказывает. Отвечает на вопросы аудитории.

 

[Mahima]

[....................