Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Mahima

переименовалась:)
cimona, Гелия, какие-то вы сильно подозрительные стали:)))) Замечательно означает ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Т.е.очень хорошо, позитивно и приятно, что сомнения разрешились все же в сторону ДА - поздравить:))

А оправдываться не надо, ИМХО. Думаю, православных такое поздравление не оскорбит. ОЧЕНЬ надеюсь. А гражданам "непонятной ориентации" и подавно приятно любое поздравление:) Тем более праздник-то весьма древний, на все ориентации примерно одинаково подходящий. Потому что много значений есть у этой даты. Она ничья :) она всехняя:)
 

Mahima

переименовалась:)
Несколько отрывков из двух книг об Исламе.
-------------------------------------------------
Только отрицая истинность его вдохновения, христиане Запада могли объяснить неотразимость и успех религиозного видения Мухаммада: Ислам был отколовшейся формой христианства, ересью из ересей. Говорили, что некий Сергий, выдворенный за пределы христианского мира монах-еретик, встретил Мухаммада в Аравии и обучил его там собственной искаженной версии христианства. Что «Магометанство» никогда не смогло бы расцвести без меча: мусульманам до сих пор запрещается свободно обсуждать религиозные темы в Исламской империи. Что Мухаммада настиг заслуженный конец: во время его бесовских конвульсий он был растерзан стадом свиней.

В отдельных деталях этого вымысла сказались опасения христиан за их собственное зарождающееся самосознание. Ислам был заклеймен как «религия меча» во время крестовых походов – в период, когда многие христиане наверняка испытывали скрытое беспокойство из-за столь агрессивного проявления их собственной веры, не имевшего никакого отношения к мирному посланию Иисуса. В тот период, когда Церковь навязывала обет безбрачия сопротивляющемуся духовенству, поразительные истории о сексуальной жизни Мухаммада в гораздо большей степени изобличали подавленные желания самих христиан, чем неправедность пророка.

В таком изображении Ислама как потакающей порокам и беззаботной религии присутствует отчетливая нота плохо скрываемой зависти. В конце концов именно Запад, а не «Ислам» запрещал открытые обсуждения религиозных вопросов. Во время крестовых походов казалось, что Европа была одержима стремлением к интеллектуальному конформизму и карала своих инакомыслящих с уникальным в истории религии усердием. Охота инквизиторов на ведьм и преследование католиками протестантов и vice versa11 были инспирированы малопонятными богословскими доктринами, считавшимися и в иудаизме, и в Исламе частными и необязательными вопросами. Ни иудаизм, ни Ислам не разделяли христианскую концепцию ереси, которая поднимает человеческие идеи о божественном на непозволительную высоту, тем самым превращая их в своего рода идолопоклонство. Период крестовых походов, когда создавался образ вымышленного Махаунда, в Европе был временем огромных трудностей и разногласий. Это наглядно проявилось в исламофобии.

Обнаруживалось, что западные христиане не были готовы терпеть на своей земле чуждые им верования и давать пристанище различным религиозным общинам так, как это успешно удавалось мусульманам или византийцам. Единственной инородной религией на европейской земле был иудаизм, и участники первого крестового похода начали свое путешествие на Ближний Восток с первых массовых погромов в Европе, устроив резню еврейских общин, живших вдоль долины Рейна. В эпоху крестовых походов антисемитизм стал неизлечимой европейской болезнью, и, когда христиане разрабатывали мифы о Махаунде и сарацинах, они распространяли также и ужасающие вымыслы о евреях. О евреях говорили, что они убивают младенцев и замешивают на их крови мацу, чтобы осквернить святое причастие и вступить в грандиозный всемирный заговор, имеющий целью свержение христианского мира.

А на земле Ислама не было ничего похожего на эти антисемитские мифы, которые свидетельствовали о душевном нездоровье западного человека.

Однако победы в Испании, Южной Италии и Сицилии означали, что в пределах границ христианского мира оказались десятки тысяч мусульман. Единственным способом, которым правящая элита могла совладать с этими чужестранцами, было насаждение официальной политики апартеида, запрещавшей христианам какие-либо контакты с их мусульманскими и еврейскими соседями. Специальное церковное законодательство на Латеранских Церковных соборах 1179 и 1215 годов представило их как единого врага. Христианам под угрозой отлучения от церкви с последующей конфискацией имущества запрещалось служить в домах мусульман и евреев, присматривать за их детьми, торговать с ними и даже вместе принимать пищу. В 1227 г. папа Григорий IX добавил следующие указы: мусульмане и евреи должны носить особые одежды; им нельзя появляться во время христианских праздников на улицах или занимать государственный пост в христианских странах; а муэдзину запрещается оскорблять уши христианина, созывая мусульман на молитву традиционным способом.

Папа Климент V (1305–1314) объявил присутствие Ислама на христианской земле оскорблением Бога. Христиане к тому времени уже приступили к ликвидации этой непристойности. Так, например, в 1301 г. Карл Анжуйский, король Франции, попросту истребил последних мусульман Сицилии и Южной Италии в резервации Лузеры, которую он описал как «гнездо чумы... зловещее в своей грязи... тяжкое проклятие и мерзкую заразу Апулии»12. Когда в 1492 г. Фердинанд и Изабелла завоевали Гренаду, пал последний исламский оплот в Европе: по всей Европе церковные колокола радостно возвещали о победе христиан над нечестивыми.

Еще через несколько лет испанским мусульманам предоставили возможность выбора между депортацией и обращением в христианство. Многие предпочли покинуть Европу, однако некоторые все же перешли в христианство, но еще триста лет они и их потомки подвергались преследованиям испанской инквизиции. Вместо былой терпимости воцарился дух мучеников Кордовы, и теперь казалось, что испанских христиан неотвязно преследует страх перед скрытыми мусульманами, которые жили среди них как тайные враги общества.

Сегодня мусульманский мир связывает западный империализм и христианскую миссионерскую деятельность с крестовыми походами. Для этого есть все основания. Когда генерал Эменби прибыл в Иерусалим в 1917 г., он объявил, что крестовые походы завершились; а когда французы вошли в Дамаск, их командующий промаршировал к могиле Саладина в Соборной мечети и заорал: «Мы вернулись, Саладин!»

Христианские миссионеры поддерживали колонизаторов, которые пытались подорвать традиционную мусульманскую культуру в захваченных странах, а местным христианским группам, например маронитам в Ливане, была предоставлена непропорциональная роль в управлении протекторатом, Колонизаторы имели основания утверждать, что они несут прогресс и просвещение, однако их усилия сопровождались жестокостью и презрением. На усмирение Алжира, например, ушли многие годы, и любое сопротивление жестоко подавлялось карательными экспедициями. Французский историк М. Бодрикур, современник событий, дает нам представление о том, каким был один из таких походов: «Наши солдаты, возвратившиеся из экспедиции, стыдились самих себя... около 18 000 деревьев были сожжены; были убиты женщины, дети и старики. Несчастные женщины особенно возбуждали их алчность обычаем носить серебряные серьги и ножные и наручные браслеты. В отличие от французских браслетов эти украшения не имеют застежек. Надетые в юности на руки и ноги девочек, они не снимаются, когда девочки становятся взрослыми. Чтобы заполучить их, наши солдаты отрубали женщинам конечности и оставляли их живыми в искалеченном состоянии»48.

Карен Армстронг "МУХАММАД: ИСТОРИЯ ПРОРОКА."

Со времен императора Константина в христианском мире религиозные мотивы обычно использовались в поддержку военных действий или для их оправдания (а иногда даже для придания им сакрального характера). В Византии термины «священное воинство» и «священная война» были общепринятыми в
той мере, в какой считалось священным все, касавшееся императорской власти: борьба с язычниками и распространение христианской веры могли войти в военную риторику и символику.
Однако византийская церковь воздерживалась от придания оружию и войне сакрального смысла. Совсем иначе повела себя римская церковь, которая оказалась перед необходимостью ассимилировать — и затем частично нейтрализовать, а частично свести на нет — нагруженные религиозно-мифическим содержанием древние военные традиции германских народов, с которыми те упорно не желали расставаться. При этом — особенно начиная с каролингской эпохи - все теснее становилась связь между высшим духовенством и властью, что вело к «милитаризации» ценностей и обычаев: яркий пример тому — римско-германская литургия благословения оружия и посвящения в рыцари, основа рыцарской этики и ритуалов. В таком контексте ярче проявлялась тенденция к превращению военных стычек христиан с мусульманами в эпизоды религиозного противостояния, в котором — основываясь на уже сложившихся умственных стереотипах — две религии выходили на своеобразный Божий суд, чтобы выяснить, какая из них сильнее и, следовательно, лучше. Важно подчеркнуть, что такие умонастроения поначалу скорее подразумевались, чем выражались открыто, и были распространены больше среди мирян, чем среди церковников, которые их терпели, но не более, поощряя лишь в очень редких случаях. И все же церковные обряды благословения знамен и оружия (в обществе, где благословлялось все, начиная с орудий труда, и любое человеческое действие имело священное измерение), а также представление, восходящее к VII веку, согласно которому от мусульман надо
защищать не только жизнь и имущество, но также церкви и реликвии, способствовали тому, чтобы война с новыми врагами рассматривалась как «справедливая» или даже «священная».

Отношение Отцов Церкви к произведениям античных авторов было неоднозначным. С одной стороны, эти произведения являлись бесценным кладезем мудрости; с другой — их не озарял свет христианской веры. По примеру Оригена и ев. Иеронима были прочтены в аллегорическом ключе некоторые места из книг «Исход» и «Второзаконие» — например, тот эпизод, когда евреи, уходя вместе с Моисеем на поиски Земли Обетованной, уносят с собой сокровища египтян, — или положение о «прекрасной пленнице». Был сделан вывод о том, что овладеть богатствами древних — то есть истиной, скрытой в их произведениях — вполне допустимо и даже справедливо.
Но если произведения античных язычников могли содержать истину, то почему не могли содержать ее произведения сарацин? И если могли, было ли так же правильно и допустимо завладеть этой истиной? Существовали священные книги самих мусульман, давно знакомые восточным христианам и мосарабам в Испании, и книги античных авторов, которые мусульмане изучали и переводили, в то время как христиане уже давно их утратили. С середины XII века стало крепнуть убеждение, что эти сокровища должны принадлежать христианам. В конце века один переводчик с арабского языка, англичанин Дэниел Морли, даже выдвигал теорию о том, что Господь завещал Новому Израилю — то есть христианскому миру — отобрать у египтян их сокровища, чтобы обогатиться, как ранее Моисей: «Давайте же отберем у языческих философов по завету Господа и с Его помощью их мудрость и их красноречие, отберем у этих неверных их сокровища, чтобы нам обогатиться в вере». «Философы» —так теперь латинские ученые называли арабских, которые для невежд были только «язычниками» и «неверными». Даже Абеляр, преследуемый Бернардом Клервоским, угрожал, что сбежит к «философам», чтобы сохранить свою свободу и достоинство.
И хотя многочисленные песни и легенды изображали сарацин идолопоклонниками, а Мухаммеда —еретиком, всегда находились те, кто располагал более достоверными сведениями на этот счет.

Однако тем временем утверждалась еще одна истина: изучение арабского языка становилось все более необходимым не только потому, что это был священный язык, язык одной из Книг откровения (многие ли были готовы признать его таковым — это уже другой вопрос), но и потому, что это был язык великой культуры. На арабский язык были переведены сочинения древних греков — подлинные источники мудрости. Существовали и переводы непосредственно с греческого на латынь, однако в то время они были менее доступны для западноевро-
пейцев, чем переводы на арабский, благодаря тесным мусульманско-христианским контактам в Испании. Кроме того, арабские версии оказывались гораздо предпочтительнее — благодаря серьезным комментариям арабских ученых и переводчиков и обилию предпринятых ими новых исследований. Была и еще одна
причина: стало понятно, что через арабский язык Запад мог получить доступ — пусть даже косвенным, опосредованным образом, — к знаниям и кое-каким технологиям еще более удаленных стран и цивилизаций, от Персии до Индии и даже Китая.

Турки играли важную, хотя и двусмысленную, роль в самосознании христиан, если говорить о тревожном времени кануна Реформации. В конце концов, кого винить в успехах турок, как не самих христиан, движимых греховными страстями? Что
навлекло на христианский мир гнев такой силы со стороны Господа — заблуждения еретиков или пороки церкви, недостатки верующих или безнравственность папской курии и прелатов? Следует ли неверных — без сомнения, ставших орудием этого
гнева, — рассматривать как предвестников прихода Антихриста или как небесную кару? Необходимо ли, полезно ли и вообще — правомочно ли бороться с неверными?
В своей «Похвале глупости» Эразм Роттердамский любую воину, включая войну против неверных, поместил в разряд «глупости». В его «Жалобе мира» («Querela paсis»), изданной в 1517 году, когда еще оставалась надежда избежать прямого столкновения Франции и Габсбургов, Мир сокрушается по поводу несчастий, которые человек навлекает сам на себя по глупости: разве не постыдно, что христиане убивают друг друга и, тем не менее, с презрением называют турок «врагами Христа», словно они сами, христиане, ведут себя лучше турок?
Говорят, что турки приносят жертвы дьяволу — а разве христианин, убивающий другого христианина, не делает то же самое?
Турки, конечно, представляют собой угрозу, но это еще одно доказательство глупости христиан, которые воюют друг с другом, несмотря на опасность вокруг них, и при этом сами иногда заключают соглашения с теми же турками.

Трения, возникшие между арабами и евреями за время действия британского мандата, приток евреев в Палестину сразу после Шоа, или Холокоста (катастрофы еврейского народа во Второй мировой войне), образование государства Израиль и последовавший за этим конфликт породили ближне-восточную проблему, — неразрешенную и все еще далекую от окончательного разрешения. После арабо-израильского конфликта 1967 года весь Иерусалим, включая святые места и весь исторический центр города с его памятниками, оказался под контролем государства
Израиль, которое вопреки резолюциям ООН перенесло туда столицу из Тель-Авива (буквально «Холм весны»: еврейский город, основанный переселенцами в начале XX века близ древнего арабского города Яффа). Появилось множество вариантов решения иерусалимской проблемы — от предложения палестинцев сделать единый город столицей двух отдельных государств — израильского и палестинского — и резиденцией их правительств (по примеру Рима и Ватикана после соглашения 1929 года), до идеи, выдвинутой Ватиканом (и решительно отвергаемой евреями всего мира) о некоем подобии интернационализации Иерусалима. Решение найти нелегко, но оно жизненно необходимо; как показала история, то, что происходит в Иерусалиме, влияет на события во всем мире. Арабо-израильский вопрос, демогра-
фические и экономические изменения, произошедшие в мире за последние два-три десятилетия, упадок международной роли европейских стран, наличие после 1989 года единственной сверхдержавы — США: все это глубоко повлияло на отношения между Европой и исламом.

В наши дни Европа больше не является центром мировой политики. Она по-прежнему остается значительной финансовой и экономической силой, но не обладает подлинно общеевропейскими институтами и неспособна проводить самостоятельный политический курс, не согласуя его со своим американским союзником. По отношению к правительствам и народам дар ал-ислама она занимает неуверенную и двусмысленную позицию, а тесные связи с Соединенными Штатами ограничивают независимость ее действий и оценок, когда речь идет о таких странах, как Иран, Ирак или Ливия. Общественность в Европе все еще очень плохо информирована о многих религиозных и культурных ообенностях исламского мира, и употребительные схематические определения (например, «светский» и «интегристс-
кий», как и прочие, столь же нечеткие) выглядят совершенно неадекватными. Скудная информация посредственного качества, которая заполняет средства массовой информации, в сочетании со стойкими — и абсурдным образом воспроизводящимися — предрассудками препятствуют формированию спокойного представления об исламе, отмеченного терпимостью.
Европа сейчас сталкивается с очередным «наступленим» ислама, происходящим в новой, весьма парадоксальной форме. Мусульмане, прибывшие в Европу, легально или нелегально, как правило, в поисках работы и лучших условий жизни для себя и
своих семей, имеют самые зачаточные религиозные представления, однако их собственную идентичность и самосознание обусловливают представления культурные Мусульмане в Европе в начале XXI века находятся в совершенно особой исторической ситуации. Впервые большие, однородные группы мусульман проживают за пределами дар ал-ислама, в странах, где не действуют законы шариата. К их неизбежно невыгодному — вследствие принадлежности к меньшинству — положению добавляется напряженность, вызванная исламской пропагандой и, до некоторой степени, террористической деятельностью фундаменталистских групп. Сюда следует добавить и проблемы, вызванные ростом мусульманских общин (отчасти — благодаря новообращенным европейцам),
которые теперь уже достаточно велики, чтобы требовать официального признания со стороны властей.
«Третья волна» ислама, таким образом, не расширила границ дар ал-ислама. Однако исламскому миру следует прийти к соглашению с Европой, которая сейчас занимается трудным поиском самой себя, — с Европой сильной, но неустойчивой в социально-экономическом плане, испытывающей проблемы с собственной культурной идентичностью. «Ислам будет таким, каким сделают его мусульмане», — сказал в свое время египтянин Фуад Закария. Но и Европа тоже будет такой, какой сделают ее европейцы, — Европа, где число тех, кто следует закону
Пророка, неуклонно растет.

ФРАНКО КАРДИНИ
"ЕВРОПА И ИСЛАМ ИСТОРИЯ НЕПОНИМАНИЯ"
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
История об одной иконе http://religion.ng.ru/events/2009-12-23/3_icon.html?mthree=4
"Специалисты-реставраторы и музейные хранители не берутся сегодня прогнозировать дальнейшую судьбу легендарного чудотворного образа – Боголюбской иконы Божией Матери, написанной в конце XII века.

Официально сохранность древнего образа, оказавшегося в распоряжении Владимирской епархии РПЦ, должна была обеспечиваться соблюдением режима хранения с помощью специально оборудованного киота – камеры с поддержанием внутри нее искусственного климата.

До передачи Церкви икона находилась под присмотром реставраторов. Состояние доски было вполне стабильным, лик и другие участки живописи тонированы и сохранены. Так что благодаря профессионализму реставраторов внешний вид иконы не указывал на какое-то неблагополучие. Но что же могло случиться с ней в Успенском соборе?

По словам Галины Цируль, «оказалось, что две кассеты, которые должны были поддерживать микроклимат в камере, просто не работали. Одну монахини даже куда-то продали – такие вещи денег стоят. Икона стояла просто за стеклом, всего-навсего закрытой на ключик. Тем временем плесень с соседней стены благополучно ползла к иконе, прямо у витрины с образом постоянно стояли живые цветы в воде. "


Комментарий http://users.livejournal.com/_corso_/185484.html
Еще один комментарий http://xenia-mikhailov.livejournal.com/648680.html
"Не расизмом, процветающим в ее рядах, занимается православная церковь, не нетерпимостью к людям иного вероисповедания, не покаянием за антисемитизм и разнообразную другую позорную гадость, не налаживанием дружеских отношений с другими религиями, нет.
Она занимается законным отъемом художественных ценностей и их уничтожением.
А вы задумались о том, скольких людей это отвратило от Христа?
Вот хотя бы именно сегодня? "
 
Последнее редактирование:

cimona

New member
Знаете, Катерина, думаю, эти статьи, любопытные, но с другой стороны - задают вопросы и дают неправильные ответы.
Две заметке о понимании ислама христианами и Европой, имеют присущий авторам специфический уклон, и не более того.
Об иконе. Ну, что тут скажешь?
Не стоит отождествлять христианство с христианином, Катерина.
Мне очень, очень жаль разрушение произведения искусства, но мы же не знаем, чем руководствовались монахани, поступив таким образом. Может быть, они продали камеру для денежной помощи кому-то, положившись на Бога. Могло ведь быть и так? Может они предоставили возможность видеть икону, пренебрегая рекомендациями рестовраторов хранить ее в специальных и тем самым недоступных условиях? Может и так.В любом случае, всегда можно сказать: совковая система всему виной, когда все отвечают - значит не отвечает никто. А Ксения Михайлова, с трудным детством,и при всем моем к ней уважении, живя в Иерусалиме, ищет причины оправдать свое чувство, что истина не может быть одной (при этом не совсем понимая, что такое истина)
 

Mahima

переименовалась:)
Не стоит отождествлять христианство с христианином, Катерина.
Какой же смысл в христианстве как в абстракции? Разве же оно не влияет на христианина? Разве не в непосредственном влиянии на христианина его цель?
совковая система всему виной, когда все отвечают - значит не отвечает никто
совковая система - вина произошедшего в монастыре? Мне это странно слышать. Там действуют законы совка - все ничье и никто ни за что не отвечает? Опять не отождествлять христианство и христиан?
А Ксения Михайлова, с трудным детством,и при всем моем к ней уважении, живя в Иерусалиме, ищет причины оправдать свое чувство, что истина не может быть одной (при этом не совсем понимая, что такое истина)
в данном случае она просто констатирует свои ощущения от произошедшего, описывает свои переживания, а не ищет себе какие-то оправдания.. Детство ее тут ни при чем. Как и место проживания.
ИМХО, не стоит так сразу пытаться найти чернинку в авторе неудобного текста.
Две заметке о понимании ислама христианами и Европой, имеют присущий авторам специфический уклон, и не более того.
здесь не поняла. А что , есть авторы без "специфического уклона"? Можете привести пример? И что значит "не более того"? Что именно вас не устроило? Что читаете об исламе вы?
 

cimona

New member
Катерина, я же не говорю: нет связи между христианством и христианином - это был бы идиотизм,конечно. Я говорю, что не стоит отождествлять.
Конечно - влияет. Как дорога, по которой ты идешь. Как дом, в котором ты живешь. Как музыка, которую ты слышишь. Как солнце, которое тебя греет. Как море, которое ты любишь,и не надо объяснять почему. Христианство огромно, каждому найдется все. Ну, да, как океан: видишь начало и не видишь конца.
Вопрос только в том, насколько человек открывает в себе это.
О совковой системе, как причине перекладывания ответственности за сохранность иконы, я написала, исходя из вашей ссылки
Выдача Боголюбской иконы во временное хранение в Княгинин монастырь в 1992 году произошла, насколько я помню, довольно быстро и тихо, без бурных протестов общественности. Сделали это вполне себе еще советские начальники и вполне советскими методами – начальники распорядились, подчиненные взяли «под козырек» и кинулись исполнять. С другой стороны, время тогда было смутное, бестолковое и все мы не слишком понимали, что с нами со всеми будет – и с музеями, и с церковью и со всем государством в целом.
С одной стороны, не очень понимали, с другой – питали разнообразные иллюзии. Все питали – и ваш покорный слуга не был исключением.
«Вы не беспокойтесь – говорила мне монастырская послушница со смутно знакомым лицом (в 1992 году у многих монастырских послушниц были смутно знакомые лица выпускниц филфака и истфака). – Мы о ней будем заботиться. Очень-очень!». Я в ту пору только что перешел из экскурсбюро в методический отдел и не очень понимал, как это – «заботиться», а потому согласно кивал, завороженный всеобщим умилением.
Что ж, за иллюзии надо расплачиваться. Но, расплачиваясь, не худо бы заодно извлечь некоторые уроки.
Что мы имеем в итоге? Во-первых, достаточно продолжительный срок наблюдения – семнадцать лет! – продолжительный и, в то же время, абсолютно ничтожный – по сравнению с возрастом иконы. Во-вторых, мы имеем совершенно бесспорный результат – икона погибла, или, точнее, находится в состоянии клинической смерти, и как ее будут из него выводить, пока не понимает никто.
Но самое главное – мы имеем некий образцово-показательный сценарий, по которому всё будет разворачиваться дальше, если все эти «передачи на временное хранение» войдут у нас в обыкновение. Тем более – если всё будет передано навсегда, безвозвратно и в полную собственность, как мечтают некоторые наши законодатели. Весь – подчеркиваю! – сценарий, включая демонстрацию необходимых мер предосторожности и даже ежегодные «парадные осмотры» контролирующих органов (мы же не будем ничего делать бесконтрольно, правда? мы еще пожарную инспекцию к контролю непременно привлечем – благо она у нас исключительно эффективно работает!).
О Ксении Михайловой.
Вы знаете, прочитав прошлую вашу ссылку, которая мне понравилась (о батюшке, который вызвал какие-то странные выражения лиц у других батюшек) о конфессиях, о разделениях, и ее некая боль и претнзаия к православию за все, за все и свое жесткое детство в том числе. В ее посте на ее же вопрос был и ответ. Я ничего не искала. В Иерусалиме невозможно жить, любить этот удивительный город, как она, например, и быть каким-либо ортодоксом. Тут неизбежно будешь космополитом, и будешь страдать от непримиримости и выходить за рамки...
Ой, про ислам чуть позже. Авторы эти..

Только отрицая истинность его вдохновения, христиане Запада могли объяснить неотразимость и успех религиозного видения Мухаммада: Ислам был отколовшейся формой христианства, ересью из ересей
ну это же чушь полная, простите


В наши дни Европа больше не является центром мировой политики. Она по-прежнему остается значительной финансовой и экономической силой, но не обладает подлинно общеевропейскими институтами и неспособна проводить самостоятельный политический курс, не согласуя его со своим американским союзником. По отношению к правительствам и народам дар ал-ислама она занимает неуверенную и двусмысленную позицию, а тесные связи с Соединенными Штатами ограничивают независимость ее действий и оценок
ну, дык это полная глупость - такое плоское видение.
Я об исламе выложу свои сомнения и вопросы вскорости. Надеюсь, без эмоциональной доминанты, а исходя из фактов. Только вот время выхвачу.
 

Mahima

переименовалась:)
Вопрос только в том, насколько человек открывает в себе это.
в принципе да. Но вот касательно монахинь..:) Это декларация уже некоего особенного погружения. Тут законы мира, на мой взгляд, не действуют. Иначе зачем из этого мира уходить? Если даже в монастыре не открывается заветная дверка...

И еще момент - ваше отношение к мусульманам такое же? Вы не отождествляете мусульман и ислам? Или буддистов и буддизм? И т.п.
О совковой системе, как причине перекладывания ответственности за сохранность иконы, я написала, исходя из вашей ссылки
если я правильно понимаю, икону не всучили монастырю без его согласия. Это наверняка было сделано по просьбе РПЦ. А значит ответственность за сохранность была передана этому самому монастырю. Или это нужно было контролировать светским слуюжбам дополнительно? Служители монастыря сами не понимали меру ответственности? Нуждались в доп.опеке? Почему я и спросила о совке - разве ТАМ такое же отношение - все ничье, все общее, без палки сверху работа не делается?
и претнзаия к православию за все, за все и свое жесткое детство в том числе
ой..че-то вам мерещится нечто чрезмерно глубокое, ИМХО:))) У человека есть позиция. Она не закрывает глаза на нехорошие вещи. При каком месте тут детство...:)
Тут неизбежно будешь космополитом, и будешь страдать от непримиримости и выходить за рамки...
а разве обязательно страдать от непримиримости? Она обязательно есть - эта непримиримость? ИМХО, именно в Иерусалиме как нигде видно глубинное единство всех верующих.
А страдания образуются от нежелания или неумения примирить собственные рамки с реальным их отсутствием:) Мне так видится.
Ксения, ИМХО, страдает от того, что та, структура, к которой она принадлежит, пятнает себя. ИМХО, вполне нормальное чувство стыда и непонимания. Собственно, я об этом уже говорила - когда отождествляешь свою веру со структурой церкви, рано или поздно сталкиваешься с этой проблемой. Доверие теряется. И в этой ситуации человек или выбирает закрыть глаза и не смотреть под лозунгом "мое дело маленькое и не мне судить". Или берет на себя ответственность иметь собственное мнение. Но тогда зависимость "вера=церковь" само по себе изчезает. Остается ЖЕЛАНИЕ быть в церкви - если остается. Но пропадает обязательность церкви как атрибута веры. Для меня такая вера гораздо свободнее и продуктивнее, потому что она автоматически снимает напряжения и непримиримость любого плана, к любым "другим" и "не таким". Она перестает делать инструмент целью. Ставит все на положенные места.
Кстати, эта активная позиция очень полезна и в отношении общества и государства. Это понимание, что структура лишь СЛУЖИТ, а не руководит.
ну это же чушь полная, простите
А в чем конкретно чушь?:) Успех - был. Взаимосвязь с христианством - есть. Обличение пророка христианами, отрицание его вдохновения - есть.
ну, дык это полная глупость - такое плоское видение.
это жизнь. Европейские институты не могут влиять на США, к примеру. Даже ООН - вроде бы по функциям надмирная организация - не может. А некотрые страны Европы напрямую поддакивают США. Так что правда. Европа на самом деле теряет политическое влияние. И позиция ее на самом деле неуверенная. Это видно и из внутренних проблем европейцев с мусульманами. Нет четкой позиции.

Про ислам жду. И авторов фактов, если не трудно, тоже хотелось бы знать.
И все же, ИМХО, вам стоит почитать вторую книгу. Это история взаимоотношений Европы и Востока. Выводы автора там только в конце. А история весьма интересна. Особенно в плане сильного желания обвинять ислам во всех тяжких. Все в мире существует во взаимосвязи. И как Сталин во многом сделал Гитлера, к примеру, так и Европа со своей позицией на протяжение веков во многом способствовала появлению фундаменталистских течений в исламе. Это нормальный закон жизни - действие рождает противодействие. Нет сугубо плохих и сугубо хороших. Есть взаимовлияние и взаимосвязь. ИМХО, в этом и состоит суть отвественности за свои деяния (как отдельных людей, так и целых стран) - понимать, какие последствия могут порождать наши поступки. И не винить всех вокруг в этих последствиях, не считать их упавшими с неба на меня хорошего.

ПС. Читала историю взаимоотношений Москвы и Константинополя. Возникло небольшое непонимание - автор слегка только зацепил этот вопрос, без подробностей. Будьте добры, знающие люди, просветите меня, когда и почему в Москве стал избираться собственный Патриарх? Без рукоположения в Константинополе? И разве это не означает прекращение непосредственной передачи от апостольской церкви? РПЦ получается с тех самых пор некая отдельная структура? Или не так?
 
Последнее редактирование:

cimona

New member
Нет, конечно, я не отождествляю веру, учение с человеком.
Математика - это не математик:)))
О совке что и говорить? Передали временно (нет ничего более постоянного, чем что-то временное:))) ) и якобы и контроль был некий, а на деле - формальность.
Монашество очень,очень неоднозначно. Как говорил один умный человек, если есть хоть 1% сомнения в таком решении - оставайся в миру, все равно этот 1%
перевесит. Но как трудно это понять, разобраться в себе(((
Да, есть во мне это:))), лезу в глубину, пытаюсь ответы найти на вопросы "почему так?" Ксении православие не помогает простить родителей, не дает умировторения, страдает она от своих обид. Это ведь тоже причина увидеть разное по-разному))) Думаете,я не вижу, на первый взгляд, невозможных, ну, по крайней мере, не соответствующих сану поступков? Вижу, конечно. Но у меня другое отношение. Я испытываю боль, но не сужу. По многим причинам. Одна из них - мое глубокое убеждение в том, что такой человек очень страдает за свои поступки, и страдания эти несоразмерны обыденным, т.к. чем выше взлетаешь, тем глубже падаешь, во все смыслах((((




именно в Иерусалиме как нигде видно глубинное единство всех верующих.
вот именно. Глубинное ощущение, я бы сказала, единства, и агрессия в воздухе...такое противоречие
Мне , честно говоря, трудно сказать однозначно чего там больше. Это самый удивительный город из тех, где мне посчастливилось побывать. У него совершенно особенный сильнейший дух. Мне так не хотелось уезжать оттуда, я бормотала:хоть кем, хоть бродяжкой, хоть привратником... муж, конечно, покрутил пальцем у виска многозначительно, и мы уехали...


А страдания образуются от нежелания или неумения примирить собственные рамки с реальным их отсутствием
тут тоже не однозначно все. От отсутствия внутренних рамок, ограниченных хотя бы заповедями, страданий будет куда больше.
Ислам, на мой взгляд, никогда не был

отколовшейся формой христианства
, а взаимосвязь конечно есть - иудаизм.


ну, да. Мне ваще кажется, что у политики не может быть четкой позиции, т.к. она априори зависима от всего на свете, поэтому ей приходится быть разной, лабильной, гибкой, кем угодно:)))
Спасибо, я почитаю, это интересно)
Про ислам - да, поговорим обязательно, я сама не могу окончательно разобраться, выложу со ссылками, без ссылок уже бы наваяла мнений, но это ж будет демагогия, а хочется разобраться:)))
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
О совке что и говорить? Передали временно (нет ничего более постоянного, чем что-то временное ) и якобы и контроль был некий, а на деле - формальность.
Пусть контроль - формальность. Но сам монастырь - он нуждается в "смотрящем", чтобы сохранять святыню? Ну или просто произведение искусства очень древнее. Вот что меня лично удивляет в этой истории.
Одна из них - мое глубокое убеждение в том, что такой человек очень страдает за свои поступки
здесь и сейчас?:) Ой, вряд ли..Убежденный чел в любых своих деяниях ничуть не страдает. Именно потому, что убежден.
Глубинное ощущение, я бы сказала, единства, и агрессия в воздухе...такое противоречие
люди есть люди. Множество людей религию несут как знамя, не давая ее сути в душу проникать. Мне так всегда неприятно смотреть схождение огня в Иерусалиме. Когда толпы рвутся по головам, теснятся, их надо удерживать, разделять, руководить, чтоб не позадавили друг друга...По-хорошему, идолов всех сортов вообще бы надо поубирать. Хоть на время. Может быть тогда люди наконец поймут или хотя бы задумаются, что смотреть не на вещи надо - пусть даже и в храме и в самом Иерусалиме - а внутрь себя.
От отсутствия внутренних рамок, ограниченных хотя бы заповедями, страданий будет куда больше.
а я не об этих рамках говорю. Не о заповедях, а о придуманных ограничениях - куда ходить, как одеваться, сколькими перстами креститься и т.п. Кто правильный, кто неправильный, кто в истинного Бога верует, кто нет. Я об этих рамках.

А по поводу этого
когда и почему в Москве стал избираться собственный Патриарх? Без рукоположения в Константинополе? И разве это не означает прекращение непосредственной передачи от апостольской церкви? РПЦ получается с тех самых пор некая отдельная структура?
не подскажете?
 

Стихия

СВЕТА
А по поводу этого
когда и почему в Москве стал избираться собственный Патриарх? Без рукоположения в Константинополе? И разве это не означает прекращение непосредственной передачи от апостольской церкви? РПЦ получается с тех самых пор некая отдельная структура?
не подскажете?
Присоединяюсь к вопросу.
 

Lacrimosa

New member
И мне. Щас муж обложился книгами по христианству, читает мне лекции по вечерам. Может, и я, наконец, чего умного сказать смогу:).
 

Mahima

переименовалась:)
Вот что нашла в книге "ИСТОРИЯ РЕЛИГИИ. ЛЕКЦИИ, ПРОЧИТАННЫЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ"
к.ф.н. А.Л.Буряковский (СПб гос. ун-т)

Свое понимание ортодоксии греко-кафолическая церковь распространяла и на смежные с Византией области славянства. Наибольший масштаб ее влияние получило в Киевской Руси, где «греческое» христианство оказалось лучше всего совместимо с процессами, происходившими в общественном устройстве и государственной идеологии.
На ранней стадии христианизации (конец X - середина XI веков) одним из ведущих мотивов новой веры стала, по всей вероятности, очевидная инициаторам «крещения Руси» (988 г.) ограниченность прежних культов для складывавшегося государственного порядка.

Можно также полагать, что впечатления от данной акции переживались ее современниками без особого углубления в догматические тонкости, выглядевшие вторично по сравнению с самим событием. По этой причине подробности расхождений, обострившихся внутри христианства к середине XI века, воспринимались в русских землях еще довольно отвлеченно.

Но все-таки строй древнерусской государственности оказался более близок именно византийскому варианту взаимоотношений власти с церковью. Это стало решающим для судьбы греческой ортодоксии, которая укрепляется на Руси как непременный компонент христианского исповедания. Однако здесь у нее появилось новое измерение.

Изначально произошедшее сочетание восточно-христианской церковности с традиционным укладом древнерусской культуры привело к возникновению такого типа религиозной жизни, который воплотил в себе весьма специфическое понимание правоверия (или православия, как стали называть приверженность к ортодоксии).

Прежде всего обнаруживается, что охранение начал православия выходит за церковно-богословскую сферу и превращается в важнейшую функцию государства. Неуклонность следования вероучительной парадигме выступает уже не только критерием «православности», но и свидетельством лояльности мирским властям. Те, в свою очередь, обеспечивают духовную монополию принятой версии христианства.

В отечественной истории периода XIV - XVII веков эти обстоятельства способствовали, в конечном итоге, бесповоротному возобладанию «царства» (в образе становящегося самодержавия) над «священством». Позднее, при синодальном возглав-лении XVIII - начала XX веков, русская церковь и вовсе утрачивает остатки независимости, а православие превращается в официальную идеологию самодержавной монархии. В этом качестве оно входит во все структуры государства и общества, становясь универсальной санкцией и оправданием действовавших порядков российской жизни.

Совершавшаяся на протяжении тысячелетия ассимиляция православной церкви авторитарным, по многим своим чертам, российским государством привела к воспроизводству особого типа религиозной организации, способной адаптироваться к любым разновидностям отечественной политической системы.
Вряд ли это свойство объяснимо только естественной потребностью в самосохранении.


С момента возникновения на долю русской церкви выпало утверждать себя в среде, сохранявшей вполне развитые дохристианские — языческие — традиции. Существование этой, исполненной мифологизма, культуры продолжалось и в последующем, чему способствовали относительная стабильность общинно-патриархальных отношений и связанные с ними бытовые особенности, нравы, социально-психологические черты русского народа.

Скорее всего, испытывая воздействие неискоренимых «традиционных факторов», русская церковь оказалась подвержена закономерной эволюции в этноконфессиональном направлении. В результате, она неизбежно стала дистанцироваться от фундаментальной космополитической установки христианства, превращаясь в сугубо национально-государственный институт.
При таком положении церкви, греко-византийская ортодоксия образовала лишь как бы верхний, концептуальный уровень вероисповедания, получившего название русского православия. В глубине же массового религиозного сознания сложился этнически окрашенный православно-языческие синкретизм.
Не случайно, что в России для обыденного восприятия православие зачастую выступает как «национальная религия русских», а в числе доминант культового поведения всегда присутствует насыщенное магизмом обрядоверие.

**************

Западная церковь, вынуждаемая условиями своего «земного» бытия отстаивать собственное место в христианизировавшейся Европе, со временем все больше ориентировалась на выработку доктрины, утверждавшей идею иерархичности священного и мирского. Лейтмотивом католицизма становится убеждение в божественной предопределенности церкви ко спасению грехов-ного человечества. Юридическая ответственность христиан за первородный грех, субординация ипостасей Святой Троицы, сакральность института церкви — все это выводило западно-христианскую мысль преимущественно в область провиденциализма.

Нельзя сказать, что восточно-христианское богословие было совершенно безразлично к проблемам соотношения человеческой свободы и божественного предопределения, воли и благодати, мирского и священного. Однако, по мере обустройства греко-кафолической церкви в рамках византийской государственности, названная тематика для православия оказывалась второстепенной.

Сложившийся тип церковно-государственных отношений устранял необходимость в особом доказательстве достоинств православия: оно получает статус главенствующей религии, а церковь трансформируется в элемент имперской структуры. Могущество империи связывалось прежде всего с богоданностью державной власти и христианским исповеданием подданных. В подобной ситуации важнейшим мирским ориентиром церковной жизни становится служение христианскому государству.

Это привело к угасанию потребности в самостоятельной социальной доктрине церкви.

К вероучительным мотивам православного неприятия «филиокве» добавилась еще и своеобразная традиция обоснования высшей государственной власти. Принятый в Византии ритуал «венчания» на царство и очистительный обряд «помазания» государя запечатлевали нисхождение благодати Святого Духа от Отца через Сына на «властное место», занимаемое очередным правителем. Таким образом, становилась возможной прямая божественная санкция власти императора.
****************

Итогом стало образование, параллельно «латинской» церкви в Риме, четырех восточных патриархатов: в Египте, Сирии, Палестине и собственно Византии (V век). Первоначально их предстоятели были призваны к коллективному руководству повседневной церковной жизнью всей империи. С ослаблением центральной государственной власти патриархаты становились все более свободными во внутреннем управлении, что завершилось, наконец, их обособлением в качестве самовозглавляющихся поместных церквей.

Последующий распад всехристианского единства привел к закреплению автокефалии как наиболее масштабного типа церковной организации у народов и государств, принявших православие.

Степень канонического достоинства автокефальных церквей нашла отражение в официальном перечне — «диптихе чести».
Согласно этому списку, первенствующей считается Константинопольская православная церковь, а ее глава носит громкий титул Святейшего Архиепископа Константинополя — Нового Рима и Вселенского Патриарха.

Следующие три места в диптихе отведены остальным древним восточным патриархатам — Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому.

Александрийская православная церковь
Александрийская православная церковь сложилась в христианской среде северного Египта. Уже в V веке она испытала раскол, результатом которого было отделение крупной монофизитской общины (копты). Остальные приходы заявили о тесной церковной связи с Константинополем, тем самым однозначно идентифицировав себя с православием.
Длительная история иностранной зависимости Египта не помешала Александрийской церкви расширить влияние, образовав несколько епархий в соседних государствах Азии и Африки. Специфической чертой ее современного богослужения стало употребление, наряду с древнегреческим, арабского языка, принятого основной массой прихожан.

Антиохийская православная церковь
Антиохийская православная церковь также большинством паствы имеет христиан арабского происхождения. Приходы этой церкви расположены на земле Сирии и ряда других ближневосточных стран.
Ее прошлое содержит немало значительных событий: в древней сирийской столице Антиохии звучала проповедь апостола Павла и ученики Иисуса впервые были прозваны христианами; здесь родился и получил образование Иоанн Златоуст; в начале VI века церковь постиг монофизитский раскол (движение сирояковитов), а в VII веке обособляются монофелиты (община маронитов). Затем начались, и продолжаются по сей день, сложные взаимоотношения с исламским миром, заметно ограничившим области влияния патриархата.

Иерусалимская православная церковь
Соседняя — Иерусалимская православная церковь объединяет приверженцев восточной ортодоксии из числа христиан, проживающих в Израиле. Особое положение ей придает почетная миссия хранителя величайших святынь всего христианства на земле Палестины. В юрисдикции этой церкви на правах автономии находится Синайская православная архиепископия.

Пятое место в официальном списке православия занимает самая крупная из автокефалий — Русская церковь.
Разделяя греко-византийскую вероучительную традицию русское православие, в то же время, почти полтысячелетия неуклонно продвигалось по пути все большей независимости от любых зарубежных церковных центров. Процессом, определившим характер и темпы этого движения, стало развитие отечественной государственности: обратной стороной освобождения русской церкви от вмешательства «второго Рима» была назначенная ей роль поддержки и обоснования державных устремлений российских правителей.
Хотя контроль за выдвижением предстоятелей до середины XV века принадлежал Константинополю (исключение — киевские митрополиты Иларион в 1051 г. и Климент Смолятнч в 1147 г.), сами церковные структуры в огромной мере были подвластны местному княжескому управлению. Важным фактором воздействия на духовенство являлись имущественные отношения. Обычным для церкви домонгольского периода были, например, регулярное получение десятины от сбора в княжескую казну и земельные пожалования из того же источника.

Во времена монгольского господства церковь в целом адаптировалась к сложившейся ситуации и даже получила ряд привилегий. Монголы установили неприкосновенность церковных владений и освободили их от уплаты дани; в 1261 г. столица Золотой Орды стала местом учреждения Сарайской православной епископии.

Будучи органической частью русского народа, церковь вместе с ним пережила и состояние национального подъема, активно поддержав нараставшую борьбу с игом и укрепление московского государства в XIV — XV веках. Тогда же ей удалось окончательно избавиться от византийской «опеки».

Осудив Константинополь и верных ему иерархов за уклонение от православия (Флорентийскую унию с католической церковью для защиты от турок в 1439 г.), собор русских епископов самостоятельно выдвинул кандидатуру на место московского митрополита. С поставлением этого должностного лица (Иона, 1448 г.) церковь достигла фактической автокефалии. Через полтора столетия Москва добилась от восточных патриархов признания каноничности первого, избранного в 1589 г., Патриарха Московского и всея Руси Иова, что придало автокефалии юридический статус.

На протяжении XIV — XVII веков русское православие все более вовлекалось в зависимость от государства. Покровительство последнего было решающим как для «материальных» интересов церкви так и в преодолении оппозиционных ей движений (стригольничества, новгородско-московской ереси, нестяжательства и других).

За этот период в церковной среде подвергаются пересмотру претензии на «симфонию» с государством и постепенно изживается несбыточный для Руси идеал возвышения «священства» над «царством».

Старообрядческий раскол в русском православии, вызванный неприятием сторонниками прежнего прочтения ортодоксальной традиции церковных реформ 1653 — 1656 гг., лишь ускорил этот процесс. Противники новых порядков рассматривались прежде всего как враги самодержавной власти, настойчиво добивавшейся полного преобладания над церковью.

В петровскую эпоху церковь окончательно становится частью государственного аппарата. Упраздняется патриаршество и уч-реждается(в 1721 г.) Святейший Синод — бюрократический орган управления церковным ведомством. При Екатерине II происхо-дит широкая секуляризация — слияние церковных владений с государственными и утрата клиром многих имущественных прав; духовенство переводится на казенное жалование, а число действовавших монастырей сокращается с 954 до 385.
Весь имперский период отечественной истории возглавление церкви было законодательно закреплено за монархом.

Грузинская православная церковь
Шестой по диптиху упоминается Грузинская православная церковь. Она возникла в IV веке и довольно скоро, с согласия Константинополя, получила статус автокефальной (487 г.). Церкви довелось разделить все превратности исторической судьбы грузинского государства: турецкие и персидские нашествия, междоусобицы, утрату независимости. Был период (IX — XVIII века), когда на возглавление Грузинской церкви одновременно претендовали несколько самостоятельных католикосов-патриархов.
Вступление страны в состав России (1783 г.) изменило строй церковной организации. Приходы перешли в ведение российского Синода, звание католикоса упразднялось и был образован (в 1811 г.) Грузинский экзархат во главе с архиепископом. После февраля 1917 г. следует разрыв с РПЦ, восстанавливается автокефалия и избирается католикос. В 1927 г. грузинским иерархам приходится выступить с заявлением о лояльности к советской власти. А в 1943 г. Синод РПЦ признает автокефалию Грузинской церкви.

Сербская православная церковь
Далее в перечне располагается Сербская православная церковь (образована в конце IX века, с 1219 г. автокефальна, в 1316 г. учреждается патриаршество; в период турецкого господства — митрополия в подчинении Константинополю). Государственная не-зависимость Сербии принесла церкви вновь самовозглавление (1879 г.) и восстановление патриаршества (1920 г.). В XX веке к Сербской церкви присоединяются православные епархии Черногорской и автономной Македонской церквей. Македонская, однако, в 1967 г. разрывает каноническое единство с Сербской церковью и заявляет о своей самостоятельности.

Румынская православная церковь
Румынская православная церковь также долгое время, по воле турецких властей, подчинялась Константинополю. Автокефалию она провозгласила только в 1865 г., а признание этого акта последовало еще через двадцать лет. В первой трети XX столетия учреждается патриаршество. Приходы Румынской церкви действуют в некоторых государствах Европы, Северной и Южной Америки, в Израиле. С 1972 г. в ее состав, на правах автономной епископии, вошла Французская православная церковь.

Болгарская православная церковь
Болгарская православная церковь в своей истории знала периоды автономии (охридская архиепископия, 870 г.), автокефалии (919 г.) патриаршества (в X и ХII—XIV веках). Но имели место и серьезные притеснения, как со стороны противников болгарской национальной государственности (Турция, греки-фанариоты), так и от Константинопольских иерархов. Последние отличались особой неуступчивостью: если Турция все-таки признала восстановление автокефалии болгарского экзархата (1872 г.), то Константинополь резко обвинил эту церковь в схизме. Примирение наступило только в 1945 г., а в 1953 г. Болгарская церковь возобновила патриаршество.

Кипрская православная церковь
Стоящая следом Кипрская православная церковь истоками восходит к общине, основанной еще в 47 г. апостолом Варнавой. После длительного периода попеременной принадлежности Кипрской архиепископии то Риму, то Константинополю, Вселенский собор 431 г. признал ее самостоятельность. С тех пор, несмотря на череду арабского, католического, турецкого и британского вмешательств, Кипрской церкви удалось сохранить свой уклад, традиции и статус автокефалии.

Элладская православная церковь
Судьба Элладской православной церкви длительное время зависела от столкновения интересов западной и восточной ветвей христианства, а также от коллизий противостояния исламской экспансии в греческих землях. Борьба за независимость в XIX веке позволила Греции добиться автокефалии поместной церкви (1833 г.). Но понадобилось еще некоторое время, чтобы Турция политически, а Константинопольский патриархат канонически признали этот акт (1850 г.). Из последующей истории необходимо упомянуть, что официальное отделение греческой церкви от государства произошло только в 1975 г.

Албанская православная церковь
От христианских общин, возникших в Ш веке на восточном побережье Адриатики, ведет начало Албанская православная церковь. С IX века она пребывала в юрисдикции Болгарской церкви, а со второй половины XVIII века подчинялась Константинопольской. Автокефалию поместная церковь Албании получила в 1922 г.

Польская православная церковь
Польская православная церковь в своем становлении прошла через трудное противостояние римско-католическому влиянию: само христианство было принято Польшей по «латинскому обряду» (966 г.), а в 1387 г. католицизм объявляется государ-ственной религией.
Православие культивировалось, главным образом, среди белорусской и украинской частей населения. В 1596 г. возникает компромиссная форма сосуществования конфессий — уния. Признавая примат римского папы и ряд догматических особенностей католицизма (учение о чистилище, «филиокве»), униатские общины сохранили право-славный тип обрядности и богослужение на родном языке.

Принято считать, что начальный этап истории Чехословацкой православной церкви в IX веке был связан с проповедью знаменитых «солунских братьев». Однако натиск Рима оказался намного результативнее активности последователей Кирилла и Мефодия. Православие было вытеснено на периферию религиозной жизни; сохранилась лишь Мукачевская епархия в Карпатах, но Ужгородская уния 1649 г. «поглотила» и эти прихо-ды. В начале 1920-х годов православные общины Чехословакии числились в юрисдикции Сербской церкви. Только после 1945 г., с помощью РПЦ, был образован экзархат архиепископа (позднее — митрополита) Пражского и всей Чехословакии. Автокефалию эта церковь обрела в 1951 г.

****************

Более-менее понятно. Просто распалось единство на много кусочков, и каждый стал сам себе Патриарх. Передача от апостольской церкви стала ненужной:) Церквей множество - всяких разных.
Однако перенос митрополии из Киева в Москву не освещен. С Украиной до сей поры некие трения существуют, насколько я знаю.

В общем, каждый крутил учением в своих интересах...что неудивительно и не ново. Плюс явное слияние РПЦ с государством на протяжение веков и по обоюдному согласию. Что, по моему скромному мнению, никак не пошло на пользу духовной стороне.

Кстати, в этой книге есть и об исламе. Почитаю еще.

http://pasxa.eparhia.ru/monitoring/?ID=1987 Тут в таком сказочно-мифологическом стиле изложена история установления Патриаршества на Руси. :) Прочитала чисто для получения представления о том, как преподносится все это самой церковью.
 

cimona

New member
Да. Это история, и очень интересная.
7 декабря 1965 года состоялось снятие анафем одновременно патриархом Афинагором в Стамбуле и папой Павлом VI в Риме.
СОВМЕСТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ
И КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПО СЛУЧАЮ СНЯТИЯ АНАФЕМ
19640105.jpg
Благодарные Богу за то, что по благости и милосердию Своему Он дал им встретиться на той священной земле, где смерть и воскресение Господа Иисуса совершили тайну нашего спасения, и где излияние Духа Святого породило Церковь, папа Павел VI и патриарх Афинагор I, твердо решили не упускать ни одной возможности к проявлению жестов, вдохновленных любовью, которые могли бы содействовать развитию начавшихся братских отношений между Римско-католической Церковью и Константинопольской Православной Церковью. Они убеждены, что отвечают таким образом на призыв благодати Божией, ведущей как Церковь Римско-Католическую и Церковь Православную, так и всех христиан к преодолению разногласий, дабы они вновь стали «едиными», как молил о них Господь Иисус Своего Отца.
2. Среди препятствий, которые находятся на пути к братским отношениям доверия и уважения следует назвать прежде всего воспоминание о достойных сожаления решениях, поступках и инцидентах, приведших в 1054 году к отлучению патриарха Михаила Керулария и двух других лиц легатами Римского Престола, возглавляемыми кардиналом Гумбертом, подвергшимся в свою очередь подобному отлучению со стороны Коснстантинопольского патриарха и Синода.
3. В тот беспокойный период истории события эти не могли быть иными. Но сегодня, когда возможно вынести о них более здравое и уравновешенное суждение, необходимо признать, что чрезмерное значение, которое они приобрели позднее, было чревато последствиями, которые, насколько мы можем судить далеко вышли за пределы намерений и предвидений зачинщиков, чьи запретные меры касались лишь определенных лиц, но не Церквей и не были направлены на прекращение церковного общения между кафедрами Римской и Константинопольской.
4. Вот почему папа Павел VI и патриарх Афинагор I со своим Синодом, убежденные в том, что выражают общее стремление к правде и единодушное чувство любви своих верующих, напоминают завет Господень:
«Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь про- тив тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой» (Мф 5. 23-24) - и по обоюдному согласию заявляют:
а/ что они сожалеют об оскорбительных словах, о необоснованных упреках и осудительных жестах, которые как с одной, так и с другой стороны окрасили собою печальные события того времени или сопутствовали им;
б/ что они равным образом сожалеют и желают изъять из памяти и среды церковной акты отлучения, которые затем последовали и воспоминание о которых до наших дней служит препятствием к сближению в духе любви, и предать их забвению;
в/ что они скорбят о том, что дурные прецеденты и последующие события под влиянием различных факторов, прежде всего взаимного непонимания и недоверия, в конце концов привели к реальному разрыву церковного общения.
5. Папа Павел VI и патриарх Афинагор I со своим Синодом сознают, что этот жест справедливости и взаимного прощения недостаточен для того, чтобы положить конец разногласиям, как древним, так и недавним, все еще остающимся между Римско-Католической Церковью и Церковью Православной, и которые будут преодолены действием Духи Святого, благодаря очищению сердец наших, благодаря раскаянию в исторических ошибках и деятельной воле к достижению понимания и совместному выражению апостольской веры и ее требований.
Совершая подобный жест они уповают на то, что он будет угоден Богу, готовому прощать нас, когда и мы прощаем друг друга, и оценен всем христианским миром и в особенности всей Римско-Католичсской Церковью и Православной Церковью, как выражение искренней взаимной воли к примирению, как побуждение к продолжению в духе взаимного уважения, доверия и любви, диалога, который к великой пользе для душ приведет с помощью Божией к обновлению жизни, наступлению Царства Божия в полном общении веры, в братском согласии и участию в таинствах, соединявших нас в течение первого тысячелетия жизни Церкви.
Павел VI, папа
Афинагор I, патриарх
 

Mahima

переименовалась:)
Так то константинопольский Патриарх....Насколько я понимаю, он РПЦ той же не указ. И она его позицию разделять не обязана.
А в общем это очень радостно, что хоть на Западе доросли до понимания единства в вере и издержек исторического контекста. Понимания, что не вера двигала людьми тогда, а совсем другие мотивы. И не в главном различия.
 

Skimen

Active member
С Рождеством Христовым!!!

Простота глубока и дивна,
Все великое ясно и просто.
Простота - не слепая наивность,
Что на душу сеет вопросы.
Простота удалит сомненье
И подарит для выбора ясность.
Так Господь нам являет спасенье,
Воплотившись Младенцем в яслях.

 

Andrik

New member
С Рождеством Христовым!

Крошку-ангела в сочельник Бог на землю посылал

Ф.М.Достоевский

Крошку-ангела в сочельник
Бог на землю посылал:
“Как пойдешь ты через ельник,
- Он с улыбкою сказал, -
Елку срубишь, и малютке
Самой доброй на земле,
Самой ласковой и чуткой
Дай, как память обо Мне”.
И смутился ангел-крошка:
“Но кому же мне отдать?
Как узнать, на ком из деток
Будет Божья благодать?”
“Сам увидишь”, - Бог ответил.
И небесный гость пошел.
Месяц встал уж, путь был светел
И в огромный город вел.
Всюду праздничные речи,
Всюду счастье деток ждет…
Вскинув елочку на плечи,
Ангел с радостью идет…
Загляните в окна сами, -
Там большое торжество!
Елки светятся огнями,
Как бывает в Рождество.
И из дома в дом поспешно
Ангел стал переходить,
Чтоб узнать, кому он должен
Елку Божью подарить.
И прекрасных и послушных
Много видел он детей. –
Все при виде божьей елки,
Все забыв, тянулись к ней.
Кто кричит: “Я елки стою!”
Кто корит за то его:
“Не сравнишься ты со мною,
Я добрее твоего!”
“Нет, я елочки достойна
И достойнее других!”
Ангел слушает спокойно,
Озирая с грустью их.
Все кичатся друг пред другом,
Каждый хвалит сам себя,
На соперника с испугом
Или с завистью глядя.
И на улицу, понурясь,
Ангел вышел… “Боже мой!
Научи, кому бы мог я
Дар отдать бесценный Твой!”
И на улице встречает
Ангел крошку, - он стоит,
Елку Божью озирает, -
И восторгом взор горит.
Елка! Елочка! – захлопал
Он в ладоши. – Жаль, что я
Этой елки не достоин
И она не для меня…
Но снеси ее сестренке,
Что лежит у нас больна.
Сделай ей такую радость, -
Стоит елочки она!
Пусть не плачется напрасно!”
Мальчик ангелу шепнул.
И с улыбкой ангел ясный
Елку крошке протянул.
И тогда каким-то чудом
С неба звезды сорвались
И, сверкая изумрудом,
В ветви елочки впились.
Елка искрится и блещет, -
Ей небесный символ дан;
И восторженно трепещет
Изумленный мальчуган…
И, любовь узнав такую,
Ангел, тронутый до слез,
Богу весточку благую,
Как бесценный дар, принес.


34961.jpeg




***


включаем звук (колонки) и нажимаем мышкой на танцующие звездочки :)

 
Последнее редактирование:

nekonfliktnaya

New member
С Рождеством Христовым!

Захотелось поделиться мыслями-размышлениями о Рождестве, мысли не мои :) , отсюда : http://ielenna.livejournal.com/

Бог бессмертен, а люди смертны. Загробный мир был равнозначен понятию «ад», т.е. место, где Бога нет и не может быть. Мрак и смерть — это отсутствие Бога, Источника жизни, полная Богооставленность. Господь совершил «Сошествие во ад», т.е. - Он появился там. И тут же ад перестал быть адом, неизбежным для всех: он потерял свою сущность, т.к. перестал быть местом, где Бог появиться не может. Своим появлением Он разрушил само существо ада. (Есть еще «свой» ад для любого не-желающего быть с Богом, но это уже другое; свобода воли не уничтожима). Но чтобы сойти в область смерти (получить возможность умереть) и осветить ее светом Жизни, Богу надо было стать человеком, оставаясь при этом Богом. Надо было родиться маленьким ребенком. И Он родился!
Именно это событие мы сейчас, в эти дни и празднуем!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху