Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

cimona

New member
Lena777, Лена, привет!)))
да, вот, позволю себе говорить о путях к одному Богу)
конечно, у религий есть связь, историческая, глубинаая и есть различия, свойственные разным пониманиям и интерпретациям.
приведу цитату одного уважаемого мной, очень искреннего и умного православного священника:
"За пределами всего тварного и ограниченного, мистическому оку открылась Реальность, которую Лао-Цзы называл Дао, Будда - нирваной,каббалисты - Энсофом, христиане - Божественной Сущностью (….), Божеством"
одними из первых сказали это создатели УпанишадКогда Яджнявалкья спросили, СКОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ БОГОВ, он назвал каноническую цифру ведийскую: 3 тысячи триста три. Ученик, чувствуя, что наставник не сказал ему всей правды, продолжал настаивать , Яджнявалкья ответил: это - только проявления, богов же - тридцать три. А в конце концов, уступая настойчивым просьбам, он признал, что в сущности Бог только один. "Если боги и существуют, то они - лишь отдельные волны единого моря Божества. "Он -единственный, не имеющий цвета, многоразлично прилагающий свою силу, создающий много цветов для скрытой цели, в нем растворена Вселенная, он - Бог; пусть одарит он нас чистым восприятием. Он поистине Агни, он - Адитья, он - Ваю, он - Луна, он - поистине чистое."
через свой Атман, через свое "я", человек приближается к мировому Атману, который есть внутренняя субстанция, принцип единства, сокровенное "Я" Вселенной.этот Атман внутри тела, состоящий из света и чистоты, достигается истиной, тапасом, правильным знанием и постоянной воздержанностью. Его видят люди, владеющие собой, освободившиеся от пороков"

и вот еще:Дионисий Ареопаги. О божественных именах.
Когда христианские учители говорят о непостижимой и невыразимой Божественной сущности, они имеет ввиду ту глубину, которая как бы стоит за триединым Ликом Бога, обращенным к миру. Триипостастность - Отец, Слово, Святой Дух - дана в Откровении. Между тем высочайшая Сущность не может быть открыта, т.к. она абсолютна трансцендентна твари.
и, к примеру, Блаженный Августин в сочинении "De quantitate animae" перечисляет семь стадий или степеней (gradus), которые обычно проходит душа на пути к духовному созерцанию. Созерцание он понимает как истинную премудрость совершенной любви - в радости единения с Богом. Латинское слово quantitas имеет четыре значения: количество, объем, сумма, сила. название этого труда "О количестве души" по-другому: "О степенях (ступенях?) души" или "О стадиях души", а еще лучше - "О лествице души", - так как антропология Августина переходит здесь в аскетику: он рассуждает о степенях совершенствования души, и здесь возникает много параллелей с "Лествицей" Преподобного Иоанна Лествичника.
Первые три стадии относятся к органическому, чувственному и рациональному уровням человеческой жизни. Первая ступень - одушевление (animatio), ощущение жизни, соотносимое с растениями. Вторая ступень - чувство (sensus), связанное с ощущениями, которые присущи животным (в том числе с образами памяти и сновидениями). Третья ступень - искусство (ars), некий творческий потенциал души, способность к искусствам и наукам, которая есть у всех людей. Но настоящее продвижение христианина к совершенству начинается на четвертой стадии - стадии добродетели (virtus), сопровождаемой нравственным очищением; душа начинает осознавать себя как таковую, отделенную от всего телесного. Пятая стадия называется покоем (tranquilitas), характеризуя собой умиротворение, наступающее благодаря укрощению чувственных страстей и устремленности к Богу. Шестая стадия именуется вступлением в Божественный Свет (ingressio in lucem), когда душа стремится проникнуть в Божественное; если ей это удается, она входит в седьмую и последнюю стадию - стадию созерцания истины (contemplatio), обретения вечного соединения и вселения в обитель (mansio).



Внехристианские религии говорят о необходимости совершенствования и развития человека того, какой он есть сейчас. В результате в человеке развивается то начало, которое изначально является глубоко повреждённым и присутствует в нас в разных формах
не хочу спорить, но не согласна))))
смирение и отказ от страстей, всего проходящего - это разве не об одном?
вижу существенное различие, скажем христианства от Упанишад в причине создания Богом Вселенной и человека, т.к. в восточных религиях - это некая цикличность, а в христианстве - Любовь (чудо творческого акта, как основа отношения Бога к миру) Слово Творца вызвало Вселенную из небытия. Мир не есть Божество, и именно поэтому между Несозданным и тварью возможны встреча, союз, диалог. В брахманизме этого нет, ибо все есть бог (может это и есть наилучшеее смирение?)))
это всего лишь интерпретации
я о чем? о том, что не стоит недооценивать того, чего мы не знаем)

sskiff, хе-хе, г-н Персингер практически обнаружил, что человек это собакапавлова:)))
"Вдумаемся, что же это всё означает. Если религиозное чувство, как утверждают Ньюберг и его коллеги, имеет материальную основу (область ОАО, „эмоциональный мозг“ и т.п.),
чувство вполне имеет некую материальную часть - ведь человек это некоторым образом еще и тело, состоящее из много чего)))
но в принципе, подобные эксперименты похожи на, скажем, осмотр компьютера с помощью гаечных ключей и дрели)))
 
Последнее редактирование:

sskiff

кот учОны
но в принципе, подобные эксперименты похожи на, скажем, осмотр компьютера с помощью гаечных ключей и дрели)))
=))
Ну-с, чем Бог послал, тем и крутят и винтят. Все равно другого инструмента нет, а деньги отрабатывать надо. Это есть такая шутка:

научный процесс - это удовлетворение собственного любопытства за общественный счет =)).
 

Lemma

была Lena777
я о чем? о том, что не стоит недооценивать того, чего мы не знаем)
тоже не хочу спорить.
только один вопрос: ты веришь, что Иисус Христос - Сын Бога Живого? Не тот сын, коими детьми Божьими мы все являемся как создания Божии, а именно РОЖДЕННЫЙ Самим Богом, такой же природы как Сам Бог, обладающий такими же качествами как и Сам Бог, который вместе с Отцем и Духом Святым сотворил все сущее и спустя n-ное время воплотился в человеческом теле по воле Отца.
 

sskiff

кот учОны
Lena777,
Тысяча извинений.. нет, даже две тысячи извинений,
мне кажется Вы слишком личные вопросы задаете. Может вам (с симоной) это лучше в личке обсудить?
 

cimona

New member
Lena777, конечно)
Мне, как человеку, доступно такое понимание триединства:
в Боге
Невыразимом, которого ты желаешь познать, есть три начала: то, что
существует, то что постигаемо, и то, что делает постижимым все сущее".
 

Lemma

была Lena777
sskiff, почему личные? Мы, православные, (а Вика мне известна как православная) на каждой Литургии ВСЛУХ ВМЕСТЕ исповедуем то, о чем я спросила.
Я же не спрашиваю о личной опыте встречи со Христом и был ли таковой. Только хочу понять, с Викой разговаривать как с православной - это один разговор, или как с иноверцем. это,соответственно, другой. Точка отсчета ведь должна быть найдена, а не каждый о своем, и не понятно, о чем вообще разговор.

Вика, я не о понимании.
Я о вере. т.е твой ответ - ДА, да?
 

cimona

New member
Lena777, Лена, если с иноверцем - на каком языке-то?)))

да, ответ - Да
 

Lemma

была Lena777
Да на русском, на русском. :) Только так я рассчитываю, скажем, на понимание с полуслова, а в обратном случае все придется истолковывать, что я подразумеваю под тем или иным понятием. Разговор другой.

Тогда еще вопросики: Если путей к Богу много и все они так или иначе ведут к Богу, то зачем самому Богу показывать один из таких путей, особенно учитывая, что уже существует так много "интересных" путей, и при этом испытать так много "сложностей"?
И если сам Бог показывает путь к Самому Себе, будет ли это отличаться от тех путей, которые постигли люди посредством своего приобщения к тайне Его Божества и постигших какую-то Его часть?
 

cimona

New member
Лена, понимаешь, не могу я отвергать то, чего не знаю, опыта которого я не переживала), как что-то неправильное)
и много в других путях умного и логичного и интересного, как для меня - в плане связи психологических особенностей людей и выбора определенного пути или даже цивилизаций), обусловлено это историческим развитием, возрастом цивилизации и даже климатом по-началу)
мне сложно так возвысится, пусть даже и своей христианской радости, и заявить, что все остальное (сложно описать словами насколько и древнее и мудрое) - ересь и ерунда :)
 

Lemma

была Lena777
Вика, это понятно всё... всё, о чем ты говоришь по-человечески понятно.
Только ты не ответила.
и я не о ереси-ерунде в первую очередь, а о семенах и полноте.
Ведь если есть полнота (если твой ответ всё-таки "да"), то зачем тратить силы на что-то менее существенное, пусть и более увлекательное, комфортное, умное, интересное, тайное - я не понимаю. имхо
 

cimona

New member
я ответила))), я не следую другому пути, а немного изучаю всего лишь)))
 

Забыл

New member
Тысяча извинений.. нет, даже две тысячи извинений, мне кажется Вы слишком личные вопросы задаете. Может вам (с симоной) это лучше в личке обсудить?
Да ну вы что!...не стоит извиняться, каждый христианин будет только рад ответить на этот вопрос.
 

Andrik

New member
Andrik, чэсно говоря, я так сходу ссылку не могу дать, покопаюсь, конечно, но кажется это из "Исповеди" или "О человеческом совершенстве в праведности"
ну, давайте, сошлюсь на "Исповеди":«Dilige, et quod vis fac» люби и делай что хочешь
у Блаженного Августина много интересного и много написанного)))

Андрик, я не хочу с вами спорить, просто я сказала о том, что вижу связь религий на сегодняшний день)))

Симона, не напрягайтесь, все равно не вспомните, и “копания” излишни...
Автор текста, который Вы практически дословно повторили ее не приводит.
 

sskiff

кот учОны
Lena777,
Забыл

Спасибо за разъяснение. Мне виделось это иначе...Видимо, стереотипы.
 
да, вот, позволю себе говорить о путях к одному Богу)
конечно, у религий есть связь, историческая, глубинаая и есть различия, свойственные разным пониманиям и интерпретациям.
приведу цитату одного уважаемого мной, очень искреннего и умного православного священника:
"За пределами всего тварного и ограниченного, мистическому оку открылась Реальность, которую Лао-Цзы называл Дао, Будда - нирваной,каббалисты - Энсофом, христиане - Божественной Сущностью (….), Божеством"
Вика, приведу более полный вариант этой цитаты Э.Светлова из его кн."У врат молчания" и богословское мнение о ней:
Мистицизм (от греч. mustikoz — таинственный, мистерийный) — понятие достаточно широкое. Известный современный католический богослов Ганс Кюнг, например, пишет: “Мистика”, “мистический” — эти слова, если вернуться к их буквальному смыслу, происходят от греческого глагола muein — замкнуть (уста). “Мистерии” — это “таинства”, “тайные учения”, “тайные культы”, о которых не полагается рассказывать непосвященным. Мистической, следовательно, является такая религия, которая “замыкает уста”, то есть молчит о своих сокровенных тайнах в присутствии профанов и, более того, — отвращается от внешнего мира, закрывает глаза и уши, дабы обрести спасение внутри самой себя”. Мистика, как определяет ее Ф. Гейлер, — это “та форма общения с Богом, при которой мир и Я радикально отрицаются и человеческая личность растворяется, пропадает, тонет в единой и бесконечной стихии божества”. Но и само восприятие Бога приобретает в мистицизме искаженный характер. Как пишет крупный западный исследователь религии Ф. Гейлер (†1967) в своем монументальном труде “Молитва”, “последовательный мистицизм освобождает представление о Боге от всех личностных атрибутов, остается “голая” и чистая бесконечность”.
Это понимание мистицизма показывает, как далеко отстоит он от религии с ее личностным пониманием Бога. Смешение понятий “мистика” и “святость” в духовной области жизни опаснее, чем в любой другой, поскольку касается самой основы бытия человеческого.
Поэтому привычное употребление терминов “мистик”, “мистика”, “мистический опыт” и т.д. в приложении к любому опыту контакта с “запредельным” чревато серьезными последствиями. Применение их в богословии в столь расширительном значении, когда за ними могут стоять и добро, и зло, стремление к истине и примитивное любопытство, святость и сатанизм, Христос и Велиар (см. 2 Кор.6:15), способно эффективно внедрить в сознание разрушительную идею тождественности по существу всех аскетических путей.
Вот, яркая иллюстрация этого: “Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходили к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Янджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, кабалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада... Все они как один свидетельствуют, что там... нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы, ни движения, ни покоя... В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность Сущего, Абсолюта. Страшная, непереносимая тайна!.. Эту бездну трудно даже назвать “Богом”... За пределами всего тварного и ограниченного мистическому оку открылась Реальность, которую Лао-Цзы называл Дао, Будда — Нирваной, кабалисты — Энсофом, христиане — Божественной Сущностью (ousia), “Божеством”.Э.Светлов. У врат молчания. Брюссель,1971, с.80-81
Это — вполне теософская идея, которая совершенно обесценивает уникальную значимость Жертвы Господа Иисуса Христа и Его Благовестия в деле спасения мира. Своим опорным пунктом она, как видим, имеет широкое понятие мистики. С его помощью оказалось столь просто поставить в один ряд и отождествить (!) опыт христианских святых с опытом кабалистов (для которых Иисус Христос — лжемессия), буддистов (вообще отвергающих Личного Бога) и т.д., отождествить Дао, нирвану, энсоф с Божественной сущностью, Божеством (ср.: Ин. 8:42; 15:23). Так уничтожается само понятие Истины в религии, и человек лишается даже мысли о возможности роковой ошибки в такой ответственной области жизни, как духовная. В результате, он легко превращается в слепую игрушку своей мечтательности, самомнения, а не редко и откровенно демонических сил.
Мистицизм присутствует во всех религиях. В языческих — как явление естественное, в христианстве же — как болезнь, ненормальность, как искажение его веры и основ жизни. Истоки мистицизма всюду одни и те же — это гордость, страстное стремление человека проникнуть в тайны духовного бытия и получить власть над ним, искание высших наслаждений, экстаза.
 
Последнее редактирование:

cimona

New member
просто Елена, Елена, я проще отношусь , видимо, со своей приземленной позиции к мистицизму, как чему-то тайному, непознанному, возможно - к непознаваемому. Упоминание это я встретила в "Истории религий" Александра Меня)
и, слава Богу, у меня нет "страстного стремления ..." и тем более - получить некую мистическую власть:)))

Andrik, вы имеете ввиду Борхеса? :) я имела ввиду покопаться в других источниках))
 
Достоверность моего скромного мнения? Однако..
Нет, sskiff) мой вопрос не о достоверности Вашего скромного мнения, но Ваше скромное мнение о понятии достоверность знания в науке в связи с Вашим определением понятия истинность и оправданности присутствия этого термина в точных науках
Далее, по мере чтения Вашего ответа, у меня складывается впечатление, что мы теряем нить разговора. ..
Напрасно) Все мои вопросы напрямую связаны с вопросом истины. человек ведь сушество познающее, обладающее разумом. Виды познавательной деятельности различны, поскольку результат ее - знания. Знания о самом чловеке, о мире, о Боге. Насколько эти знания истинны всегда вопрос, т.е. вопрос кантовской "вещи в себе")

sskiff, а в чем Вам показался личный характер вопросов Lena777 к Вике, если можно?
________________________________________________________________

Вика, прими как совет без обид и с доверием: оставь ты А. Меня. Читала я его давно, оч нравился. Хорош он был в свое время и не только для меня, приоткрыл многим христианство. НО. лучше бы оставить, не свободен от теософских взглядов, если все ж не оставишь - фильтруй)
 
Последнее редактирование:
да, Вика, сегодня посетила) Взяла для малышей кое-что , себе компакт Валерия Малышева. Там же и услышала его впервые. понравился.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху