Христианство и церковь.Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Igra

БЫТИЕ
вы правда считатете - что надо комментировать то, на что человек не может/не хочет ответить в силу отсутствия?
Кто отсутствует и как это надо узнавать?Я правда не понимаю вас:pardon:Комментировать или нет,я думаю,личное дело каждого,форум предполагает это.Я не понимаю,что вы хотите сказать?Искренне не понимаю...

Кьяра писала,что уходила из темы,но вернулась почитать и... написать...с чего вы взяли,что она сейчас не будет читать и отвечать?(если вы вообще о ней говорили)
 

Igra

БЫТИЕ
Не знаю, сталкивалась ли ты в храмах с людьми, которые новичков встречают "не так вошёл", "не так оделся" и пр.

Танюша_, я понимаю,о чем ты,сталкивалась...и меня это и злило и раздражало и расстраивало и пугало...ничего страшного,я с этим разобралась :)А так,конечно,обращаешь внимание,если заходит девочка в юбочке-поясе,полуголенькая...но я,например,обращаю внимание и ,если в театр приходят в спортивном костюме :)
 

Skimen

Active member
...99% што гэтая Царква будзе НЕправаслаўнай. І шчыра скажу, вялікая і значная заслуга ў гэтым маім адчуванні дадзенай тэмы. Эфект ад вашых размоваў тут, паважаныя вернікі, выключна адваротны...
Кьяра, ну, прямо детский сад!))
Начитались писанины на форуме и всё - окончательный вердикт: из-за вас я теперь точно не буду православной.
Это говорит лишний раз, что и не хотите узнать что-либо подробно. Вам это просто не надо, нашили в очередной раз подтверждения среди постов своим представлениям и этого достаточно.
 
Конечно, изыскать индифферентный источник информации в области религии на сегодняшний сложно, но тем не менее, ищущий найдет.
Вы же нашли, не ошибаюсь?)
Тогда к чему эти Ваши вопросы, Sskiff:
Ну я так понимаю, что сделать более менее какие выводы о религии или религиозном движении, мы можем в основном по их представителям?
Так как мне увидеть, что рассматриваемый человек свят и совершенен?
Кто это сегодня? Образ, олицетворяющий Нагорную проповедь или герой Петра Мамонова из"Острова"? Есть кто-то из живущих ныне среди нас ?

или может быть сегодня это так ?...

или так?

Как громить инакомыслие ?.
Или что-то изменилось и агностицизм уже не дает на них исчерпывающие ответы?
Боязно за все за это. .
За что именно?
И что характерно, доверия то никакого...
У кого и кому??
Ну а католики да протестанты, неужели нехристи-то?
Ничего не могу сказать об адептах того или иного вероисповедания
 
Последнее редактирование:

Velca

Ангел. Летает. Кусается.
я тоже примерно так говорю Пусть будет, как будет, а я постараюсь принять то, что будет. В чем разница?
Разница в том, что Бог в конечном итоге знает, что будет и сделает как тебе лучше, а случай... он слепой.

ниже приведенная цитата - это просто констатация факта и только?:
Да :) Хотя мне было интересно, примет это кто-то на свой счет или нет.
 
Последнее редактирование:

argadeni

New member
Избави Бог! Но где Вы в моих словах суд увидели? Кьяра сама пишет о своих внутренних несостыковках,
в той мере, в какой мы все в пути, а не совершенны и святы, внутренние несостыковки бывают у всех. христиане постоянно (сами) каются, что грешны, считаете ли вы, что теперь на основании этих покаяний можно объявить: христиане сами сказали, что они страшные грешники и поставить жирную точку (как если бы речь шла только о констатации грехов)?
argadeni , ниже приведенная цитата - это просто констатация факта и только?:
а вы станете отрицать, что у христианства, как и у любой религии, учения и т.п. есть фанатики или что грех гордыни посещает некоторых верующих?

но если вопрос был не абстрактный, а конкретный (по отношению к той самой фразе), то могу ответить только так:
просто Елена, помните, вы писали о том, как "должно" и "правильно": с точки зрения вечности и спасения души, богоцентрично и т.д. Только вы сами можете проверить себя, что это было (гордыня или сострадание или что-то еще), оценив с точки зрения "должно". Мне резанула ухо фраза, то, как она воспринимается, а каков был помысел - судить вам.
 

Mahima

переименовалась:)
справедливости ради - в христианстве есть категории Добра и Зла, соотвественно есть доброе и есть злое, ты можешь не согласиться с тем- что относят к этим категориям, но подвергнуть сомнению деление на оное невозможно
мусульмане - зло? Неверующие или неправославные достойны жалости априори?
Нелли, у меня несколько иная точка зрения по этому вопросу. В том числе и в плане наличия такого деления.
И в общем и целом я не вижу на данныц момент для себя смысла читать христианскую литературу. Я не могу объять все, мне пока достаточно того, что я нашла в прочитанных нехристианских книгах.
Хотя вот Толстой - христианин на твой взгляд? Потому что его взгляды мне весьма близки. И когда читаешь отдельный, что называется, крылатые фразы авторитетных христиан или Христа, понимаешь, что согласен. Суть ведь все мудрые люди одинаково видят. А остальное не важно - христианин автор или какой нехристь проклятущий со своей кармой, реинкарнацией и прочим:))
С кем ты ведешь диалог? На чью Волю уповаешь?
название имеет значение? В себе называю различно - жизнь, бог, вселенная.
Разница в том, что Бог в конечном итоге знает, что будет и сделает как тебе лучше, а случай... он слепой.
я так не считаю. Я считаю, что в моей жизни все происходит так, как лучше для меня. Даже если я не сразу это понимаю.
Катерина,у меня просьба/предложение- давай все таки в формат ЛС наши личные вопросы насчет йоги и оккультизма, а тут про Церковь и христианство
хорошо.
почему ты согласилась быть крестной - не разделяя Символа веры?
ошиблась - близкие люди попросили очень. Больше не повторю эту ошибку. Кстати, у меня, как у крестной, никто ничего не спрашивал, ни символ веры, ни мотивы - ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО. Формальность это все какая-то была, ИМХО. И служил священник формально.

нет не разделяю
я рада:)
Насчет экспансии - не очень поняла. Ты не одобряешь присутствие других конфессий на нашей территории? Или просто констатируешь факт, что им сложнее передавать опыт религиозный?
 

argadeni

New member
Взаимоотношения Бога и свободной человеческой личности подробно излагаются и анализируются в его духовной автобиографии — «Исповеди». Исследованию путей Промысла Божия в истории посвящено обширное сочинение в тринадцати книгах «О граде Божием».
Кроме того, тема воли Божией и человеческой свободы развивается Августином и в богословской полемике с британским монахом Пелагием и его последователями. В крайних своих формах пелагианство утверждало полную свободу человеческой воли и способность человека собственными силами достичь совершенства, принижая, а порой и совсем отвергая значение благодати в деле спасения и Промысла Божия. В полемике с пелагианством блаженный Августин отстаивал несомненное значение в деле спасения Божественного действия — благодати. Подчеркивая то, что в грехопадении исказилось все человеческое естество, в том числе и его воля, блаженный Августин утверждал, что сам человек свободным решением своей воли может лишь стремиться к чему-либо, но осуществить эти благие стремления он способен только с помощью благодати. Утверждая исключительное значение воли Божией в деле домостроительства спасения, блаженный Августин говорит о том, что Господь Сам предопределяет к спасению тех или иных людей. В западном богословии учение Августина о предопределении послужило основанием многовековых споров о соотношении свободы и благодати.
Не могу не прокомментировать:)
признавая всю значимость трудов Августина и ценность сообщения личного духовного опыта в "Исповеди", я все же нахожу вывод Августина, который имел последствия для способа распространения христианства, как минимум спорным. речь вот о чем:
в "Исповеди" Августин описывает личный опыт обращения в христианство. он, получив классическое (по античным канонам) философское образование, скептически относился к христианству и ничто (кроме молитв матери-христианки:)) не предвещало обращения. все изменилось благодаря событию в Остии: он плыл вместе с матерью на корабле и вдруг, совершенно неожиданно для него самого на него, по его же описанию, снизошла благодать божия, которая полностью его преобразила (мистический опыт единения с превосходящей божественной реальностью) и он в одночасье стал христианином. подчеркну: он этого сознательно не хотел, не желал и не искал, божественная благодать настигла его "насильно", чему он в последствии был несказанно рад, ибо принял ее и оценил как во благо. однако, основываясь на этом опыте, Августин делает вывод, что и христианство можно насаждать насильно (лучше, конечно, словом и примером, но не отрицая огня и меча), обращая язычников ради их же блага в душеспасительную веру. если интересно, к каким практикам (в т.ч. санкционированным лично Августином) это привело, можете поискать в сети.
что касается "О Граде Божием": Августин возводит государство и светскую власть к грехопадению и полагает, что государство способно лишь сдерживать злодеяния, но неспособно создавать условия для благодетельной жизни. последние - прерогатива церкви и только церкви как власти духовной. Последствия такой трактовки очевидны и известны. западная христианская мысль разделяла эту трактовку вплоть до Фомы Аквинского, который первым освоил и христианизировал Аристотеля (утраченного для запада на протяжении средневековья; его труды вернулись в европейское наследие благодаря арабам как раз во времена Аквинского). для Аквинского, тоже христианина и "столпа", человеческая природа в "общении", совместном общежитии и таковой ее создал сам Бог, поэтому Аквинский, перенимая аристотелевское учение о человеке как существе по природе политическом, видит в государстве творение Божье, удовлетворяющее природную необходимость человека и обладающее относительной автономией (власть божественна, т.к. создана Богом, но организация ее употребления отдана на откуп людям: кто и как будет использовать власть не предопределено (это существенное отличие от Августина), а потому может быть изменено, но не по личному произволу одного лица, а в результате совместно принятого решения (ради общего блага, а не личной наживы), главное, чтобы изменения не принесли больше беспорядка и бед, чем было раньше.)
 

Mahima

переименовалась:)
западная христианская мысль разделяла эту трактовку вплоть до Фомы Аквинского, который первым освоил и христианизировал Аристотеля
одна из иллюстраций неколебимости и неизменности.

Уважаемые верующие!
А как бы вы кратко выразили суть учения Христа? На ваш взгляд, что в нем главное - одним, двумя предложениями?
Спасибо.
 

argadeni

New member
А как бы вы кратко выразили суть учения Христа? На ваш взгляд, что в нем главное - одним, двумя предложениями?

«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего как самого себя».
другое дело, что человеческие трактовки того, в чем проявляется любовь к Богу и к ближнему, могут сильно различаться, вплоть до противоположных...
 

sskiff

кот учОны
Вы же нашли, не ошибаюсь?)

Вы меня немного переоцениваете )

Тогда к чему эти Ваши вопросы, Sskiff:

Ок, вопросы снимаю.

индифферентный [индифферентный] прил. 1) а) Не проявляющий интереса к кому-л., чему-л.; равнодушный, безучастный, безразличный. б) Выражающий равнодушие, безучастие, безразличие. 2) Не оказывающий влияния, воздействия на кого-л., что-л., не вступающий в контакт с кем-л., чем-л. 3)
устар. Не представляющий интереса, не вызывающий интереса к себе.

http://www.slovopedia.com/15/200/1516408.html

Да, я знаю определение. Есть еще значения как нейтральный или беспристрастный. Статистика, например. Или протоколы исследований. Только в чем был шедевр так и не понял.
 

Igra

БЫТИЕ
государство способно лишь сдерживать злодеяния, но неспособно создавать условия для благодетельной жизни. последние - прерогатива церкви и только церкви как власти духовной.
Что-то мне тоже так кажется,несмотря на спорность утверждения и даже несмотря на трактовку Аквинского,я не вижу больших противоречий с этим:
(власть божественна, т.к. создана Богом, но организация ее употребления отдана на откуп людям: кто и как будет использовать власть не предопределено
 

nekonfliktnaya

New member
Даже если мы будем считать этих чудо-людей сотнями, то за 2000 лет это полное фиаско.
Можем считать тысячами, если вам так удобнее )) Можно узнать, относительно чего - это «полное фиаско»?
Так как мне увидеть, что рассматриваемый человек свят и совершенен?
Странная претензия.)) Вам как агностику не знаю как увидеть. )) но, всегда есть надежда ..на чудо и на милость Божию, даст Бог увидите в свое время, искренне вам этого желаю!
Кто это сегодня?
С точки зрения христианина сегодня это тот же, кто и вчера и 2000 лет назад: человек стяжавший Духа Святаго.
да. Если человек совершает Таинства, говорит проповеди, пастве советует что-то, отпускает грехи - да, должен. Не мне - себе, своей вере. Или священнику можно не верить, не жить по заповедям? И церковь, ИМХО, именно должна следить за своими кадрами в смысле их соответствия занимаемой должности.
Как-то вас, Катерина, в крайности кидает)) На основании чего такой вывод, что священник не верит и заповеди не соблюдает? Мы вообще говорим про какого-то конкретного священника или про абстрактного? )) И опять
И церковь, ИМХО, именно должна
Теперь уже церковь должна..непонятно что и непонятно кому..
 

argadeni

New member
я не вижу больших противоречий
различие все в том же: будет ли руководство церкви только духовным (Аквинский) или и юридическим (Августин).

помимо этого, на примере: то, что к власти пришел Гитлер, согласно концепции Августина, действие божественного провидения, у которого свой особый план на сей счет, сопротивляться ему = богоборчеством заниматься. в этой ситуации христианину нужно стараться соблюсти свою духовную чистоту и идти на мученичество, когда, например, по указу Гитлера конкретно взятому христианину нужно нарушить заповедь. С точки зрения концепции Аквинского, приход Гитлера - результат естественных процессов в обществе и, если решения и приказы Гитлера представляют угрозу жизни сообщества и создают ситуацию, в которой невозможно вести благую жизнь без угрозы для жизни, то надо ему сопротивляться и менять.
 

nekonfliktnaya

New member
Может, кто-нибудь подскажет, где в минске есть хорошая воскресная школа для детей?
Мамамия, я думаю много где, например, здесь http://sppsobor.by/life/sunday-school/564. Вы еще можете у девочек в теме "Православные мамы" http://semeistvo.by/forum/showthread.php?t=49155 спросить про их опыт и выяснить, что вас интересует.
 

Mahima

переименовалась:)
то, что к власти пришел Гитлер, согласно концепции Августина, действие божественного провидения, у которого свой особый план на сей счет, сопротивляться ему = богоборчеством заниматься. в этой ситуации христианину нужно стараться соблюсти свою духовную чистоту и идти на мученичество, когда, например, по указу Гитлера конкретно взятому христианину нужно нарушить заповедь. С точки зрения концепции Аквинского, приход Гитлера - результат естественных процессов в обществе и, если решения и приказы Гитлера представляют угрозу жизни сообщества и создают ситуацию, в которой невозможно вести благую жизнь без угрозы для жизни, то надо ему сопротивляться и менять.
если исторически взгляды Аквинского следовали за взглядами Августина, то, ИМХО, вполне нормальное развитие представлений о власти, о государстве, об обществе. Т.е. взгляды христианских мыслителей соотвествовали прежде всего историческому контексту, потребностям общества на соответствующем пути его развития.

nekonfliktnaya, простите, не очень поняла ваш пост.
 

argadeni

New member
если исторически взгляды Аквинского следовали за взглядами Августина, то, ИМХО, вполне нормальное развитие представлений о власти, о государстве, об обществе. Т.е. взгляды христианских мыслителей соотвествовали прежде всего историческому контексту, потребностям общества на соответствующем пути его развития.
да, раннее и позднее средневековье, можно сказать, пограничные фигуры. при этом, важно учитывать, что времена Августина - развал Римской империи и образование новых государств (длительный, непростой и небезконфликтный процесс), когда служителям церкви приходилось брать на себя административные полномочия и решать насущные проблемы жизни сообщества, поскольку никакой другой власти, которая могла это сделать, на многих территориях просто не было.
 

Igra

БЫТИЕ
А как бы вы кратко выразили суть учения Христа? На ваш взгляд, что в нем главное - одним, двумя предложениями?

Катерина, суть учения Христа в заповедях блаженства,в заповедях завета...
И это так,как argadeni, написала:

«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего как самого себя».
Если по-человечески и коротко,то для меня это-любовь,прощение и терпение...

помимо этого, на примере
Сложная ситуация и рискну предположить,что здесь для каждого может на первый план выступать то самое намерение...по-моему к однозначности нельзя придти вообще...
когда служителям церкви приходилось брать на себя административные полномочия и решать насущные проблемы жизни сообщества, поскольку никакой другой власти, которая могла это сделать, на многих территориях просто не было.
То есть вы допускаете,что в определенные периоды развития(разрушения) государств и обществ такое вмешательство просто необходимо,более того,если бы церковь оставалась в стороне,то ее потом обвинили бы в невмешательстве...так же как в другие времена обвиняют во вмешательстве и постоянно так происходит:почему в шляпе?почему без шляпы?...разве нет?и когда и кем решается,что наступил тот момент,когда пора вмешаться?
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху