Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Я же просила привести примеры,как я понимаю,вопрос твой возник из прочтения концепции.Мы по заповедям живем.Социальная же концепция церкви,как института,представляет официальную позицию церкви в обществе,а не свод правил для мирянина.
:biggrin:Зомби.Ну,что тут скажешь)))в противовес любящим думать
Кьяра, понимаешь,это благодать,а не оковы и страдаешь ты не от того,что должна не грешить,а от того,что грешишь...
Последнее редактирование:
интересно было бы проанализировать для статистики исключительно. Думается, что наверняка нет такой корреляции. И вообще странный посыл, учитывая новизну каждой души при рождении. А так получается, что нет никакой новизны - есть груз даже не своих (!) , а чужих грехов...Странная концепция, если так..за свое ответить я понимаю...а за чужое, на которое и повлиять-то никак не мог...странно мне.
как это? Догмат - это же нечто непоколебимое? Как его можно трактовать?
конечно. Согласна с вами.
Но вот факт говорения Бога с Чаплиным заставляет задуматься
тут-то и непонятно: в машине и дверь не закрывается, и сиденье дырявое, и мотор то работает, то нет, и колеса в разные стороны, бывает, крутятся. Но все равно исправной называется. Все равно ставится в один ряд с классными, без единой помарки авто. Как-то так получается...Тело Христово - это , ИМХО, такая сущность, эгрегор, если хотите - нечто неосязаемое. Она , как по мне, ну никак не может быть одним с телесной РПЦ. Такой странной, такой противоречивой, такой непостоянной...такой неисправной
Но это по мне
Хотя если вспомнить о католиках и прочих христианах - у них же тоже церковь - Тело Христово...
да, такие, как я
)не члены церкви ни разу...Ну и опять же вопрос открыт - как можно за младенца поручаться...не совсем мне это понятно.Игра. Ну внемли уже мне, прошу тебя
)) Ну я вроде понятно уже не раз тебе лично даже писала, что НИКТО НЕ ВИНОВАТ. Я НЕ ВИНЮ в том, что не научили или не отговорили, я ПОНИМАЮ, ЧТО СДЕЛАЛА ОШИБКУ, я не ухожу от ответственности за эту ошибку. Ну перестань уже уводить в эту плоскость, хорошо? У меня исключительно вопрос по процедуре - почему так странно вышло, что все вроде так значимо и серьезно, и так коряво и халатно отнесся к этому ТАИНСТВУ священник. Вот и все.согласна! И уже неоднократно покаялась в этом и больше не совершу подобной ошибки. Близкие люди попросили, ну и вышло вот так. Но я-то ладно, нехристь непутевый
) но священник-то, священник...ясно. Я тоже отношусь к этому так. Поэтому не понимаю необходимости свидетелей...Ну и не думаю, что благодать может лежать априори - вне зависимости от личностных качеств и жизни человека. Все ИМХО - просто для ясности.
Маеш на ўвазе дакладныя прыклады тэзісаў, якія не кладуцца? Дык я ж у цябе пра гэта пытаюся. ) Ці кладзецца табе там усё? А калі не, то як з гэтым? У цябе няма пытанняў па гэтай канцэпцыі? Ты ж праваслаўная, не я.
Так. Я пра звод правілаў і не казала...Гэта пазіцыя, якую вы, як частка царквы падзяляеце і прытрымліваецеся, так жа? Ці я што блытаю? І баюся памыліцца, пазіцыя не на пустым месцы ўзнікла. А на запаветы ў тым ліку абапіраецца і на астатнія прынцыпы, у Св. пісаннях згаданыя. І цытаты там таму сведчаннем. Не так?
Ну чаму зомбі адразу? Але выбару і варыянтаў НЕпрымання я не бачу. Я пра гэта. Я памыляюся?
Благодать - што? Вера? Ці адчуванне сябе часткай царквы? Ці і то і другое? Ці што?
тут згодная цалкам...Пытанне толькі ў тым, што і для каго "грахом" лічыцца...Дзе мяжа дабра і зла (граха)...
Ну почему же,ведь
Смотрим внимательнее:
это твое имхо)))возможно всего лишь электрика глюканула
что крестный будет прилагать все силы,чтобы ребенок рос в православной вере.Вот простым языком и понятным:http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_...ainstv/kreschenie/obiazannosti_krestnih.shtml
Ты уж прости,но я рассуждаю не в рамках твоего случая,он не уникален
Тоже-это как кто?
http://top.rbc.ru/economics/25/07/2012/661562.shtml
В принципе все имеют право...в свете этого малость на детские дома - да и то из пожертвований - выглядит не так уж и значительно...
может вообще умереть в самый неподходящий момент.
Хотя выводы мы, возможно , делаем различные.
В принципе все имеют право...в свете этого малость на детские дома - да и то из пожертвований - выглядит не так уж и значительно...
похоже, да не то. При том, что карма стройно стоит рядом с реинкарнацией. А тут как бы все внове, и в то же время след прошлого..Опять же я понимаю, когда отвечаешь за свое - на что мог и должен был влиять. Но когда за чужое...это странно.
и? Ты имеешь ввиду, что догматы догматами, а обсуждаются не они?
ну да, ИМХО, конечно...если глючит - уже неисправность
может вообще умереть в самый неподходящий момент.мда...
а зачем? Получается, что ты меня сводишь в одну сторону с теми, кто в претензии, что их не научили и т.п. А это неверно. Хочецца корректности
как Гелия. Таинство совершает Бог.
Хотя выводы мы, возможно , делаем различные.
Я не изучала ее
Это социальная концепция церкви,скажем так,объяснения обществу своей позиции.Мне в помощь в моей духовной жизни нужны Евангелие,молитвы,писания святых отцов и Таинства Церкви.Если у меня возникнут сомнения и противоречия по каким-то вопросам моего поведения в социуме,то я обращусь к духовнику,к приходскому священнику...так
Выбор грешить или нет?К сожалению он часто в сторону грешить уклоняется
Неприятие у тебя какое-то огульное,авансом-не важно в общем,есть ли что не принимать,главное,что есть правила,ограничения и это само по себе тебя уже возмущает,лишает свободы...у меня это не так, у меня свобода-это свобода от греха,от своих страстей.Думать нужно,не нужно мудрствовать лукаво.Мне казалось с бОльшего и у светских и даже у атеистов нет противоречий с заповедями
ой, почитала...
Прикольно
) Кураев есть Кураев) Игра словами полная...Верно, нельзя насиловать человека. Но с какой стати младенцев считать за демонов? Какие основания считать, что они противятся соединению со Христом? Согласны ли протестанты с суждением Тертуллиана, что душа человеческая просто по природе своей уже христианка? Значит, естественно для человека стремиться ко Христу, а не противиться Ему? Значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни? И что же – выходит, младенцы столь злы, что для них нет места в Церкви и что их крещение нельзя расценивать иначе как насилие над их волеизъявлением?..
А это по теме:
Но делает это Церковь под одним условием: чтобы дети, быв крещены, созревали и воспитывались обязательно как христиане, в церковной среде. Для этого существуют восприемники, крестные — люди, произносящие за младенца обеты Крещения и обязующиеся перед Церковью, совместно с родителями, воспитать дитя так, чтобы, придя в возраст, оно восприняло обеты Крещения как свои.
Следовательно, по мысли Церкви, только в том случае можно крестить детей, если после принятия этого Таинства дети будут помещены в имеющуюся в семье церковную атмосферу и будут воспитываться родителями и крестными как православные христиане. В иных случаях всегда будет опасность профанации Таинства, оскорбления, попрания благодати Божией. А главное, с самого входа в Церковь в людях может воспитаться потребительское и неверное отношение к Таинствам и к Церкви вообще.
Слово явно расходится с делом местами..
Катерина, там твоего имени не стояло и обращения к тебе не было.Некорректности по отношению к тебе я не допускала.Если любую фразу,подходящую по смыслу к рассказанному тобой случаю из твоей жизни,ты надеваешь на себя,то я здесь ни при чем.Извини,мне больше нечего добавить.
То есть ты хочешь сказать,что Гелия верит иначе,чем другие православные?
Гелия,извините,что о вас без вас,но это уже интересно То есть Гелия считает,что Церковь и священник не нужны для совершения Таинства Крещения,так,Катерина?И,когда Гелия написала,что в экстремальных случаях это может сделать любой православный,так как Таинство совершает Сам Господь,она подразумевала,что посредники и вовсе не нужны)))а другие христиане,значит,считают,что Таинство совершает священник,а не Господь и в общем Гелия озвучила свои личные мысли и свое персональное мнение,так?)))А это просто тоже классно...
Кто поднял 26 декабря 2004 года великое цунами, которое смыло центры разврата? Если не Бог наш, то кто? Неужели это были безликие силы природы, которые чисто случайно обрушились на центры нечестия? Или это сами тайцы и индонезийцы сорганизовали подводное землетрясение?
Напротив, для нас православных христиан до сих пор актуальны слова святителя Василия Великого: «болезни в городах и народах сухость в воздух бесплодие земли, и бедствия встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтоб предотвратить порождение истинных зол. Ибо и телесные страдания, и внешние бедствия измышлены к обузданию греха. Итак, Бог истребляет зло, а не от Бога зло. И врач истребляет болезнь, а не влагает ее в тело. Разрушения же городов землетрясения, наводнения, гибель воинств кораблекрушения, всякое истребление многих людей, случающееся от земли, или моря, или воздуха, или огня, или какой бы то ни было причины, бывают для того, чтоб уцеломудрить оставшихся; потому что Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями.
Не удержусь и еще процитирую С. Худиева: «Иногда люди говорят "я не верю в гневного Бога! Я верю в Бога любви!". Но тогда они верят в Бога, который ничего не имеет против нравственного зла; в Бога, который не возражает против беззакония; в Бога, который благодушно смотрит на то, как вдову и пришельца убивают, и сирот умерщвляют. Давайте остановимся на пять минут и подумаем - можем ли мы назвать Бога, которого не возмущает беззаконие, Бога, равнодушно взирающего на то, как грех разрушает сотворенный Им мир, любящим? Традиционная христианская вера, говорит, что Бог долготерпит, но Его гнев - реальность, пламенеющий огонь, который сметет все злое. Представление о "безгневном" Боге говорит, что Бог с самого начала не проявляет ничего похожего на возмущение или негодование по отношению к греху, а у мироздания нет никакой надежды на то, что Бог покончит со злом, активно вмешавшись в ход событий».
От себя добавлю, что если такое существо и существовало, то оно не заслуживало бы ни малейшего уважения и тем более почтения.
За что наказывает Бог тех язычников, которые никогда не имели возможности узнать о Христе?
Этот вопрос очень часто приходиться слышать тогда, когда мы обсуждаем единоспасительность Церкви. Ответ достаточно очевиден. Язычники будут наказаны не за что иное, как за свое идолопоклонство. (сказочно!)))
Но здесь стоит отдельно рассмотреть вопрос, почему не все племена и народы до сих пор получили возможность выбора. Слово Божие четко отвечает на этот вопрос. Бог призывает ко спасению только призванных. (вот так вот)
Так что наличие или отсутствие проповеди в том или ином месте вовсе не случайно. Разве у Вседержителя есть случайности?
То, что миссионеры пришли в одно место, но не пришли в другое - это вовсе не случайно. Напомню, что в Деяниях святых апостолов прямо указывается, как Дух Святой не давал апостолам идти в одно место, и велел идти в другое. То есть перед нами свободное и властное решение Самого Бога. Но неужели Господь поступает несправедливо? Конечно, нет. Мы уже показали, что причина призвания того или другого человека зависит не от его местожительства, или языка, или цвета кожи, а только от того, ищет ли он Истину или нет. Тем и страшно язычество, что оно в качестве нормы выставляет преступление, а оно само блокирует в людях любовь к истинному Богу. Самая страшная вещь в этом мире - это "традиционная религия", когда явная дьявольщина считается среди людей чем-то нормальным, освященным авторитетом предков. Именно потому Бог и не посылает миссионеров к некоторым народам, пока у них не разрушена "традиционная система ценностей". Ведь если они откажутся принять спасение (а это точно знает Всеведущий Сердцеведец), то не только напрасны будут усилия миссионера, но и сами слушатели будут больше наказаны Богом как богоборцы, а не просто демонопоклонники.
«Это как можно считать, что только вы правы? Вы что, единственные знаете абсолютную Истину? Это же гордыня, грех!» - возмущаются они.
Особенность этого мировоззрения в том, что в нем крайне мало логики, и крайне много эмоций. Люди, не озаботившиеся не то что разобраться в сути мировых религий, но хотя бы понять базовые положения христианства, каким-то девятым чуйством ощущают, будто все на самом деле говорят об одном.
Почему-то ни ученых разных научных школ, ни представителем разных философских направлений не ставят в упрек их разногласий, никто не утверждают, что все на самом деле они говорят об одном. И это разнообразие даже считается чем-то хорошим. Но если заходит речь о христианстве, то почему-то требуют, чтобы оно признало свое равенство с любой религий. При этом забывается важнейшая вещь. Истина – это то, что есть на самом деле. Вопрос не в том, толерантно это или тоталитарно, а в том, так ли это на самом деле или не так.
Если помнить об этом, то ответить на это возражение можно достаточно просто. Да, мы одни знаем Истину! Да, мы знаем, что мы от Бога и весь мир лежит во зле (1 Ин.5,19)! И это не от нас, но Божий дар, не от дел наших, чтобы мы не могли похвалиться (Еф.2,8-9). И крайним грехом и гордыней будет, если мы отвергнем этот факт. (парам!)
Именно поэтому Библия, и христианство несовместимы с иными верами. Если правы те, кто кланяются иным богам, то лжет Библия, если права Библия и Церковь, то лгут все остальные.
Слепая вера несовместима с православным христианством! Мы знаем Бога, и Бог знает нас!
И мы можем быть уверены, что если человек, узнавший о Христе и Евангелии, не пожелал войти в Церковь, то причина только в том, что его дух погружен в бездну зла.
И при этом иные религии тем и страшны, что человек в них не имеет ни твердой основы для своих мыслей. Ведь ни в одной из них нет надлежащего авторитета, на который мог бы опереться ум человека, чтобы выстроить себе правильную жизнь. Нет в них, поэтому и ясной системы нравственных ценностей. И это понятно. Если мировоззрение хаотичное, то и жизнь хаотична. (пипец...)
Важно понимать, что само наше утверждение, что только мы, православные христиане, от Бога, что только наша вера единственная Истина и есть проявление истинного смирения, вверяющего себя в руки Божии.
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_...soev_mogut_li_spastis_neveruyuschie-all.shtml
Получила культурный шок, если честно....
Igra, и правда доступно и простыми словами...
А если серьезно, то откуда этот вывод? Гелия написала, что Таинство творит Бог. Я с ней полностью согласна. А при чем тут другие православные?
Ты че-то надумала
Кто поднял 26 декабря 2004 года великое цунами, которое смыло центры разврата? Если не Бог наш, то кто? Неужели это были безликие силы природы, которые чисто случайно обрушились на центры нечестия? Или это сами тайцы и индонезийцы сорганизовали подводное землетрясение?
Напротив, для нас православных христиан до сих пор актуальны слова святителя Василия Великого: «болезни в городах и народах сухость в воздух бесплодие земли, и бедствия встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтоб предотвратить порождение истинных зол. Ибо и телесные страдания, и внешние бедствия измышлены к обузданию греха. Итак, Бог истребляет зло, а не от Бога зло. И врач истребляет болезнь, а не влагает ее в тело. Разрушения же городов землетрясения, наводнения, гибель воинств кораблекрушения, всякое истребление многих людей, случающееся от земли, или моря, или воздуха, или огня, или какой бы то ни было причины, бывают для того, чтоб уцеломудрить оставшихся; потому что Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями.
Не удержусь и еще процитирую С. Худиева: «Иногда люди говорят "я не верю в гневного Бога! Я верю в Бога любви!". Но тогда они верят в Бога, который ничего не имеет против нравственного зла; в Бога, который не возражает против беззакония; в Бога, который благодушно смотрит на то, как вдову и пришельца убивают, и сирот умерщвляют. Давайте остановимся на пять минут и подумаем - можем ли мы назвать Бога, которого не возмущает беззаконие, Бога, равнодушно взирающего на то, как грех разрушает сотворенный Им мир, любящим? Традиционная христианская вера, говорит, что Бог долготерпит, но Его гнев - реальность, пламенеющий огонь, который сметет все злое. Представление о "безгневном" Боге говорит, что Бог с самого начала не проявляет ничего похожего на возмущение или негодование по отношению к греху, а у мироздания нет никакой надежды на то, что Бог покончит со злом, активно вмешавшись в ход событий».
От себя добавлю, что если такое существо и существовало, то оно не заслуживало бы ни малейшего уважения и тем более почтения.
За что наказывает Бог тех язычников, которые никогда не имели возможности узнать о Христе?
Этот вопрос очень часто приходиться слышать тогда, когда мы обсуждаем единоспасительность Церкви. Ответ достаточно очевиден. Язычники будут наказаны не за что иное, как за свое идолопоклонство. (сказочно!
)))Но здесь стоит отдельно рассмотреть вопрос, почему не все племена и народы до сих пор получили возможность выбора. Слово Божие четко отвечает на этот вопрос. Бог призывает ко спасению только призванных. (вот так вот)
Так что наличие или отсутствие проповеди в том или ином месте вовсе не случайно. Разве у Вседержителя есть случайности?
То, что миссионеры пришли в одно место, но не пришли в другое - это вовсе не случайно. Напомню, что в Деяниях святых апостолов прямо указывается, как Дух Святой не давал апостолам идти в одно место, и велел идти в другое. То есть перед нами свободное и властное решение Самого Бога. Но неужели Господь поступает несправедливо? Конечно, нет. Мы уже показали, что причина призвания того или другого человека зависит не от его местожительства, или языка, или цвета кожи, а только от того, ищет ли он Истину или нет. Тем и страшно язычество, что оно в качестве нормы выставляет преступление, а оно само блокирует в людях любовь к истинному Богу. Самая страшная вещь в этом мире - это "традиционная религия", когда явная дьявольщина считается среди людей чем-то нормальным, освященным авторитетом предков. Именно потому Бог и не посылает миссионеров к некоторым народам, пока у них не разрушена "традиционная система ценностей". Ведь если они откажутся принять спасение (а это точно знает Всеведущий Сердцеведец), то не только напрасны будут усилия миссионера, но и сами слушатели будут больше наказаны Богом как богоборцы, а не просто демонопоклонники.
А как же другие религии? Ведь их последователи убеждены, что только они спасутся.
Это утверждение часто приходится слышать от людей, уверенных, что существуют много разных путей к Богу, Которого хоть и называют по разному, но сути Он один. «Это как можно считать, что только вы правы? Вы что, единственные знаете абсолютную Истину? Это же гордыня, грех!» - возмущаются они.
Особенность этого мировоззрения в том, что в нем крайне мало логики, и крайне много эмоций. Люди, не озаботившиеся не то что разобраться в сути мировых религий, но хотя бы понять базовые положения христианства, каким-то девятым чуйством ощущают, будто все на самом деле говорят об одном.
Почему-то ни ученых разных научных школ, ни представителем разных философских направлений не ставят в упрек их разногласий, никто не утверждают, что все на самом деле они говорят об одном. И это разнообразие даже считается чем-то хорошим. Но если заходит речь о христианстве, то почему-то требуют, чтобы оно признало свое равенство с любой религий. При этом забывается важнейшая вещь. Истина – это то, что есть на самом деле. Вопрос не в том, толерантно это или тоталитарно, а в том, так ли это на самом деле или не так.
Если помнить об этом, то ответить на это возражение можно достаточно просто. Да, мы одни знаем Истину! Да, мы знаем, что мы от Бога и весь мир лежит во зле (1 Ин.5,19)! И это не от нас, но Божий дар, не от дел наших, чтобы мы не могли похвалиться (Еф.2,8-9). И крайним грехом и гордыней будет, если мы отвергнем этот факт. (парам!
)Именно поэтому Библия, и христианство несовместимы с иными верами. Если правы те, кто кланяются иным богам, то лжет Библия, если права Библия и Церковь, то лгут все остальные.
Слепая вера несовместима с православным христианством! Мы знаем Бога, и Бог знает нас!
И мы можем быть уверены, что если человек, узнавший о Христе и Евангелии, не пожелал войти в Церковь, то причина только в том, что его дух погружен в бездну зла.
И при этом иные религии тем и страшны, что человек в них не имеет ни твердой основы для своих мыслей. Ведь ни в одной из них нет надлежащего авторитета, на который мог бы опереться ум человека, чтобы выстроить себе правильную жизнь. Нет в них, поэтому и ясной системы нравственных ценностей. И это понятно. Если мировоззрение хаотичное, то и жизнь хаотична. (пипец...)
Важно понимать, что само наше утверждение, что только мы, православные христиане, от Бога, что только наша вера единственная Истина и есть проявление истинного смирения, вверяющего себя в руки Божии.
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_...soev_mogut_li_spastis_neveruyuschie-all.shtml
Получила культурный шок, если честно....
Igra, и правда доступно и простыми словами...
знаешь, есть понятие контекста, диалога. Но я поняла твою позицию.
ты знаешь, порой складывается впечатление, что явно иначе, чем другие в этой теме
А если серьезно, то откуда этот вывод? Гелия написала, что Таинство творит Бог. Я с ней полностью согласна. А при чем тут другие православные?
у Гелии и спроси. Я же написала, что выводы из одной предпосылки мы делаем, вероятно, различные. Ты не заметила?
думаю, нет. Хотя не знаю, могу только догадываться.
Ты че-то надумала
Ясна.
Дык у канцэпцыі пра свецкае жыццё якраз.
Пазіцыя ЦАРКВЫ, неад'емнай часткай якой ты з тваіх жа словаў з'яўляешся...Выдатна. А калі на ягоным месцы апынецца "чалавек з недахопамі" (с)? Кшталту Чапліна? Ты ж са словамі Скімена пагадзілася, што прыватнае меркаванне - адно, а пазіцыя Царквы - іншае. І далёка не факт, што яны супадаюць...
Прычым тут грашыць? Там жа ясна гаворка пра мажлівасць/немажлівасць непрымання канцэпцыі, як пазіцыі царквы, ідзе.
Ігра, калі можна, дзе пра МАЁ непрыманне вялося? Я пра ТВАЁ ўсё спрабую даведацца. А ты ўвесь час на маё зводзіш. Навошта? Я ж у цябе пра прыманне ідэй ТБМ (таварыства бел. мовы), прыкладам, не пытаюся. І да таго ж я бачу прынцыповую розніцу паміж прыняццем/непрыняццем ідэй і пазіцый свецкіх арганізацый і РПЦ...
Выдатна, а ў мяне і ў прызнанні свабод іншых людзей у тым ліку. А не толькі сваіх.
І мне так падавалася...Што паняцце граху - збольшага адзінае для ўсіх...А цяпер адчуванне, што ўсё залежыць ад мэты. Калі мэта "святая" - то і саграшыць не забараняецца...
У мяне ён тут амаль перманентны...
Интярэсна,дзе гэта я писала,што я-неатъемлемая частка царквы,вочань интярэсна:biggrin:
Дык можа пра свае я сама як небудзь,а?А ты ужо пра сваё
Мы все не без греха.Спасибо,что волнуешься за меня,но я как-нибудь справлюсь
Как это могло бы выражаться по-твоему?На примере,пожалуйста,мне сложно обобщенно так рассуждать.Учти,что я смотрю совсем под другим углом,нежели ты.
Я что,на допросе?
Уволь)))И?Я своей верой лишаю тебя свободы?Не поняла твоего спича.Я тоже уважаю свободы других людей и не пытаюсь никого призвать к ответу
Врочем,это уже было.Откланиваюсь
так вот и мне странно. что душа вроде как сама по себе, а тут еще грех рода накладывается... как это все во едино сплели - имхо, надувательство. где-то что-то провалилось... или перевели неправильно.
А может есть какое-нибудь логическое объяснение этому? православные может кто знает как это так выходит?
да, красиво жить не запретишь...
Прабач, я пытаннем на пытанне...Не?! Ты як праваслаўны вернік не частка царквы? Хіба не пра гэта тут увесь час вядзецца? І табой у тым ліку? Сорі....значыць, я трызню....(
Ды дзеля Бога. Я ж і пытаюся пра тваё у цябе. Не ў іншага каго...Не хочаш - не адказвай... А пытацца пра маё прыманне канцэпцыі царквы нелагічна, ІМХО. Бо я да яе ніякага дачынення не маю...
Я не хвалююся. І упэўненая, што без мяне справішся. Я проста супярэчнасць бачу. Таму пытаюся...Адказ/неадказ - тваё права...Навошта на мае ўяўныя (воображаемые) эмоцыі пераводзіць ізноў?
Ігра, прабач. Я задала дакладнае пытанне: можа ці не праваслаўны вернік НЕ прымаць, НЕ падзяляць пазіцыю Царквы?
Пра якія прыклады ты вядзеш?
Не. Мы размаўляем, па добрай волі прычым. Ці я памыляюся?
Ты сказала, як разумееш свабоду ты, а я сказала, як я. Які спіч?
Не смею перашкаджаць. Але буду радая вяртанню.
Катерина, культурный шок не то слово. Имхо, им там точно всем баню посносило.
Какие аргументы и главное как "логично".
Ужас, хочется бежать не оглядываясь... столько самоуверенности и злобы с враждой.
Солнцева, слежу и тоже ужасаюсь ((( особенно показаниям потерпевших...
вот это имхо грусть и печаль.
Какие аргументы и главное как "логично".
Ужас, хочется бежать не оглядываясь... столько самоуверенности и злобы с враждой.
Солнцева, слежу и тоже ужасаюсь ((( особенно показаниям потерпевших...
вот это имхо грусть и печаль.
Последнее редактирование:
И тебе счастливого пути!С Богом!
У меня не было колебаний,но разговоры в этой теме только укрепили меня!Спасибо и от меня!
В машине сегодня слушала по РСН про пусек,есть некоторый радикализм в высказываниях...Один из участвующих в дискуссии говорил,что надо было дать им 15 суток,но сразу разработать и ввести статью соответствующую,чтобы пресечь прецедент.Другой,гл.редактор журнала "Молодая гвардия" говорил,что пусть решает суд,так как они совершили уголовное преступление.По голосованию слушателей примерно пополам голоса разделились.Я думала,что за 15 суток будет гораздо больше...
Atex,
Кьяра,
Солнцева, а вы считате,как надо было наказать пусек?Помните,что кроме Храма Христа Спасителя был еще Елоховский собор с подобной акцией,лобное место и прлюдный секс в зоомузее?
Последнее редактирование:
Катерина, а можно и вы (и иже с вами) не будете переходить границы дальше? Или нет у вас этих границ….
вы с группой товарищей неустанно поливаете грязью, насмехаясь, Церковь. И не только РПЦ как институт… Хотя иерархия – часть религии, установленная самим Христом. Вам здесь уже многие православные пытались втолковать, что если и есть какие-то моменты, то это БОЛЬ.
Позиционируете себя терпимыми ко всем религиям, а тут такое…
опять же
Ну да, ну да… и тут обгадить Смирнова надо исподтишка.
Понравился ответ
Тут восхищались Петром Мамоновым. А он называет себя последователем пресловутого о. Димитрия Смирнова, и вообще они – друзья.
тут
Ужо двойчы адказвала на гэта: http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=7324576&postcount=357
і тут:
Мажліва і работы якія прымусовыя пакацілі б.
Солнцева,
Не ты першая прадпрымаеш спробы не адказваць тут болей. Лагічней такі разбірацца, ІМХО. Хаця...можа ты якраз мацнейшая за іншых акажашся. І выключна ўласнымі высілкамі волі цікавасць да тэмы пераможаш.)====
Я б, калі дазволіце, звярнула ўвагу толькі на адзін момант. Група таварішчей (с) апелюе да інфармацыі большай часткай з праваслаўных сайтаў, словаў святароў, канцэпцый, зваротаў да вернікаў і інш. І разважае над гэтым, робячы лагічныя хоць і непрыемныя, на жаль, для Вас, дый для іх саміх высновы. У той час як група НЕтаварішчей усё болей па асобах праходзіцца...Прычым так гэта "не па-децкі"...
І я заўважыла (хаця можа і супадзенне) кожны чарговы Ваш прыход непасрэдна пасля чарговых жа цытатаў св. айцоў, ад якіх валасы на галаве варушацца, здараецца...Дык пытанне: Вы на што болей злуяцеся? На словы "таварішчей" ці на цытаты, якія тут выкладваюцца?
Последнее редактирование:
- Статус