А вот в этом, как ни странно, я ничего странного не вижу
У меня по линии отца все поляки, католики.
Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Основная проблема не в вере, а в том, кто кому подчиняется. Раскол произошел тогда, когда в Константинополе отказались подчиняться Папе. А потом и пошло дальше. Так что дело в чиновниках.
Ну на родителей ваши решения никак не могут распространиться.
Катерина права. Вы не меняете веру. Вы остаетесь христианкой. У меня вот была ситуация с точностью до наоборот. Меня активно, старательно и методично уговаривали перекреститься, чем полностью отвернули от этого. Причем меня уговаривал человек, который покрестился первый раз, только в 92-93, когда это официально разрешили.
Обе религии утверждают, что необходимо "докрещивание", то есть процедура неполная и с той и с другой стороны, но основа - одна.
Поэтому лично я разницы не вижу. Праздники отмечаем все, к родственникам ходим на все кладбища. В церкви/костел ходим по раздельности, но если получается, то идем вместе. Никаких проблем не испытываем.
Ну...у пэўным сэнсе я таксама.
))Па хрышчэнню...Я запыталася ў раздзеле кансультацый...Святар пакуль не адказаў, але вось абазнаныя ў праваслаўі кажуць, што такі новае хрышчэнне (я пра "з каталікоў у праваслаўныя" пыталася) сапраўды не патрабуецца...Гэта цеша.
Ну вось...я недзе пра тое ж...
на пожертвования, однако
в смысле не стоит ожидать чего-то особенного от простого человека из маленького городка, из очень "абычнай нашай" семьи. Я сама а таком городке прожила долго. Ну...простите меня, люди добрые, но когда не хватает элементарного образования или эрудиции что ли, человеку трудно быть свободным в размышлениях, иметь собственное мнение и его выражать своими словами. Но ему гораздо проще вставить в голову готовые матрицы. Коими он и оперирует впоследствии.
где-то были такие цитаты, кстати. У того же Сысоева, что ли...хотя они всегда ж из контекста вырваны...а это важно для понимания их настоящего смысла.
В Ветхом Завете точно есть. Христианство принимает его (ну правда не знаю, может в какой другой интерпритации) или нет?. Но в любом случае в соц. концепции РПЦ это точно есть )))
Вот цитаты из первоисточника.
Исход 20:5 «Я Господь, Бог твой, Бог
ревнитель, наказывающий детей за вину
отцов до третьего и четвертого рода,
ненавидящих Меня », то же:
Второзаконие 5:9 . Исход 34:7 «…не
оставляющий без наказания,
наказывающий вину отцов в детях и в
детях детей до третьего и четвертого
рода », то же в Числах 14:18 . Исаия 14:21
«Готовьте заклание сыновьям его за
беззаконие отца их».
ну это уже трактовка конкретного человека, т.е. там тьма тьмущая субъективности. Как-то не вяжется у меня в голове общая идея христианства с тем, что кто-то чьи-то грехи на себе несет и всякие родовые проклятья
однако как интересно, как с таким утвержддением вяжется идея Бога-спасителя всепрощающего
вы не поняли - не трактовка, а ЦИТАТЫ. Прямые выдержки из каких-то источников.
Еще более интересно, что христиане принимают какую-то определенную часть Ветхого завета, не всю, иудеи - другую (или весь Ветхий завет, я точно не знаю), протестанты - третье что-то свое принимают, и т.д.
т.е. фактически берут то, что тому или другому удобно... а не все целиком.
тоже неувязочка. имхо.
о, даааа
)) учитывая количество трактовок и давность первоисточников, а также невозможность спросить у Христа или Бога непосредственно, мы никогда не узнаем, как оно на самом деле)) тут на каждый вопрос много РАЗНЫХ мнений обычно В свете рождения больных младенцев вспоминали именно грехи рода - страниц сколько-то ранее.
я тут как-то выкладывала ссылку на ролик "Работаешь переводчиком - продал душу дьяволу". Имхо, как на самом деле вы нигде не найдете. потому как попереводили, почеркали и подмазали там, где кому было нужно. ну или даже ненарочно.
Хотя вот посмотрела Исайя принимают. значит и "Готовьте заклание сыновьям его за беззаконие отца их" тоже... наверное )) да и Исход тоже. так что впринципе можно отнести эти цитаты и к признаным православными.
Ну а что тут такого. В данной цитате ничего не говорится о том, что Бог не всепрощающий. Накажет, а потом простит, если будешь вести себя хорошо. и кста может простить даже, если и не очень хорошо будешь вести (всепрощение). А как родители: накажут свое чадо, а потом простят ))) даже если он все-равно за неразрешенной конфетой на шкаф полезет ))
а понятней - это "да-нет"?
"Понятней" - так это уже категоричность, такая невыносимая! Все вам не угодишь)...)
о. Николай ответил очень понятно. Нужно только СВОЮ собственную голову подключить. А то все упрекаете православие в "одних догматах", священников - в прямых указаниях пастве, христиан - в отсутствии ответственности за свои постутки и желании, чтобы пастырь им указал путь. Ан вот оно как. Свобода имхо здесь и ответственность, а не непонятка.
несомненно
так а что вы поняли из ответа - можно или нельзя?
а то, что собственную голову подключать это и так понятно. оптимально вообще без вопросов
))Ну собственно и просили подключить священника собственную голову, а не сыпать цитатами (простите за тавтологию)
в том числе. И своими словами, а не ворохом цитат на древних языках.
Что, ИМХО, говорит о том, что или нет понимания этих самых цитат, чтобы мысль из них изложить понятно, или нет желания ответить прямо.
Насчет свободы, ответственности и непоняток вы очень спутали все. Бог в помощь, чтобы разобраться вам, чем отличается, например, понимание/непонимание ответа от его принятия/непринятия.
Психология и психотерапия - большая подмога. И многие священники просят обращаться в некоторых случаях не к ним, а к психологам/ психиатрам.
В отношениях с детьми часто психологи помогают поставить правильный диагноз, а уж от него и методы работы воспитательной с ребеночком зависят.
Любимый мной православный психолог Татьяна Владимировна Воробьева. Кстати, о воспитании детей (в тематике семейного форума). Может, кому сгодится.
вот кста, если что, по-понятнее чтобы было по поводу ответа детей за родителей.
мне кажется хорошо священник свою собственную голову подключил ))) (серьезно, мне очень понравилось)
http://www.pravoslavie.ru/answers/6955.htm
Один только вопрос. вот в цитате из Ветхого Завета: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" почему он это слово "ненавидящих" отнес к детям, а не к отцам? тут имхо не совсем понятно. и даже скорее, если правилами русского языка пользоваться, то его (слово) к отцам нужно отнести было бы. Однако дальше (если подключать голову)) )
можно убедиться в ниже приведенных цитатах, что таки лушче все-таки слово (ненавидящим) к детям отнести. потому как: "Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет (Иез.18:19-20)"
Интересные книги - святые писания ))))
ех жалко, что в первозданном виде не прочитать... на доверяю я этим переводчикам))
мне кажется хорошо священник свою собственную голову подключил ))) (серьезно, мне очень понравилось)
http://www.pravoslavie.ru/answers/6955.htm
Один только вопрос. вот в цитате из Ветхого Завета: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" почему он это слово "ненавидящих" отнес к детям, а не к отцам? тут имхо не совсем понятно. и даже скорее, если правилами русского языка пользоваться, то его (слово) к отцам нужно отнести было бы. Однако дальше (если подключать голову
)) )можно убедиться в ниже приведенных цитатах, что таки лушче все-таки слово (ненавидящим) к детям отнести. потому как: "Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет (Иез.18:19-20)"
Интересные книги - святые писания ))))
ех жалко, что в первозданном виде не прочитать... на доверяю я этим переводчикам
))дело в том, что вроде как краеугольный камень православия - единство отца, сына и святого духа, т.е. Троица - основа основ. У католиков кроме этого большой культ Девы Марии. А у протестантов прежде всего Иесус Христос, как бы вера в него первична и основна. Ну а иудеи как раз-таки Христа вообще за Бога не признают.
вот этот аспект и подрывает основы основ моей веры. Ну не могу я понять рассуждений, что Бог отвел например душу зверски изнасилованной 10 летней девочки от каких-то более страшных вещей. Может черти со своим адом и ужас ужасный, но для меня страшнее факт издевательства над ребенком - вот это ад. Равно как и больные младенцы. Хочешь наказать родителей за что-то - бесплодие - беспроигрышный вариант. Зачем ребенком что-то родителям в голову втемяшивать, ну не понятно мне.
Видимо наказание мы понимаем по-разному. Честно, я не смогу понять и принять Бога вселюбящего, если что-то случится с моим ребенком. Я могу принять наказание в виде бесплодия - виновата-получи, но причем может быть мой ребенок? Причем мои грехи к ее жизни и душе? Нафига мне потом всепрощение в любом виде вместе с раем, если за это мне нужно заплатить такую цену покаяния???
ну я ж не стану откручивать чаду голову, чтоб неповадно было. В лучшем случае дам по попе, но болеть-то будет чаду, который виноват. В случае рождения больного ребенка - болит прежде всего ему!!!!
вот это мне понятно и кажется логичным, но не вяжется с рождением и болезнями тяжелыми далее деток
ну это все понятно. но ведь от этого святые писания не перестают быть святыми. нельзя просто так взять и сказать - вот это мое, а вот это - я не беру. тем более что там речь о Ветхом Завете. Уже после него был Христос. тогда либо полностью не брать в расчет Ветхий либо наоборот... имхо.
Лапа, так вот а чем ответ иеромонаха, ссылку на который я выше привела, вас не устроил? имхо, он там очень хорошо объясняет, что не в ответе дети за грехи родителей.
ну я таких рассуждений допустим не слышала... но даже если бы и услышала, то мне бы они тоже не подошли.
Вы можете сами свои рассуждения делать. это же дозволяется. или почитать какие-нибудь другие рассуждения и найти то, что вам будет ближе.
Гелия, вот зачем вы это написали,с какой целью?
Вместо того,чтобы ответить на вопрос,который так и остался без ответа,неудобный,да?При чем здесь упомянутые вами форумчанки?Или говорить о них можно,потому что вы их вроде как похвалили?То есть говорить можно,но только хорошее и тогда можно получить даже "спасибо" и,конечно,никто не скажет-зачем вы обо мне говорите,это некорректно,говорите по темеВы здесь мне пеняете,что я о вас говорю-я упомянула ваше имя,да,но о вас я не говорю.О вас это было бы"она такая-то и такая-то,она обиделась,разозлилась,влезла,слукавила и так далее.А упомянула я о вас в свете того,что ваши слова были вырваны из контекста и истолкованы превратно(по крайней мере,я была уверена,что вы не это хотели сказать),а именно,что человек тоже,как и вы,считает,что в общении с Богом и Крещении никакие посредники(имеются ввиду священники) не нужны.Я уточнила,кто так считает,с кем согласны и мне ответили-с Гелией.Вот после этого я упомянула ваше имя,попытавшись объяснить Катерине,что это перевирание и переворачивание сказанного вами,вместо вас это сделала.Далее-Катерина "нигде не говорила,что я хорошая"...нигде-это не так,очень много раз,прямым текстом,но к данной ситуации это не относится,в данной ситуации конкретно этих слов не говорила,но привела мне в пример вас-я считаю это одно и тоже,такая психологическая форма тождественна словам"она хорошая,не то,что ты".И,вы знаете,пусть бы оно и так,но у меня именно ваше мнение вызвало вопрос-почему вы мне написали "Да ладно".Для меня очевидно предвзятое отношение,жаль,что вы к этому относитесь именно так.Наглядный пример общения в зависимости "от лиц",чем отличаются эти фразы в смысле местоимений?:
Ничем.Однако чел позволяет себе оценки именно на одну из них потому,что она не ваша,а моя
Избирательное внимание
Не замечаете?:biggrin:Да,ладно,в принципе,чего тут говорить,всё и так ясноПростите меня,Гелия,если вас задела,однако обидеть вас у меня намерения не было,и о ВАС я не говорила.А тебя,Катерина,попрошу воздерживаться от фамильярности и панибратства,в конце концов мы посторонние друг другу люди,даже незнакомые в жизни,поэтому надо соблюдать хоть элементарный этикет.Я понимаю,что я не сахарок и не медок,но не хамлю и не оскорбляю,а защищаю свое мнение,как и все присутствующие.Прошу прощения за уход от темы,но я должна была ответить Гелии
Хотя....как посмотреть,так и вполне по теме- Статус