Мы тут prosto_kat просто завалим вопросами))
Скажите, рентген всё-таки более информативен, особо если на цифровом аппарате, для диагностики туб?
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=108568
Т.к. согласно ссылке у ребенка исключить туберкулезную инфекцию можно только 2 способами:
1. Проведение туберкулинодиагностики 1 р. в год (по показаниям чаще).
2. Rо-графия органов грудной клетки 1 раз в 2 года.
Скажите, рентген всё-таки более информативен, особо если на цифровом аппарате, для диагностики туб?
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=108568
Т.к. согласно ссылке у ребенка исключить туберкулезную инфекцию можно только 2 способами:
1. Проведение туберкулинодиагностики 1 р. в год (по показаниям чаще).
2. Rо-графия органов грудной клетки 1 раз в 2 года.
Ага, особенно учитывая наличие эррора
Рентген всегда более информативен, но рентгеновские снимки детей тяжелее интерпретировать. Надо, чтоб положение ребенка было правильным, надо обеспечить контрастность снимка, а уж объяснить ребенку насчет вдоха/выдоха, ИМХО, достаточно сложно. Плюс у маленького ребенка может быть увеличен тимус, это тоже влияет на результат интерпретации снимка. Я уже не говорю про облучение, почему-то мне беспороговая концепция ближе
А, если возникнут сомнения, понадобится еще один снимок, и т.д.Детям до 3 лет фенкарол дают по 5 мг 2-3 раза в день (по инструкции). Но Вы лучше у врача уточните, 2 или 3 раза
а может, в Вашем случае и 1 раза хватитСмысла не вижу, если честно. Ну, разве что у ребенка судорожная готовность, но тогда сама целесообразность вакцинации представляется мне очень сомнительной.
Ага, особенно учитывая наличие эррора
Рентген всегда более информативен, но рентгеновские снимки детей тяжелее интерпретировать. Надо, чтоб положение ребенка было правильным, надо обеспечить контрастность снимка, а уж объяснить ребенку насчет вдоха/выдоха, ИМХО, достаточно сложно. Плюс у маленького ребенка может быть увеличен тимус, это тоже влияет на результат интерпретации снимка. Я уже не говорю про облучение, почему-то мне беспороговая концепция ближе
А, если возникнут сомнения, понадобится еще один снимок, и т.д.Детям до 3 лет фенкарол дают по 5 мг 2-3 раза в день (по инструкции). Но Вы лучше у врача уточните, 2 или 3 раза
а может, в Вашем случае и 1 раза хватитСмысла не вижу, если честно. Ну, разве что у ребенка судорожная готовность, но тогда сама целесообразность вакцинации представляется мне очень сомнительной.
а ПЦР они отвергают? Или в принципе не рассматривают?
ну через которые после инфицирования проба становится положительной? Ты в другой темке так сказала.
я так поняла - все 10 дней давать до пробы. Ну чтоб уже наверняка...
Хорошая ПЦР дороже плюс там тоже есть нюансы. В ПЦР основа основ - правильный забор материала, иначе толку с нее немного.
А, ясно. Так в учебниках пишут, я даже не выясняла подробности. Думаю, на основе каких-то наблюдений вывели этот срок.
Хотя более логичным лично мне представляется 5-6 месяцев, к этому времени иммунная система начинает более-менее адекватно работать.
Что 10 дней превентивно давать, что 1 - нет разницы. Дают определенную дозу, она действует на рецепторы, блокирует их. Ну, будет блокировать 10 дней, а толку? 1-2 дня я могу понять, но 10... ИМХО, антигистаминные препараты не так уж и безопасны для детей
ну когда приперло - цена уже вторична. Не на порядки же разница. По поводу технической стороны - а у нас хоть где-то адекватно сделать ее смогут?
а почему считается, что у детей до 6 мес. Манту неинформативна?
И я о том. Но у педиатров свои представления о вреде/пользе...
Где угодно смогут, это не сложно, купил нормальный аппарат и реагенты, и вперед. Но у ПЦР есть одна очень интересная особенность - определяется нуклеиновая кислота возбудителя, а не сам возбудитель. То есть попробуй определи, он живой или нет. А ДНК дохлого возбудителя может определяться еще какое-то время после его гибели. И мы поимеем ложноположительный результат со всеми вытекающими. Плюс надо исследовать мокроту, попробуй ее собери нормально у ребенка. И т.д., и т.п. А если собрать материал неправильно, то будет ложноотрицательный результат. ПЦР тоже не панацея.
До 6 месяцев идет формирование механизмов иммунного ответа. Поэтому, если проба отрицательная, нельзя исключить инфицирование, и наоборот. Она не то что совсем неинформативна, но процент ошибок будет выше, чем у старших детей.
ну я так понимаю, речь идет о проявлении какой-то клиники вначале, подозрений и из-за этого уже анализы более подробные. Для галочки че-то делать такое не надо, я думаю.
понятно. Спасибо.
ОФФ
о том, что детские снимки тяжело читать, я слышала от врачей из детского отделения пульмонологии в новинках.
когда нам в поликлинике ставили певмонию и настаивали на госпитализации, это же говорила врач в нордине, там в новинках сказали, что максимум бронхит. один ребенок, один снимок, разница в пару дней. объясняли мне, что у детей даже от небольшого насморка может быть такой вот снимок, что в поликлинике пневмонии ставят. НО для точного диагноза им нужны контрастные снимки и желательно еще иметь снимок в здоровом состоянии.
вот как, думаю для диагностики туб это тоже актуально.
и вообще туберкулез же не диагностируют по какому-то одному способу, необходимо несколько методов, плюс симптоматика. для профилактики каждый год делать это не будешь.
а вот объясните мне, зачем в штатах делают взрослым манту, когда на гринкарту осмотр проходишь? неужеле есть смысл?
и еще как-то читала, что у многих наших в щтатах манту положительная, но это вроде из-за разной дозы в бцж и манту, как я помню.
Интересно, у нас скрининг - флюра, а у них Манту, получается...
Кстати, моя подруга как-то стала температурить: месяц, два, три, четыре. Я ее послала на флюру и ОАК. Флюра нормальная, а кровь не очень. Пошла она по врачам, вроде никто ничего не находит (ну, я сразу начала думать про ВИЧ и пр. с перепугу), а потом меня вдруг дернул черт, говорю, сделай Манту на всякий случай, с чего б у тебя постоянный субфебрилитет. Она пошла в свою ПК просить Манту, на нее там смотрели, как на дуру. Но потом таки вняли и каким-то манером сделали, уже и не помню, в самой ПК или в тубдиспансере. Разнесло на полруки. И после Манту обследовали и выяснили, что ее поликистоз на самом деле туберкулез яичников.
Последнее редактирование:
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
prosto_kat, кошмар какой(
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
prosto_kat, выход только ЭКО с донорской яйцеклеткой?
еррор заколебал уже
еррор заколебал уже
Сомнения могут быть и при р. Манту, причем их наверняка больше. Как по мне, так более безопасен R-снимок на Пульмоскане, чем р. Манту.Рентген всегда более информативен, но рентгеновские снимки детей тяжелее интерпретировать. Надо, чтоб положение ребенка было правильным, надо обеспечить контрастность снимка, а уж объяснить ребенку насчет вдоха/выдоха, ИМХО, достаточно сложно. Плюс у маленького ребенка может быть увеличен тимус, это тоже влияет на результат интерпретации снимка. Я уже не говорю про облучение, почему-то мне беспороговая концепция ближе
Не отвергают))
Туберкулез женских половых органов не казуистика. Похоже, в протокол обследования при бесплодии входит как раз-таки исключение туберкулеза репродуктивной сферы.
Последнее редактирование:
я не знаю, что здесь делают остальным, но вот при прохождении медоосмотра для грин карты точно вначале манту и уже потом если надо снимок. это взрослым.
очень жаль вашу подругу.
вот и получается, плюсы пцр -- выявление внелегочных форм.
вот и почему у нас все сконцентрированно на легочной форме?!
ведь в тубдиспансере уже-то могли сделать хорошую диагностику?!
я понимаю, что легочная форма более распространена, но уже если манту считать хорошим скринингом и при ее вираже рентген хороший, что делают дальше? профилактически полечим и потом опять следим за манту?
кстати, знаю человека, у которого была плохая флюра, потом рентгены, положили в больницу, взяли пцр на туб, ну и лечить стали от туб, не дожидаясь результата. а оказался не туберкулез.
вот манту не помню, делали ли. мне кажется я бы запомнила.