Катерина, может, все же не страшный вред прививок причина твоего отказа от них? Вот в чем смысл, если тупоголовые фанатичные мамаши, закутавшие свое дитя в сто одежд, пихающее его едой на убой, из страха перестанут делать прививки? А согласно этой информации можно лишь задуматься, что прививки можно не делать, но как и почему, имхо, здравомыслящему человеку такая мотивация "не делать" не подходит. Вера в теорию всемирного заговора для меня не сочетается с осознанием.
я, на самом деле, искренне и нежно люблю антипрививочников. И речь даже не о моих подругах, которые просто не делают прививки. Именно о таких, что с пеной у рта, и врачу бумагу такую несут на подпись, и митинги устраивают. Во-первых, я люблю плюрализм. Во-вторых,благодаря им качество медицинского обслуживания растет.
Вишня, их есть у меня. Приглашаю
я, на самом деле, искренне и нежно люблю антипрививочников. И речь даже не о моих подругах, которые просто не делают прививки. Именно о таких, что с пеной у рта, и врачу бумагу такую несут на подпись, и митинги устраивают. Во-первых, я люблю плюрализм. Во-вторых,благодаря им качество медицинского обслуживания растет.
Вишня, их есть у меня. Приглашаю
а ведь суждение вынесено только на основании нескольких постов в форуме без малейшей попытки диалога...Еще у кого образ врага сформирован
)МОЕГО - нет. Сейчас. Но ПОНАЧАЛУ - да. Да, да, и еще раз да. Но чтобы сказать это ДА полноценно, мне понадобилось очень долго говорить НЕТ.
Вот умный человек сказал, что когда рядом кто-то говорит НЕТ, другие люди сразу пугаются. Им становится некомфортно. Это чужое НЕТ часто выражает их внутреннее НЕТ, на которое у них самих не хватает сил...
Одним провоцирующим проблемы фактором станет меньше. К тому же ничего не мешает просвещать их и в вопросах кутания и пихания едой. Что обычно и происходит по ходу. Да и не все кругом нас - тупоголовые. Очень многие просто не задумывались.
А какие причины для отказа ты видишь достойными здравомыслящего человека?
А формулировка "тупоголовых" - сочетается?
А когда эти "тупоголовые, кутающие и пихающие мамашки" выбирают лучшую вакцину или вакцинируются на антигистаминах - ЭТО осознание?
Ну правильно...Чужое НЕТ позволяет тебе продолжать говорить твое ДА уже не так вымученно - типа ты сама уже его говоришь, а не заставили
На вопрос о статистике ты, кстати, не ответила - на чем базируются выводы о полезности вакцинации, если нет правдивой статистики, если присутствует изрядная доля политики и денег? Не надо о всемирном заговоре - я вовсе не о нем. Я об объективности в подаче вопроса, которой нет. Иначе не нужны были бы лекции Кати - все было бы достоверно изложено участковым.
Последнее редактирование:
Ну, попытаюсь я вести диалог, посоветую читать руководство по иммунологии, и что? учебники скучные, Ройт полетит в помойку, а Коток останется на полке
))ну, вот тебе и образ врага
))) Еще не сказано ничего, а он уже виноват))А, может, меньше рекомендовать скучных учебников? Ты же на лекции к ним не отсылаешь, правда? Как-то доводишь до средних умов сию науку сакральную?
Так и по Котоку - почему меня (и не только меня) медические умы в нескольких форумах отфутболили - дескать, некогда муру разгребать. Мне лично хватило бы пару перлов - только проанализированных, а не просто поплеваться. Постаралась бы понять - пусть даже и с учебником. Ну если этими ужасными глупостями уж так вся книга напичкана - покажите слепому, и все вопросы будут сняты, культ развенчан.
Или надо ВЕРИТЬ? На слово?
Катерина, о тупоголовых я утрировала и была не политкорректна, да. Имхо, достойно не отказываться от чего бы то ни было, и вообще жить без негатива. Когда никто ничего не навязывает тебе, в том числе и прививки, а ты сам выбираешь, какими достижениями науки ты хочешь пользоваться. Как-то так.
столы в храме он перевернул тем же, кто сейчас ради власти посредством денег получает выгоду от прививокМессия, который мне интересен, говорил, что кидаться камнями может тот, кто не грешит. Этим он выгодно отличался от нынешних. Хотя столы в храме он тоже переворачивал
когда нет давления, жить достойно и выбирать легко...Поэтому я и говорю, и буду говорить спасибо Котоку и Червонской, пусть даже сейчас я их аргументы и не привожу, и не считаю главными для себя. Мое спасибо им - за мои возможности. И именно ИХ взрыв дал мне эти возможности, а не "забота заботливой" медицины.
Отказаться от вреда - это не негатив. Хотя первым шагом от веры к пониманию должен быть негатив. Иначе любое согласие - без сомнения и отрицания первоначального - не имеет цены.
А в общем... какой выбор у чайника, пытающегося продраться сквозь науку и ее аргументы?
Кому поверить разве что...Ты считаешь, что выбираешь вакцинацию с полным знанием дела, получив объективную информацию?А я сейчас очень злая, как та медсестра с обложки
)) кто не спрятался, тот сам виноват))Все начинается со скучного учебника и скучных лекций. Мой любимый иммунолог, кстати, очень скептически относится к вакцинации, но его аргументация основана именно на фундаментальных знаниях. Не на теории заговора, а на знаниях. Он оперирует не финансовыми вложениями Рокфеллера и фонда ООН, а Т-хелперами и цитокинами. Поэтому я ему верю
))Ага, в храме за столом стояли Рокфеллер с Обамой.
веришь? Или знаешь так же, как и он?
А почему он скептичен, а массы других иммунологов - нет? Они другими Т-хелперами и цитокинами оперируют? Или у них они ведут себя иначе? И почему ты веришь именно ему, а не другим иммунологам, которые по всему миру вовсе не скептичны?
У нас вера общая - цитокины и Т-хелперы.
А ты общалась с массами иммунологов на тему вакцинации? их немного в республике, не массы
все эволюционирует
) Церковь вон как отстроилась на теле Христа)) Так и в других сферах.
а ты ответь прямо
Ведь кто-то же пишет календари и писульки, на основании которых участковые усердствуют. Плюс сколько тут рассказов о разговорах с иммунологами в поликлиниках - все довольно шаблонно. Плюс куча материалов российских иммунологов. Плюс вообще идея вакцинации кем проталкивается - не иммунологами разве? Они не там учились? Не по тем учебникам? Или они скептические только в кулуарах?А твой профессор учит студентов как - скептически? Курс иммунологии есть у всех медиков - педиатров, фтизиатров? Откуда вообще разброс мнений в этом, по твоим словам, таком точном деле?
И почему у нас раздаются бесплатно плохие или очень плохие вакцины? Ведь это так? Ты же не станешь рекомендовать АКДС российскую или Гриппол? Или корейскую какую-нибудь? Почему же ГОСУДАРСТВО их рекомендует? Мало того - навязывает? Ну как тут не думать о заговоре?
)) Логике не поддается потому что такая странная ситуация с вакцинами и иммунологами....Так их не только иммунологи пишут. Плюс любой календарь корректируется свыше.
Он врачей учит, не студентов. Очень скептически.
Да не разбираюсь я ни разу. Просто я выбираю не между Котоком и министром здравохранения, а между достижениями науки и проверенными веками народными средствами. В случае с прививками я принимаю науку. Сегодня. Как будет завтра- не знаю. Почему принимаю- 1.делать осознанно прививки мне кажется наиболее близким к так любимой мною золотой середине, 2. Персоналии, естественно, личные симпатии. Мне нравятся реформисты, ибо революционеры... в общем история красноречиво свидетельствует, что они хороши, пока в меньшинстве. В вопросе прививок для меня авторитетны Комаровский и просто Кэт.
. В вопросе прививок для меня авторитетны Комаровский и просто Кэт.когда я за неделю до рождения ребенка запрашивал здесь в марте в теме "для сомневающихся" информацию как и где узнать иммунный статус по крови из пуповины - мне никто ничего не ответил вообщеНу, попытаюсь я вести диалог, посоветую читать руководство по иммунологии, и что? учебники скучные, Ройт полетит в помойку, а Коток останется на полке
Мне, конечно, очень приятно, но до Комаровского я не дотягиваю даже приблизительно
))да как ты выбираешь-то?
Вон даже иммунологи мыслят по-разному, статистики нет, политика замешивается, деньги большие...Где наука и как ты ее можешь оценить?вот
Авторитетны. Что и понятнохм...а зачем тогда иммунологи, если они не занимаются ЭТИМ вопросом?
А СВЫШЕ учились не в меде? Иммунологию не изучали?
Откуда разброс мнений? Почему один скептичен, а другой уверенно ЗА?
замечательно! А выхлоп где? ЗАЧЕМ он их учит, если доктрина другая?
ну что Вам сказать, учите матчасть, кто стоял за столами тогда, и увидите о чем я говорю
Все начинается со скучного учебника и скучных лекций. Мой любимый иммунолог, кстати, очень скептически относится к вакцинации, но его аргументация основана именно на фундаментальных знаниях. Не на теории заговора, а на знаниях. Он оперирует не финансовыми вложениями Рокфеллера и фонда ООН, а Т-хелперами и цитокинами. Поэтому я ему верю
А доказанным побочкам от ядов в составе прививок Вы не верите?
А то что совершенно случайно в Чехии в прошлом году в субстанции для вакцины от свиного были обнаружены два живых вируса гриппа? Один вирус – сезонный обычный, имеющий своими характеристиками очень низкую смертность (менее 1%), но очень высокую распространяемость (заражаемость), и другой вирус гриппа с очень низкой распространяемостью, но сильно высокой смертностью (около 60%).
Это случайность???
)) ясно. Все предельно субъективно И чисто личина нравится-не нравится)Предлагаю все же об осознанности в этом вопросе не говорить
))ПС, Кстати, Комаровский по украинскому ТВ произвел на меня крайне неблагоприятное впечатление
)))) Хотя по книге ниче так, нравился даже местами.