Никакого катастрофического падения уровня иммунизации среди детей в России не было. Уменьшился немного, как это бывало и ранее, в 70-е и 80-е. И при этом уровень оставался выше, чем в Ирландии, например. Тот, кто говорит, что вторая половина 90-х ничем не отличалась от первой (вот только прививочками всех спасли, о счастье!) - либо сознательный лжец, либо в это время в России не жил и вообще не понимает, о чем говорит. Кроме того, у каждой болезни есть свой эпидемический цикл, для дифтерии он равен примерно 4 годам. Если бы не было таких циклов, то все население бы вымирало. Вполне естественно, что во второй половине 90-х дифтерия пошла на убыль. Если повторится такая же ситуация, какая была в России в начале 90-х, то вернутся и дифтерия, и тиф, и холера, и другие болезни, сколь бы прививками не спасали. Приятно кушать сладкую прививочную кашку и убеждать себя: нет, не зря я рисковала здоровьем ребенка, не зря годами лечу диатез, экзему и астму, зато он у меня от дифтерии защищен. И куда менее приятно разбираться в законах эпидемиологии и читать не только пропагандистские заготовки, но и исследования в оригинале. Потому что выводы совсем не те получаются.
А чем они все таки полезны?
- Автор темы Вишня-черешня
- Дата начала
- Статус
А есть что-либо полезное из календаря прививок (в него, кстати, впихнули еще прививку от ВГА для первоклашек :crazy: )? Как насчет гепатита В (не младенцу, естественно, в подростковом возрасте)? Есть какая-нибудь информация?
ПС Где-то обсуждалась еще эпидемия туберкулеза в Минске: так вот, с нового года заболело 2 ребенка из всего города, и все выявлены по р-ии Манту :blink:
ПС Где-то обсуждалась еще эпидемия туберкулеза в Минске: так вот, с нового года заболело 2 ребенка из всего города, и все выявлены по р-ии Манту :blink:
Да нет ничего полезного и не может быть. Вред остается вредом, в какой фантик его не заверни - хоть позолоченный, хоть посеребренный. Не может то, что делается против природы и естества человеческого, приносить что-либо кроме вреда, разве не так? Информации полно, но как Вы себе мыслите - на форуме народ кинется наперебой вываливать сотни статей, аналитических материалов...? Изучайте сайт и форум http://www.homeoint.org/kotok
прочитайте "Беспощадную иммунизацию", все и встанет в голове на свои места.
Реакция Манту не выявляет заболевание туберкулезом, она выявляет только инфицированность микобактериями, которая чаще всего бессимптомна и никакой опасности не представляет. Даже если обнаружены два ребенка, на мысль о болезни у которых навела Манту, то сотни, а может и тысячи получили снижение иммунитета, кто-то - тяжелую аллергию или тромбоцитопеническую пурпуру, сотни отправлены на облучение в диспансеры и получают бессмысленное и вредное лечение фтивазидом или изониазидом... Овчинка стоит выделки?
прочитайте "Беспощадную иммунизацию", все и встанет в голове на свои места.
Реакция Манту не выявляет заболевание туберкулезом, она выявляет только инфицированность микобактериями, которая чаще всего бессимптомна и никакой опасности не представляет. Даже если обнаружены два ребенка, на мысль о болезни у которых навела Манту, то сотни, а может и тысячи получили снижение иммунитета, кто-то - тяжелую аллергию или тромбоцитопеническую пурпуру, сотни отправлены на облучение в диспансеры и получают бессмысленное и вредное лечение фтивазидом или изониазидом... Овчинка стоит выделки?Ой, ты господи... :boredom: Факт: "Заболеваемость возросла с менее, чем тысячи человек в 1980 году, до более пятидесяти тысяч в 1995 году"Вишня-черешня написал(а):
Об этом слышали, видимо, все кроме Вас. Просто в книге Котока, об этом стыдливо умалчивают, а другие источники Вы видимо игнорируете. :biggrin:Вишня-черешня написал(а):
Дело в том, что нету ни одного исследования, подтвержденного сколь нибудь компетентными органами, которое опровергало бы эффективность иммунизации.
Но другое дело, на законодательном уровне закреплено, что прививки можно делать, а можно не делать, следовательно не так страшно их не делать. Был бы этот вопрос серьезнее - делали бы все и поголовно и в паспорте штампы ставили. Благо всегда есть выбор. Это хорошо.
Итак, записывайте. :biggrin: Чем полезны прививки? Факт их наличия заставляет людей думать и делать выбор.
Но другое дело, на законодательном уровне закреплено, что прививки можно делать, а можно не делать, следовательно не так страшно их не делать. Был бы этот вопрос серьезнее - делали бы все и поголовно и в паспорте штампы ставили. Благо всегда есть выбор.
Это хорошо.Итак, записывайте. :biggrin: Чем полезны прививки? Факт их наличия заставляет людей думать и делать выбор.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
x3m2, не люблю искать инфу в нете. тем паче если ктото ее уже нашел.
поэтому с вас или ссылка или нижайше прошу покинуть сей топик.
ратовать за прививки с неподтвержденными данными идите в др тему.
Катерина, во, у меня такие же мысли
Мазай, у меня тут такие мысли. А если в отдаленном будущем удасться выпустить вакцину с минимальным наличием в ней вредностей, допустим их концентрацию в 10 раз от сегодняшней?
А если прививать особо предрасположеных людей? Тназ группу риска.
Те по социальному статусу смотреть, по состоянию жилья, санитарии-антисанитарии в районе проживания?
Я предполагаю, что это все таки будет более оправдано чем полный отказ от прививок. Хотя возникают конечно и вопросы с правильностью определения данной группы риска. И временного промежутка необходимого для прививки - детский возраст? Взрослый? Старость?
Априори конечно это не для нонешнего уровня медицины. И уж тем паче не для нынешних медиков.
поэтому с вас или ссылка или нижайше прошу покинуть сей топик.
ратовать за прививки с неподтвержденными данными идите в др тему.
Катерина, во, у меня такие же мысли
Мазай, у меня тут такие мысли. А если в отдаленном будущем удасться выпустить вакцину с минимальным наличием в ней вредностей, допустим их концентрацию в 10 раз от сегодняшней?
А если прививать особо предрасположеных людей? Тназ группу риска.
Те по социальному статусу смотреть, по состоянию жилья, санитарии-антисанитарии в районе проживания?
Я предполагаю, что это все таки будет более оправдано чем полный отказ от прививок. Хотя возникают конечно и вопросы с правильностью определения данной группы риска. И временного промежутка необходимого для прививки - детский возраст? Взрослый? Старость?
Априори конечно это не для нонешнего уровня медицины. И уж тем паче не для нынешних медиков.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
x3m2, кстати, я совсем не поклонница гомеопатии, не пользовалась ею и не читала котока. Все свои выводы делаю путем анализа реальных фактов. Где я собираю - профессиональная тайна. Уж извините, Вам я ее разглашать не собираююсь
Ну вот скажите - специально беру экстрим - может ли быть хороший национал-социализм? Добрый такой, с человеческим лицом, незлобивый, улыбчивый? Не думаю. Сущность всегда останется прежней. Можно мундир сменить, можно надушить, можно розовый бантик повесить, конфету в руки дать. А в основе все равно будет "Майн кампф". Анекдот советский помните - "Как ни соберу стиральную машину, все время автомат Калашникова получается"? История знает честных врачей, которые тоже сначала тешили себя мыслями, что вот если правильные прививки, да с правильным подходом, да здоровому ребенку - вот тогда самое оно. Кто занимается аутизмом, знают д-ра Мак-Кандлис, на нее многие родители молятся, считают просто спасительницей - разработала оригинальный и эффективный метод лечения. Вот она тоже не один год носилась с мыслью, что прививки - плохо как процедура, но замечательно как идея. Занималась этой темой, занималась... И пришла к выводу, что автомат Калашникова всегда останется автоматом, и его не переделать ни на стиральную машину, ни на детские игрушки, и единственный выход - всячески беречь детей от прививок. Невозможны даже в теории вакцины без консервантов, без адъювантов, без опасности быть инфцированными вирусами и бактериями человека и животных. Весь прививочный бизнес основан на лжи, запугивании, передергивании и замалчивании фактов, воровстве, коррупции... Что здесь можно улучшить, подкрасить, подклеить? Он существует лишь до тех пор, пока прививки массовы, нужны всем, всегда, постоянно, принудительно. Убери массовость, убери насилие - и сразу все рухнет, перестанут производить вакцины; о том, что есть кто-то, кому "прививочные" болезни страшно опасны, сразу забудут. Любая попытка улучшить то, что совершенно само по себе, изначально, не может не приводить к новым болезням и новым несчастья. "Мы не можем ждать милостей от природы, мы должны взять их сами", - говорил один кавалерист от естествознания. Сейчас над ним смеются. И ужасаются, что когда-то осушали моря, поворачивали реки и в итоге губили целые народы. Скоро так же будут ужасаться и прививкам.Вишня-черешня написал(а):
x3m2
совершенно с вами согласна! :clapping:
Конечно, сейчас, когда эпидемии болезней благодаря всеобщей иммунизации прекратились, прививки потеряли свою былую актуальность. Шанс заболеть мал, и вред от прививок определенный есть, поэтому стали больше обращать внимание на осложнения от прививок.
Конечно, если бы в соседней квартире бушевала дифтерия, то вряд ли бы мамочки задумывались о том, что на следующий день после прививки у ребенка покраснели щечки.
А так, с жиру бесимся. К счастью для человечества, прививки обезопасили нас от многих тяжелых заболеваний. Лично я не настолько неблагодарна, чтобы не понять этого и не заметить слона у себя под носом.
совершенно с вами согласна! :clapping:
Конечно, сейчас, когда эпидемии болезней благодаря всеобщей иммунизации прекратились, прививки потеряли свою былую актуальность. Шанс заболеть мал, и вред от прививок определенный есть, поэтому стали больше обращать внимание на осложнения от прививок.
Конечно, если бы в соседней квартире бушевала дифтерия, то вряд ли бы мамочки задумывались о том, что на следующий день после прививки у ребенка покраснели щечки.
А так, с жиру бесимся. К счастью для человечества, прививки обезопасили нас от многих тяжелых заболеваний. Лично я не настолько неблагодарна, чтобы не понять этого и не заметить слона у себя под носом.
- Статус