Возможно, вы не все читаете, поэтому картина о моих представлениях у вас рваная какая-то выходит и противоречивая. Но это всего лишь моя фантазия на вашу тему).
Поскольку вы уверили меня, что не обижаетесь никогда и ни на кого, рискну ответить искренне) Я читаю вас ровно так же, как и всех остальных. Цели составить картину о ваших представлениях я не имею, просто общаюсь здесь, иногда меня что-то зацепит больше, привлечет мое внимание, иногда увлекусь чем-то и поищу информацию, иногда пролистаю. Зависит и от настроения в том числе. Сейчас я вот после отдыха жду омута и аврала, а потому здесь)) Так что вполне допускаю, что могла что-то и пропустить. Но вот этот пост, где вы писали ваше понимание мистики и материализма и их общность, я читала. Однако по-прежнему не понимаю, что это меняет. Есть это ваше утверждение, что вы видите общее-ну, хорошо, разговариваем дальше, а дальше уже возникают и нюансы, и ответвления, и уточнения и тд. И вот, допустим, мне неочевидна общая природа эпигенетики и теории кармы. Я как раз вижу разницу, принципиальную даже, а в научпопе многое довольно складно описывается. Правда потом часто бывает, если немного копнуть в другую сторону, то не все так однозначно.
Смотрите, здесь для меня очевидные противоречия, а для вас, получается, что нет) Вот здесь (сократила, дабы выделить основную мысль):
Но упускаете один важный момент: ВСЯ информация "записывается" в мозгу и теле человека....
... - остаешься меченным навсегда, до конца жизни. И определенные изменения в организме присутствуют...
... Ничего не проходит бесследно.
И вот здесь:
А это не всегда наказание для конкретного преступника
И не всегда связывать эти разные плоскости плодотворно для понимания. Иногда наоборот к путанице приводит.
Согласна. Допускаете, что к путанице вас привело?
Если честно, то я думаю, что не у меня картина о ваших представлениях рваная и противоречивая, а у вас самой ваши представления рваные и противоречивые. И, поскольку я совершенно спокойна, то вы как в зеркале видите себя, свои противоречия, просто не узнаете или не признаете их.Как вам такая мысль(с)
Это из принципов каузальной атрибуции:
Атрибуция — приписывание, приписывание характеристик себе или другому человеку. Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру.
Механизмы каузальной атрибуции:
системные различия в объяснении человеком собственного поведения и действий других людей;
отклонения процесса замещения от логических норм под влиянием субъективных факторов (информационных и мотивационных);
стимулирующее воздействие, которое оказывается на деятельность человека и его мотивацию посредством объяснения неудовлетворительных результатов такой деятельности влиянием внешних факторов, а удовлетворительных результатов – влиянием внутренних факторов.
Одной из самых частых закономерностей теории считается завышение собственной значимости и преувеличении роли некоторых факторов (таких как удача, везение, способности) в формировании ситуации.
Самая распространенная ошибка ("фундаментальная ошибка атрибуции") - объяснение поведения личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией.
Свои успехи мы чаще приписываем себе, неудачи объясняем такой ситуацией. Для чужих успехов и неудач - всё прямо наоборот.
Вот мне кажется, что в данной ситуации классический случай приписывания мне непонимания в то время как просто вы сами не владеете вопросом и потому не можете ответить.
Не обижаетесь, что я так вижу?
ardon:
Кстати, эта атрибуция прелюбопытнейшая вещь. Она объясняет различие нашего восприятия одних и тех же вещей и явлений не только с точки зрения межличностного восприятия, но и реальности в целом.
ЗДЕСЬ, если вдруг кому ознакомиться приспичит)
