Беседка для философов и не очень) или Бочка с диогенами

[Mahima]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Восьмеричный_Путь
Для общего развития.
По-моему, Пунто трактует неверно этот момент.

 

[Igra]

принесла сюда эпигенетику, чему я очень благодарна, т.к. мой "паззл" еще более сложится.

Вы уже и эпигенетику изучили?
Посмотрите еще нейропластичность, как раз до вечера времени хватит.

Каждый человек, его тело т.е., движения, очертания фигуры и пр. - это сплошная флешка) с его жизненным опытом, мыслями и пр.

Знаете, я не с луны свалилась. Даже читая одну психбеседку, сложно не заметить данную риторику в разном исполнении. В контексте моего к вам вопроса был несколько иной смысл.

 

[Юлллса]

punto, поняла Вас, это примерно как попы РПЦ на джипах и при дорогих часах.

 

[Mahima]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_благородные_истины

И это еще. И отсюда:
Некоторые монахи, странствовавшие с Буддой, понимали третью истину неверно, как полный отказ от всех желаний вообще, самоистязание и полное ограничение всех потребностей, поэтому Будда в своей речи предостерегает от такого толкования (см. цитату ниже). Ведь даже сам Будда имел желания есть, пить, одеваться, постигать истину, и т.д. То есть тут важно отделить правильные желания от неправильных, и следовать "срединному пути", не вдаваясь в крайности.

И ведь не впервой эта тема поднимается. И каждый раз это вот неверное понимание об отказе от всего и вся.
Поэтому первоисточники и основанные на них грамотные пояснения важны. Иначе зачем человеку отказываться от заблуждений. Ну не потому же, что Катерина говорит иначе в самом деле...

 

[BabuschkinHaus]

Вы уже и эпигенетику изучили?
Посмотрите еще нейропластичность, как раз до вечера времени хватит.

Читаете через слово, вот и не понимаете). "Сложится" это будущее время глагола.

В контексте моего к вам вопроса был несколько иной смысл.

Попробуйте переформулировать. Может, станет понятнее в чем смысл вашего вопроса.

 

[Mahima]

Это примерно как ходить на исповедь и причастие принимать, но в Бога не верить.

Карма и теория о ней - это не обрядовость.
Мне такое сравнение видится весьма некорректным.

 

[punto]

По-моему, Пунто трактует неверно этот момент.

Возможно.
Бхагавад-Гиту я давно читал, могу и попутать, но
Можно вырвать с корнем Гималаи. Можно выпить целый океан. Можно проглотить огонь. Но трудно уничтожить Тришны. Желания вызывают непрестанное бедствие разными способами. Эти желания — семена сансары“(с)Йога Васиштха
Это отсюда
Как бы так...

это примерно как попы РПЦ на джипах и при дорогих часах.

вот да.

 

[BabuschkinHaus]

Посмотрите еще нейропластичность, как раз до вечера времени хватит.

Я ее раньше изучала. В физиологии поведения человека. В приведенной мной методичке даже есть))).

 

[Симона-Таисия]

Заранее говорю, что в моем посте нет обиды или агрессии

спасибо

Но вот меня очень удивляет мысль, что в этой теме кто-то может помочь другому

а меня удивляет, что данная мысль вообще кого-то удивляет))))))

Себе может

да,
мы даже заводили разговор ранее, что человек любые действия выполняет исходя из пользы в первую очередь для себя.

другим принести пользу

ну это уже вторая стадия, после пользы для себя, и я пытаюсь это делать, насколько я могу понимать и предугадать.
Далее в рассуждениях уже пойдёт "вода"....))))))))))))))

 

[Юлллса]

А мне вот что интересно. Как определяется характер метки, например, в зависимости от деяния? Например, вор убил лишнего свидетеля. Человек убил вора, защищая свою жизнь. И там и там убийство, но причины его В НЕМАТЕРИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ разные. То есть с точки зрения материализма, одна особь прекратила жизнь другой. Разницу нельзя пощупать руками. Она в энергетической плоскости, и коль в "высоких материях" нет понятия плохой-хороший человек, то фиг его знает, по какому принципу распределяются метки.

 

[Igra]

Читаете через слово, вот и не понимаете). "Сложится" это будущее время глагола.

Да, с телефона мелкие буквы, перепутала.

Попробуйте переформулировать. Может, станет понятнее в чем смысл вашего вопроса.

Не станет. Ведь многие давно поняли, кто мог. Может быть, у вас просто пока "глаза закрыты". Может быть, как-нибудь потом, через время.

Кстати, еще вчера хотела вам ссылку сбросить. Поинформативней, имхо, той методички по краткому введению в физиологию/анатомию для студентов немедицинского профиля. Если будет любопытно, конечно:http://www.e-reading.club/book.php?book=103070

 

[Mahima]

Желания вызывают непрестанное бедствие разными способами. Эти желания — семена сансары“

желания - именно.
Это не есть избавление от всего мирского и уход в аскезу.
Это избавление от привязанности.

Некоторые монахи, странствовавшие с Буддой, понимали третью истину неверно, как полный отказ от всех желаний вообще, самоистязание и полное ограничение всех потребностей, поэтому Будда в своей речи предостерегает от такого толкования (см. цитату ниже). Ведь даже сам Будда имел желания есть, пить, одеваться, постигать истину, и т.д. То есть тут важно отделить правильные желания от неправильных, и следовать "срединному пути", не вдаваясь в крайности.

 

[punto]

Мне такое сравнение видится весьма некорректным.

любая аналогия в некотором аспекте некорректна.
Аналогия корректная во всех отношениях есть изоморфизм, те "то же самое, но другими словами".
А корректность использования аналогии определяется тем способствует она пониманию оппонента или нет.
В данном случае, кажется. да.

 

[Симона-Таисия]

Но мысль " я пишу тут, для того, чтобы помогать другим" - нет она не ложится.

это уже перевёртывание мой мысли
я писала с "маленьким" смыслом, относительно моего ощущения, пыталась объяснить разницу, в каких случаях отвечать на вопросы собеседника не вижу смысла и желания. Вы же так перефразировав, вкладываете "большой" смысл (как я тут увидела), что я пишу только для пользы других. Жесть и смешно, честно.

нет она не ложится

мне тоже такая мысль не ложится

 

[punto]

Это не есть избавление от всего мирского и уход в аскезу.
Это избавление от привязанности.

UPD: и не от всего мирского, а от стремления к благам. Те если что мирское есть, то и ладно, но хотеть больше уже нельзя.
вообще говоря нельзя даже радоваться тому что есть.

одно и то же.
upd сделан практически сразу, по крайней мере ДО ваших возражений.

 

[Mahima]

В НЕМАТЕРИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ разные.

убийство плохо всегда. Но мотив имеет значение. Я так понимаю этот момент.

А корректность использования аналогии определяется тем способствует она пониманию оппонента или нет.

а мне кажется, что и Юлллса в итоге поняла неверно. Точнее, вас поняла правильно, но суть явления - нет.

 

[Igra]

Возможно, разница в восприятии нюансов. Беседовать можно, и не разбираясь в теме досконально, но тогда это лучше бы подчеркивать. А когда идет утверждение чего-то, как неизбежного и доказанного, и это не в одном, а в нескольких сообщениях, логично предполагать, что человек знает, о чем пишет.
Не уверена, понятно ли объяснила)

Абсолютно понятно. И я так вижу. Пишется много и часто, но малейший вопрос вызывает защитную реакцию, необоснованную, на мой взгляд, ничем. При этом пишется не о своих чувствах и личном отношении, а о всеобщем действующем законе. Даже простая оговорка: "я где-то читала об этом, даже не раз и поверила этому, хоть и объяснить толком не могу" вполне себе была бы уместна, но нет же.

 

[Mahima]

одно и то же.

не что есть - то и ладно А излишества недопустимы. Роскошь.
Ну и основное - это ментальное. Независимость.
Но семью обеспечивать надо. Но с правильным намерением, осознанием и исполнением этого

но малейший вопрос вызывает защитную реакцию,

относительно Бабушкинхаус это вообще неправда.
У всех тут такое бывает. Поэтому не надо оргвыводов о прям малейшем вопросе.

 

[Magda]

это уже перевёртывание мой мысли

Это обвинение или обида?

Я читаю как написано:

но пытаюсь оценить наперёд, если собеседнику может принести мой ответ пользу, то отвечаю, если нет, то не трачу время и силы.

Да, для меня вот это дословно странно.

Если я высказалась о чем-то и меня просят уточнить, то я буду отвечать, чтобы сделать свою мысль понятнее, чтобы меня поняли. Если вопрос или собеседник и рождает у меня агрессию, то не буду отвечать. Но все как-то крутится вокруг меня.

Как исходить же из конкретного собеседника? Почему? Одному не принесет пользу, другому поможет. Здесь открытый форум, читают больше чем пишут. Хочется высказаться, надо высказываться.

 

[Юлллса]

Катерина, для меня попы с часами выглядят намного негармоничнее, чем вера в карму плюс лояльность к эмиграции)