Беседка для философов и не очень) или Бочка с диогенами

[punto]

И о чем это говорит?

о качественном процессе в школе (мб в институте -- не знаю кто вы по профессии).

 

[Симона-Таисия]

Как льву например стать опять человеком? Особенно с учетом того, что он живые существа убивает?

первый вопрос, а был ли он ранее человеком? моя теория исходит от минералов по возрастающей. То есть движение вперёд, к высоте, а не в обратную сторону. Убийство среди животных необходимо им для выживания, в отличие от людей.
Но если ты о том, как стать льву человеком, если он был ранее человеком, то скорее всего это слишком трудно для его духа и я предположу, что это даже невозможно. Если дух стремился идти вперёд, а потом сделал шаг назад, то даже если прибегнуть к помощи законом физики, духу придётся сделать неимоверные усилия для изменения своей траектории. Хотя, у каждого правила бывают свои исключения

 

[Babybee]

А разработки новых медикаментов, которые якобы излечивают, но на самом деле убивают не только людей, но и всё живое вокруг...

это издержки человеческого социума имхо.
Наука в чистом виде начинает искажаться, когда приобретает прикладной характер, например. Много я считаю неправильного в фармакалогии, я тоже не верю в таблетки и считаю, что надо лечить причину, а не симптомы, но ведь научные механизмы, стоящие за действием таблеток, работают совершенно точно - допустим происходит блокировка каких-то рецепторов... В это ты тоже не веришь? Это все придумано и на самом деле неправда?

 

[Симона-Таисия]

А не "автоматически" ли происходит этот рост? Камень-цветок-дерево-лев-обезьянка-человек на низком уровне развития- просто человек-просветленный-святой (грубо говоря, к примеру). Если нет роста души - застревание на какой-либо фазе. Или переход к другой, но с неадекватно низким уровнем (если критических промахов не было)? Согрешил - на уровень-несколько откатись назад и все по новой? (как вариант))

может и так
но думаю, что бесконечного резерва нет. Всё в этом мире угасает, если не подпитывать энергией. Так и с духом. Либо он "автоматом" развивается, как возможно в примере с камнем, пока есть запас энергии, а потом подключается разум (либо что-то подобное) у более высших последующих форм. Либо дух в конце концов погибнет/переродится в что-то другое, если не подпитывать его энергией - стремлением к развитию.

 

[Babybee]

Я просто откинула на сколько это возможно, то что утверждается учёными, и включила свою логику. Ну не могу я согласиться что мы произошли от обезьян, не могу.

но это ж не логика, это просто - не верю, и все тут!

 

[BabuschkinHaus]

ну вот ты сейчас сидишь за компьютером, потом ты куда-то поедешь на машине, вечером ты примешь витамины. Например. И за всем этим стоит наука и работа ученых.

Вмешаюсь). Сейчас мой муж занимается внедрением одного интересного открытия, переворот в науке и существующих технологиях и тыры пыры. Сначала в качестве конструктора, теперь можно сказать в качестве менеджера проекта (части общей задумки). Так вот научные идеи - это замечательно, но конструкторА их умножают на жизнь, т.к. наука как производство идей для жизни совершенно от этой жизни оторвана. И пристаканить эти две составляющие), науку и жись, нечеловечески сложно. А на выходе получается часто результат, не так, как ученым думалось. Реальность вносит свои коррективы. Это я НЕ про ошибки и просчеты, это про теоретические выкладки с серьезными экспериментами в условиях лаборатории, и их нестыковку именно в реальной жизни.

о качественном процессе в школе (мб в институте -- не знаю кто вы по профессии).

Вы единственный человек во вселенной, от общения с которым я чувствую себя полной дурой))))). (это не в ваш огород, это мои ощущения))

 

[Babybee]

Сейчас мой муж занимается внедрением одного интересного открытия, переворот в науке и существующих технологиях и тыры пыры.

ого.
БХ, не совсем поняла - вы в науку тоже теперь не верите, раз уж это получается методом слепого тыка, ученые открывают одно, жизнь потом открывает другое? Тогда зачем был интерес к эпигенетике? Это между прочим наука. Отбрасываем?

 

[BabuschkinHaus]

это издержки человеческого социума имхо.
Наука в чистом виде начинает искажаться, когда приобретает прикладной характер, например. Много я считаю неправильного в фармакалогии, я тоже не верю в таблетки и считаю, что надо лечить причину, а не симптомы, но ведь к научные механизмы, стоящие за действием таблеток, работают совершенно точно - допустим происходит блокировка каких-то рецепторов...

это +10000000000

ого.

Это не его открытие), а нашего белорусского ученого, но академика РАН).

 

[Симона-Таисия]

Babybee, я не отрицаю науку, как ты это представила. Я наоборот, с помощью науки ищу пробелы в своей теории. То есть, существуют основные законы на нашей планете, которым всё подчиняется - вот это для меня наука. И есть учёные, которых я уважаю. Но при этом есть много мусора который нам преподносят и внушают как жизненно важные вещи - вот их я отрицаю, если моя логика подтверждает это.

 

[Тасана]

Вы единственный человек во вселенной, от общения с которым я чувствую себя полной дурой))))). (это не в ваш огород, это мои ощущения))

Вот к чему была эта ремарка?

 

[Babybee]

первый вопрос, а был ли он ранее человеком? моя теория исходит от минералов по возрастающей.

Так а хоть какая-то база у твоей теории есть?
Если не научная, то какая вообще? Все больше складывается впечатление, что просто фантазии на тему. Ты просто решила верить именно в это, а почему, не понятно.

 

[BabuschkinHaus]

Вот к чему была эта ремарка?

Вам тоже хочется сбросить напряжение, как я понимаю. Если что, она предназначалась не вам.

 

[Babybee]

Babybee, я не отрицаю науку, как ты это представила. Я наоборот, с помощью науки ищу пробелы в своей теории. То есть, существуют основные законы на нашей планете, которым всё подчиняется - вот это для меня наука. И есть учёные, которых я уважаю.

о, ну тут мы одинаково думаем.
Вопрос только в том, что именно мы принимаем за основные законы планеты.
Кстати закон это

фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты

и в теории про душу в газах и минералах и т.д. фактологических доказательств нет ведь вообще.

 

[Симона-Таисия]

Так а хоть какая-то база у твоей теории есть?

основное - Библия, Виилма, Гурджиев.

 

[Babybee]

. Но при этом есть много мусора который нам преподносят и внушают как жизненно важные вещи - вот их я отрицаю, если моя логика подтверждает это.

например?
что из науки ты считаешь мусором, который преподносится и внушается жизненно важным?

 

[Симона-Таисия]

фактологических доказательств нет ведь вообще

если даже они написаны, то их просто не утвердили... не выгодно

 

[Babybee]

основное - Библия, Виилма, Гурджиев.

спасибо.
Я думала, что Библия реинкарнацию не признает, но я не в теме.

 

[Mahima]

А здесь не все этим занимаются? одним дилетантам можно излагать, как чужие слова так и свои представления, имея в наличии пробелы и только элементы, другим нельзя вопросы задавать даже? Интересные правила игры) А чаму так?

зачем все это придумывать? Так охота попрепираться?
Можно всем и все.
Но если я говорю, что моих знаний недостаточно, чтобы ответить на эти вопросы, что для получения ответов лучше (чем пытать меня) сходить к источнику чистых знаний - почему это оскорбляет? Почему это отсылка к матчасти как нечто плохое?
Если речь идет о МОЕМ мнении - я его пишу без проблем.
Если меня просят растолковать какие-то теории, то я могу это сделать только до определенной границы, о чем и пишу.
Не надо делать выводы только по моим рассказам о карме. Я могу ошибаться даже в том, что думаю что знаю.
Есть РЕАЛЬНЫЙ интерес - сходи почитай, если уж спрашиваемый тебе говорит, что не может растолковать все досконально.
Ну что тут вообще молоть столько времени, не понимаю...

Ваша "умная" фигура в центре пустобреха - это цель и удовольствие.

стопудово!!!! Или поначалу идут вопросы, но в итоге все скатывается именно к этому.
И поэтому отсыл почитать воспринимается как обрыв удовольствия. Зачем мне читать, если можно Катерину припереть к стенке))
Так я и сама знаю, что у меня есть стенка, после которой я плаваю в трудных вещах)) Не надо МНЕ это показывать - я этого не стесняюсь. И именно поэтому предлагаю изучать матчасть - если реально важны ответы и разобраться реально нужно.

я про это ранее читала и слышала, но оно для меня осталось как бы "не подтверждённой" информацией.

я бы не относила это к ответу за предков. Это реально дается лучшая база для СВОЕЙ жизни. Для СВОИХ целей, а не целей предков.

 

[Babybee]

если даже они написаны, то их просто не утвердили... не выгодно

если
И неужели ты сторонница конспирологии? ученые скрывают правду от людей, потому что им невыгодно.
Очень интересное у тебя видение

 

[BabuschkinHaus]

БХ, не совсем поняла - вы в науку тоже теперь не верите, раз уж это получается методом слепого тыка, ученые открывают одно, жизнь потом открывает другое? Тогда зачем был интерес к эпигенетике? Это между прочим наука. Отбрасываем?

Да, верю я в науку и ничего не отбрасываем). Не совсем так, не методом слепого тыка). Наука - это теория. А чтобы ее подтвердить нужна именно практика. И даже если не подтвердит, наукой она быть не перестанет. Просто она не истина в последней инстанции, на которую претендуют многие ученые, а одна из систем отсчета. От этого ее ценность не уменьшается, как мне кажется.

и в теории про душу в газах и минералах и т.д. фактологических доказательств нет ведь вообще.

А энергия камней? Их влияние на мир и жизнь человека. Чем не душа).