Але пагадзіся, зусім не факт, што гэта ж тэорыя, якая дала адказы табе, дасць іх і іншым людзям, правільна?
конечно.
Только если человек спрашивает "Как же можно обойти вокруг Земли, если плоская и на трех китах стоит?", я понимаю, что никакие ответы ему география с астрономией не дали и дать не могли. Он ими либо не интересовался вообще, либо очень слабо интересовался, раз такой важный момент прошел мимо него.
Першае - так, і я так разумею, а другое - гэта асобнае ўменне, якое разам з уменнем пытацца і ўменнем адказваць і ёсць уменнем весці дыялог
пусть так.
А чым кепска другое? ) З чаго жаданне пераканацца, што твае погляды табе пасуюць, лічыцца за няўменне задаваць пытанні?
Чалавек жа для сябе пытаецца, правільна? А не дзеля таго, каб зрабіць прыемнае суразмоўцы і даць яму мажлівасць пагаварыць на ўлюбёную тэму.)
тем, что собственные знания в ДАННОМ случае ошибочны. И утверждаться в них как-то странно. Зачем?
Хотя...кому как, конечно. Хочется утвердиться в ошибке - ну, я не против, просто мне это удивительно.
Вот ты же многие годы задавала и задавала вопросы чайникам в теме ХиЦ и возмущалась, когда тебе предлагали для прочтения какой-нибудь более компетентный источник, хотела непременно ответов присутствующих чайников) Может быть, и другому такой же путь, как у тебя, поможет найти ответы) Как-то нечестно отказывать другому в том, чем сам воспользовался)
есть маленькое различие. Меня отправляли не потому, что собственные знания признавались недостаточными
Ну и никакие источники, которые приводились в той теме, не давали ответа на мои вопросы, увы. Относительно вопросов, которые реинкарнация решает, христианство не дает четких объяснений, и ты это прекрасно знаешь.
А в данном обсуждаемом случае, при знании матчасти, вопрос о том, как решать что-то вслепую, посто не возникнет.
Разницу ощущаешь?
k_ja_ra, счас сама перечитала цитаты и чуть арбузом не подавилась от смеха
Igra, які падбор цытат!))) Я ў захапленні
боже, как же вы умеете вести
диалог А, ну да...нет же цели сделать приятное собеседнику или что-то реально узнать. Цель совсем другая
значит я просто вижу что ты не понимаешь что я спрашиваю..
ааа.. а я вижу, что ты не понимаешь, что я отвечаю.
На этом я закончу совсем тебе объяснять. Развивай теории сама.
Потому как люди которые не боятся что они чего-то могут не знать просто честно сразу говорят что не в курсе вопроса, а не отсылают читать матчасть подразумевая как бы что я-то все знаю, а вы идите и поучитесь..
вот не читаешь же
)) или не понимаешь. Я СРАЗУ практически написала о РАбиновиче, который напел Паваротти. И просила не делать выводов о Паваротти по этому фальшивому напеву. И имела ввиду именно себя. И триста раз потом пояснила, почему именно отсылаю к матчасти - потому что моих знаний недостаточно для полных объяснений. Где смогла-там смогла. Но есть предел.
Но зачем же видеть то, что я пишу если уже есть готовая картинка перед глазами.
Ой...чесслово..
Я вот сегодня подумала на фоне всех этих разговоров, что прямо-таки хочу выразить респект Симоне-Таисии за смелость и искренность. Человек дает ответы на вопросы, это так отличается от остальных приверженцев "кармических теорий",
Ооооо, вот и Симона стала хорошей и даже искренней
))) Ну, на моем-то фоне
))
Потому что не надо меня размножать в "остальных приверженцев"
)) А, еще Бабушкинхаус же, елки
)) ну, мне ее компания очень приятна - пусть буду в ее компании
) она ведь не искренняя и не смелая
))
Каждый дает ответы в рамках своих знаний. И ничего в этом стыдного нет. Правда, как видно, не для всех.
И я не ошиблась - вся соль именно в радости от моего незнания и нахождения псевдонесоответствий
))
Ой, чесслово еще раз
)) у каждого свой уровень источников радости
