да где же террор оправдывался?
- Статус
вот здесь
по решению суда вам откроют любой архив
это не логично, это беспредел увольнять лишь по чьему-то мнению
имя-как-имя
Well-known member
Не звучит. Туристов не привлечет.
архив открывается до суда. Именно для того, чтобы понимать, в отношении кого следует заводить дело, а в отношении кого не следует.
Я так понимаю этот процесс.
А ваш вариант какой? Вначале на всех, скажем, работников органов НКВД-КГБ завести дела, а потом открывать архивы, чтобы разобраться, правильно ли заведено дело? Или ждать мнение в виде указания на этого человека, а потом в архиве искать опровержение или подтверждение? Или как - я не совсем понимаю. Откуда, кроме как из архива, можно узнать о причастности, скажем, к расстрелам и незаконным следствиям?
не по мнению, а по документально подтвержденным фактам.
ППКС.
- Кушать надо.
- Да вы же оправдываете обжорство!
Как-то так получается..
Не террор ради люстрации, а сама по себе люстрация есть форма террора.
Цинизм в одновременной декларации приверженности люберальным ценностям.
Т.е. не вижу ничего циничного в таком например заявлении:
Мы, креаклы/офисный планктон/интернет хомячки/евромещане/...(как-нибудь еще) должны одержать политическую победу и провести люстрацию+реституцию+назначение олигархов+ужесточение социальных стандартов ради того, чтобы нас приняли в буржуинство.
Нормальная программа некоторой политической силы. Лишь бы не стреляли, а стремиться могут к чему им хочется.
Но мы, либералы, дожны ... люстрацию...
Вот это цинизм.
Цинизм в одновременной декларации приверженности люберальным ценностям.
Т.е. не вижу ничего циничного в таком например заявлении:
Мы, креаклы/офисный планктон/интернет хомячки/евромещане/...(как-нибудь еще) должны одержать политическую победу и провести люстрацию+реституцию+назначение олигархов+ужесточение социальных стандартов ради того, чтобы нас приняли в буржуинство.
Нормальная программа некоторой политической силы. Лишь бы не стреляли, а стремиться могут к чему им хочется.
Но мы, либералы, дожны ... люстрацию...
Вот это цинизм.
кто-то назвал употребление автором этого слова маркером того, что нужно срочно прекращать читать статью
)) либераст, конечно...о, еще одно новое слово..
и какие замечательные приплюсовки под шумок...
Мда.
А я против.Категорически.Это унизительно и это террор.Я рада,что есть те,кто это понимает и не все захлебнулись в своем праведном гневе *распни*.
мой вариант - презумпция невиновности. Человек должен нести наказание только если его вина доказана в суде. Для всего этого создана правоохранительная система. И если её функцию начнут даже частично выполнять люстрационные комитеты, это путь к беспределу
Ну вы же стремитесь в Европу, не?
А условия приема однозначные...
Давно уже обсудили.
Там еще ролик был про молдован, как они все поняли и ... все равно попались.
Нет в архиве ничего - нет обвинения.
Без открытия архивов невиновны все. И вообще ничего не происходило.
я помню ваше мнение о Европе, можете не добавлять передергиваний.
И помню евреев и цыган...
А где вы отдыхали?
спасибо.
не менее забавное понимание чужих мыслей
Традиционное вполне.
Таки что ви хотите от рядового программиста?
У меня кроме кода ничего нет...
Ну я быу начальником, аж два раза. Это такой цурос. Ой-вэй!
Я вас умоляю.
ЛЮСТРАЦИЯ -- ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА.
но внесудебным образом.
Хуже.
Линчуют все-таки по одному, а люстрация -- гражданская операция надо множествами.
На Корфу.
А что?
Солнцева, я ничего не писала о своем понимании люстрации.По-моему каждому следует разбираться со своим,тебе-со своим.И мне многое у тебя забавно,уж поверь.
Какая энергия должна двигать-ты скажи,это ты за люстрацию-вот какая энергия тобой движет,и подумай.Реваншизм?Возможно-Катерина видит процесс так,что нужно пойти и поискать в архивах виноватых и наказать их.Похоже на него.
при наличии
Решение должно быть системным...
имя-как-имя, насколько мне известно, при создании музея рассматривались и такие варианты. но потом решили не придумывать ничего нового, а оставить историческое название.
Солнцева, я не даю оценок твоим мыслям-покоробило,забавно.Разницу ощущаешь?Ты пишешь *согласна*,я пишу *не согласна* и объясняю почему.Ты забавляешься с чьего-то понимания люстрации,однако о своем не пишешь ничего,всегда прячешься за общими фразами-это удобно,чтобы не попасть впросак,да?Говорить о люстрации уже можно,потешаясь,не цинизм?За ней тебе не видно переломанных судеб или все же это реваншизм?
В это *распни* я вкладываю аллегорию.
Ну,и хорошо-хоть с чем-то согласна.
да так, ничего
))Ну вот так-не пишешь.Ты описываешь некие эмоции,они могут вообще ко всему подходить и по-всякому трактоваться,как гороскоп.Что ты понимаешь под люстрацией,как ты видишь воплощение на практике ты нигде не написала.
Ту самую.Требование кары,наказание и удовлетворение от этого.Крылатое выражение-его употребляют, в частности, когда хотят указать на достойное сострадания положение цивилизованного человека нашего времени.
на чей? Игры?
Я не вижу неответа.
Упрек был в том, что ты не пишешь о своем. Так ведь пишешь.
А вообще упреки с этой стороны, группировка - это так типично, что меня уже только чуть цепляет поначалу, но сразу и отпускает.
Ну, есть такие люди, есть такие взаимоотношения...Я не жду ничего отсюда, если честно.
о, да
именно так. удовлетворение. Садистское.Тебе со мной такой удобнее?
ну, что же...значит, удобнее.- Статус