Вот удивительное дело, я уж понадеялась, что товарищ Кухи понял, что я с ним не общаюсь, но в забытьи продолжает отвечать (вернее реагировать) на мои посты, которые адресованы вовсе не ему.
Иногда вы пишете настолько...хм...яркие посты
)), что удержаться от ответа просто невозможно. От бомжа никто ничего не требует, человек из мира науки совсем иное дело. Вы с восторгом написали о своей поездке (стажировке) в американских университетах. Мол, американцы удивились вашему вопросу о текучке кадров и необходимости ставить штампики... Аж слёзы умиления наворачиваются на глаза.
Я бы с удовольствием прочитал о достижениях тех университетов, в которых вы побывали, и ваше впечатление об этом. Скажем, защиты диссертаций, публикации в научных журналах, проведение конференций и т.д. А вы написали о штампиках. Неужели это показатель? В Беларуси принято ставить штампы о прибытии и отъезде. Принято. Заведено. А вы из этого делаете чуть ли не комедию - "
посмотрели как на дикарей - неужели у вас не поверят (ну или проверят хотя бы по штампу в паспорте) в то, что уважаемые преподаватели высшей школы действительно были на стажировке".
У меня есть примеры похлеще штампиков. Переписывался с профессором из Стэнфордского университета. По блату связали с человеком. Мне нужна была информация по определённой теме. Американский профессор назвал 6 книг, которые мне будут полезны. Мне пришлось
корректно пояснить, что эти книги давно уже прочитаны. А ещё вот эта, эта и многие другие. Наш разговор угас. Нужно объяснять причину?
Ещё пример. Конференция в Германии. Время задавать вопросы. Один вопрос, второй. Потом звучит крайне нелицеприятный для докладчиков вопрос...и тут же объявляется перерыв. А ответ на вопрос предлагается обсудить в кулуарах. В Беларуси с таким никогда не сталкивался. Задан вопрос - отвечай. Это Альфа и Омега научной конференции. Научных традиций в конце концов.
Остаётся как всегда пожалеть юношу, который не видел (не носил) мужской обуви лучше Белвеста. Просто в приличном месте, если бы кто-то пришел в этом..., то окружающие серьезно задумались бы нет ли у человека ортопедических проблем. Не для Кухи, а так... из личных наблюдений - одежда у человека, работающего в солидном месте может быть даже из секонд-хэнда, но вот обувь - обувь должна быть хорошей. Интересно, чтобы сказал мужчина, которого из Ллойда переобули в Белвест? Боюсь, что лексика эта была бы недопустимой на данном форуме...
Марка вообще не имеет значения. Если обувь удобна - я буду её носить. И уж тем более ценность работника не определяется брендом Ллойд или похожего. Или уважаемая Тасана с первого взгляда может отличить обувь западного образца от белорусского?
)) Невольно появляются ассоциации со штампиком. Раз Белвест или Марко - значит хуже Ллойда и пр.
Быкова трогать не надо, это действительно - хамство. Но возможно, что Кухи, как и некоторые более высокопоставленные товарищи, вырос на "поэзии" этого великого прозаика. И еще для Кухи я бы напомнила, что произведения В.Быкова уж точно есть и библиотеке Конгресса, да и во всех библиотеках мира. И это не в числе "коллектива авторов".
Тасана, что я такого сказал в адрес Быкова, что вы называете это хамством? Возможно, я поступил опрометчиво, написав о выставке. Мне стоило более дипломатично спросить - вы хорошо знакомы с германским периодом в жизни Быкова?
Напомню слова Быкова, которые он произнёс в кёльнской студии: "
Поэтому мне здесь, в Германии, легко и просто. Хотя здесь есть свои сложности - внутренние, политические и прочие. Но мне по крайней мере здесь спокойно работается, и я могу жить, не опасаясь, что меня в темном переулке похитят или в темном подъезде я получу пулю в затылок". (
http://www.bykau.org/articles/ru7.html)
И вообще. Я не вижу причины, почему фамилии Быкова нельзя вообще касаться. Не моя вина в том, что его творчество оказалось втянуто в политику. Или вы считаете, что о всех писателях говорить можно, а о Быкове нельзя? Назовите хоть одну причину. Власть ругать - на ура, со слезами умиления говорить о западных универах - можно, о Быкове - нельзя.
Я обязательно поинтересуюсь у знакомых литературных критиков (кстати, прохладно относящихся к власти) - почему нельзя рассматривать/изучать/анализировать жизнь и творчество Быкова? Хотя их реакцию нетрудно предугадать.
По мне так американские солдаты - дети по сравнению с тем, что было в ГУЛАГЕ (ну и фашистскими ужасами, конечно). Да и китайцы были жестокими, а что творилось в Кампучии!!!
ГУЛАГ был несколько десятилетий назад. Нацистская Германия давно в прошлом. Резня китайцами японцев - ещё раньше исчезла. Кампучия? 20 лет назад. Югославия, Ирак - совсем недавно. Афганистан - в самом разгаре.
Работы, статьи, публикации... Это всё, безусловно важно, нужно и т.п. НО откуда у товарища такая нетерпимость, откуда такая уверенность в собственной исключительности, избранности... не понимаю...
Summertime, помните 19 декабря и обсуждение выборов в одной из тем? Тогда игра шла в одни ворота - 99% постов были против власти. Тогда никто не говорил об "исключительной белости и пушистости оппозиции" (хотя тональность была именно таковой). Стоило мне начать наезжать на США и говорить о том, что мне неплохо живётся в Беларуси - сразу же пошли обвинения в исключительности.
Объясню на понятном примере. Один из известных российских учёных года два назад выступал в Беларуси. Рассказывал в том числе и о том, почему маршала Жукова так любят пинать либералы, антисталинисты и просто западники. Жуков (в России, но не в Беларуси) олицетворяет собой победу в Великой Отечественной войне. Либералы критикуют Жукова за потери, за манеру командовать, за ответственность в поражениях лишь за то, что именно он - символ победы. Если бы этим символом был Рокоссовский, Тимошенко или Конев, гнев обрушился бы на тех, кто стал бы этим символом. Нашли бы поражения у Рокоссовского, нашли бы и у Тимошенко, нашли бы и у Конева.
К чему я клоню. Меня критикуют не за то, что везде лгу (доказать это нереально, есть реальные факты и реальные цитаты), а за - поддержку нынешней власти, за то, что пишу о проблемах Запада, о двойных стандартах. Вон punto написал несколько постов - и тоже получил критику в свой адрес.
Ник не имеет никакого значения, главное - содержание поста. Если оно выбивается из общей колеи - тогда ату его, ату! Ведь давно уже так заведено - телевещание и доступные СМИ отданы на откуп власти, сайты и форумы из-за невозможности их контроля в подавляющем большинстве содержат посты противоположного содержания.
Вот поэтому мои посты и вызывают у некоторых товарищей гневную реакцию - мол, как посмел
здесь об этом
написать и вообще
здесь появиться! :diablo:
Всё это было предсказуемо.
