Диалоги с...АРХИВ

[Тасана]

не всегда платят

В кино? Ну не знаю, может только в дипломных работах. И тогда всегда спрашивают разрешения родителей, всегда один из родителей с ребенком на съемках.
На телевидении, возможно.

 

[Танюша_]

Тасана, на телике

 

[Тасана]

Танюша_, ну там же ж вроде было в записке, что "кино" снимают.
На телике - то да

 

[Coraline]

Танюша_, Для мошенничества нужен обман или злоупотребление доверием - тут налицо обман - обещают главную роль и берут за это деньги. А то, что контракты не заключают, берут деньги просто так, не выдают чек - еще и незаконное предпринимательство. Либо, если есть ИП - налоговое правонарушение. А если еще и в крупных или особо крупных размерах, да еще и группой лиц Так что личные разборки тут не при чем.

 

[Танюша_]

Тасана, "кино" - слишком растяжимое понятие. Вот что-то типа Ералаша это кино или нет? Я повторюсь, я не юрист. Какую силу имеет эта бумажка. Ну кино, ну снимают, сразу говорят, что за съёмки берут деньги, про гонорары, а тем более эфиры никто не говорит. С эфирами Вообще ложно. Даже там, где официально и с гонорарами эфиры тебе никто не пообещает в контракте.
То есть, ИМХО, тут такой грязненький метод саморекламы тех, кто фоткает и снимает скул-видео. Но боюсь, что прижучить их можно только прижав директора лично или через РОНО, или "побив морду" товарищам напрямую. А вот в том, что юридически за это можно зацепиться - сомневаюсь

Coraline, главную роль где? В хом-видео, так будет главная роль. При чём, эти товарищи вполне могут быть ИП, платить налоги и пр.

 

[Coraline]

Танюша_, А где-то написано, что это "хоум-видео"? Может, они и платят налоги, но - если они не выдают кассовый чек или не заключают договор, а берут деньги просто так - это уже основание для привлечения к ответственности. Короче, много нюансов

Ну и даже если выяснится, что чеки дают, все объясняют лично, когда берут деньги и так далее - в следующий раз подумают, как рекламировать свои услуги, чтобы их реклама не напоминала состав преступления.


Вон, у Варламова целая студия моделей была, тем не менее его сейчас судят в том числе и за мошенничество, хотя он вроде как брал с родителей деньги за то, что дети будут участвовать в показах за границей.

 

[Тасана]

Танюша_, неее, если постараться, да особенно ИП - очень даже прижмут.
Я в принципе не против этих скул-видео, но чтобы уж как-то цивилизованно это было, что-ли.
Вот, например,к нам в сад приходит фотограф. В принципе я всегда могу и сама снять своего ребенка, но человек работает качественно очень, никаких денег вперед не требует, снимки отличные (мы сравнивали с лажовыми в других садах), ну почему мне не заплатить? Кстати, он всегда передает через воспитателей чеки на выбранные нами фотки. Вот прям приятно с человеком иметь дело.

 

[Танюша_]

Coraline, они могут работать по упрощёнке и не должны выдавать товарный чек.
У Варламова другие обвинения.
ИМХО, в такой ситуации куда проще и быстрее закрыть эту лавочку - идти к директору.

 

[Тасана]

Coraline, ситуация с Варламовым вызывает во мне ооочень противоречивые эмоции.

 

[имя-как-имя]

Дзевы, я менш крыважэрная.))) Я тут гляджу крыху прасцей: наше дело-предложіть, ваше - отказаться.

Я недзе гэтак жа. Напісала "спасибо, нет" і нават памылкі выпраўляць не стала.

 

[Танюша_]

Тасана, я не против прижать, я не вижу оснований. За слова "будешь главным героем фильма" - не прижать. Он будет главным героем фильма для домашнего просмотра. Это не этично однозначно, но ИМХО, ничего не пришить.

 

[Тасана]

Танюша_, да фиг с ними, я б тоже не парилась - не обижают дитё, и ладно. Но, все равно - очень приятно иметь дело с приличными людьми

 

[Танюша_]

Тасана, конечно.

 

[Coraline]

Танюша_, У Варламова в том числе и эти, мошенничество в особо крупном размере, помимо прочего.

Да кто ж их знает Может, проверят - и отпустят, но в следующий раз будут умнее и, возможно, честнее.

Тасана, Во мне вообще наша система законотворчества и правосудия вызывает очень большие сомнения )) , я к тому, что при желании могут найти состав.

 

[Mahima]

ситуация с Варламовым вызывает во мне ооочень противоречивые эмоции.

хоть сто раз присвоил деньги - под стражей два года зачем? И сейчас не изменили меру пресечения. Опасен для общества что ли...

Основание для "прижать" Коралина озвучила - отсутствие чека при приеме налички. Уход от налогов то бишь.

 

[Танюша_]

Coraline, там не так. Видишь ли, вот я про свою сферу скажу. К примеру, проходит фестиваль и организаторы говорят: мы оплачиваем приезд делегации из 10 человек. Или же только взрослых, или никого. Соответственно, если в первом случаи взять с этих детей деньги - это мошенничество, (в этом Варламова и обвиняют), то во втором и третьем - нет. Ехать или не ехать - дело родителей и детей.

 

[Тасана]

Катерина, просто я считаю, что его должны были судить ооочень давно и за ооочень серьезные преступления. Но тоже не понимаю необходимости держать в клетке, в заключении и т.д.
НО!!! все комментарии, которые выставляют его жертвой режима мне глубоко противны.

Танюша_, он абсолютно точно БРАЛ эти деньги с этих людей.

 

[Coraline]

Танюша_, Я, честно говоря, не очень поняла про ехать-не ехать )), но реально мошенничество, если взяты деньги с людей, а обещанная услуга либо не оказана, либо оказана совсем не та услуга, которая была обещана. Вот и в этом случае - обещана роль, тем более, главная роль в фильме, а на выходе - хоум-видео. Налицо обман.

Если, к примеру, кому-то обещана главная роль и за это взяты деньги, ребенок эту роль получил, а потом оказалось, что за пробы на роль деньги не должны были брать - это точно мошенничество. А если взявший деньги реально отвечал за выбор претендента на главную роль - это вымогательство взятки. Короче, я же говорю - нюансов масса )). "Там, конечно, разберутся, но крови попьют немало", особенно если есть "нюансы" в виде деятельности без официального оформления, и т.д.

 

[Танюша_]

Тасана, я не знаю, что он брал и с кого. Я просто говорю про то, вот какие есть варианты когда мошенничество, а когда деньги берутся, но это не мошенничество.

Coraline, нет. Ты никогда не узнаешь, как это было сказано. Документов нет, расписок нет, контрактов нет. Они, если умные, нигде не представлялись телевидением или пр. Нигде не обещали эфиры и прокат.

 

[Coraline]

Танюша_, Как это не узнаешь? Есть свидетельства потерпевших. Иначе ни одного мошенника не поймали бы ))

Представляться телевидением и не надо. Есть объявление, есть свидетельства потерпевших, есть факт передачи денег, есть факт не выполнения того, за что передавались деньги. А отсутствие документов при факте получения наличных денег "предоплатой" - это напротив, отягчающее обстоятельство.