Диалоги с...АРХИВ

[k_ja_ra]

Мне было бы по фигу. Мне и было это по фигу.

Яно і відаць. Столькі тэкста і ўвагі да барадатага фейка, які прайшоў па ЎСІХ літаральна СМІ.

маніторынг - зло. ))))

 

[Веселоживем]

які прайшоў па ЎСІХ літаральна СМІ

Вот именно. Но часть сми опровержение дали. Некоторые не сразу, правда. А некоторые до сих пор эту "новость" держат на сайтах.
Ответственность за это кто-то в РБ несет или как обычно - что хочу, то и ворочу?

 

[k_ja_ra]

или как обычно

Як звычайна.) Ці вам не ведаць?

Несут ответственность - дали опровержение.

Строга кажучы, гэта не абвяржэнне. Гэта працяг гісторыі.) Абвяржэнне, гэта калі выданне прыносіць прабачэнні за несапраўдную інфармацыю, якая была ім надрукавана.
І дарэчы, а вы Хартыю-то добра праманіторылі? яна працягу гісторыі дакладна не публікавала?

 

[Marisol]

Такой же шлак, как и остальные...

На которые Вы ссылки даете?))

 

[Веселоживем]

Як звычайна

Видимо, властям выгодно иметь такие оппозиционные сми. Иначе я не могу найти этому объяснения.

Строга кажучы, гэта не абвяржэнне. Гэта працяг гісторыі.

Какая разница, если по сути "продолжение" в части опровергает, а в части ставит под сомнение "начало".

яна працягу гісторыі дакладна не публікавала?

Покопалась - не нашла.

На которые Вы ссылки даете?

Да, иногда даю. Предварительно хотя бы бегло проверив.
А Вы знаете более-менее нейтральные новостные ресурсы?

 

[имя-как-имя]

Веселоживем, а что должна была написать Хартия, чтоб это Вас удовлетворило? Что советник российского президента транслировал на заседании круглого стола в Госдуме непроверенные слухи, выдавая их за реально существующие вопиющие факты, которые взбудоражили общественность? Мол, общественность может спать спокойно, Колобка и Карлсона не запретили, просто советник соврамши?
В чем заключается дезинформация, в котором хартия обвиняется? Проинфомировали читателей, о чем пишет Интерфакс. Нашлись поверившие - ну так жизнь такая, Россия мало чем может уже удивить.

 

[k_ja_ra]

Видимо, властям выгодно иметь такие оппозиционные сми. Иначе я не могу найти этому объяснения.

З хворай галавы на здаровую? (с)

Какая разница

Расказваю.
Варыянт першы. Выданне піша: "у Іркуцкай вобласці з бібліятэк прыбраны кнігі пра Карлсана." На заўтра піша: "у апублікаваным намі ўчора артыкуле была дапушчана памылка: кнігі насамрэч на месцы, інфармацыя была недакладнай.
Гэта прыклад несапраўднай інфармацыі і яе абвяржэння.

Варыянт другі. Выданне піша: "дэпутат такі і такі паведаміў пра знікненне кніг з бібліятэк". На заўтра піша: іркуцкія ўлады расказалі, што дэпутат атрымаў недакладную інфармацыю, кнігі на месцы.
Несапраўднай інфармацыі ў выданні няма. Усё ім напісанае праўда: дэпутат насамрэч паведаміў, ўлады насамрэч расказалі. Маем гісторыю з працягам.

Выданне ў прынцыпе можа спыніцца на любым месцы гісторыі.) Абвяржэння яму даваць не трэба.) Хлусні ў яго словах няма.)

 

[Веселоживем]

Что советник российского президента транслировал на заседании круглого стола в Госдуме непроверенные слухи, выдавая их за реально существующие вопиющие факты, которые взбудоражили общественность?

Меня берут сомнения, что советник вообще нечто подобное транслировал. Но даже если советник позволяет себе подобные пассажи - неплохо было бы убедиться в этом своими глазами и ушами, на видео. Ведь наверняка снимали.

а что должна была написать Хартия, чтоб это Вас удовлетворило?

Приложили бы видео (только без нарезки, как они любят это делать, а целиком) - тогда да, вот, типа, смотрите, люди, что позволяют себе чиновники. А так... размещать ОБС... подобные издания не уважают своих читателей. ИМХО.

 

[Marisol]

А Вы знаете более-менее нейтральные новостные ресурсы?

Нейтралитет - это скучно. Я люблю тутбай, они очень позитивно брешут.

 

[Веселоживем]

Хлусні ў яго словах няма

Безусловно, Вы очень тонко подметили разницу. Издание постаралось изложить "продолжение" очень аккуратно, оно само как бы и ни при чем - благодаря игре словами. Но есть там вранье или его нет (говорил чиновник это на самом деле или он что-то другое сказал, а журналисты услышали и напечатали совсем другое) - теперь это может подтвердить только видео. Кто даст гарантию, что сми, распространяя непроверенную информацию, не подставляют человека? А может он вообще ничего такого не говорил.

 

[имя-как-имя]

Приложили бы видео (только без нарезки, как они любят это делать, а целиком) - тогда да, вот, типа, смотрите, люди, что позволяют себе чиновники.

Угу. Прям вижу оператора Хартии на заседании российской Госдумы.
Еще раз: Хартия никого не обманула. Она перепечатала (со ссылкой!) информацию, распространенную информационным агентством.

 

[k_ja_ra]

Веселоживем, дарэчы пра відэа. А відэа са словамі, што кнігі на месцы, ёсць? А відэа з самімі кнігамі?

 

[имя-как-имя]

Кто даст гарантию, что сми, распространяя непроверенную информацию, не подставляют человека? А может он вообще ничего такого не говорил.

100%-ную гарантию - только госстрах.
А у человека уже было много времени заявить о том, что он говорил и чего не говорил. Не последний человек, вряд ли забился бы в угол и плакал от обиды, если б его слова СМИ переврали.

А вообще неплохо Вы Хартию пропиарили.

 

[Веселоживем]

Хартия никого не обманула. Она перепечатала (со ссылкой!) информацию, распространенную информационным агентством.

Распространять непроверенные слухи, которые, как в последствии выяснилось, не соответствуют действительности - это не обман? А что тогда?
А почему не перепечатали "продолжение"?
А почему в заголовке не указано, что инфа не проверена, а заголовок подан, как утверждение?
У меня создалось впечатление, что идет тупо манипуляция сознанием читателей. Есть люди, которые не верят сплетням. Но ведь есть и такие, кто принимает за чистую монету. Конечно, всегда можно сказать, что вера на слово - это личные проблемы второй категории людей. И все бы ничего, но мы - граждане одной страны - мы все в одной лодке. Если одни лодку будут раскачивать, не отдавая себе отчет в том, что они делают и не думая о последствиях, то выгребать все равно будут не только "виноватые", а все - в этом вся фишка.

Не последний человек

Если он действительно существует... - проверила, существует.
Я помню, как в кое-каких сми имитировалась бурная деятельность кое-где и кое-когда, а потом буквально через день выяснилось, что вообще ничего такого не было в реальности.

 

[k_ja_ra]

Веселоживем, а артыкул пра Карлсана - гэта самае страшнае, што вы знайшлі на Хартыі?

 

[Тасана]

а артыкул пра Карлсана - гэта самае страшнае, што вы знайші на Хартыі?

Галоўнае, што гэта мае гэтакая шчыльнае дачыненне на нашай рэчаіснасці...

 

[Веселоживем]

у человека уже было много времени заявить о том, что он говорил и чего не говорил

Если заниматься тем, чтобы опровергать фейки и оправдываться каждый раз, когда очередное издание запустит какую-нибудь фигню, то работать будет некогда :biggrin: Впрочем, посмотрим...

Веселоживем, а артыкул пра Карлсана - гэта самае страшнае, што вы знайшлі на Хартыі?

Так ведь другое нельзя обсуждать.
А если по чесноку - фейков (или перевертышей) там полно.

Так, видео я нашла.
В общем, ситуация такая - советник Президента РФ читает (и видно, что сам сидит обалдевший), ржет и говорит, что, мол, вот как на местах исполняются законы, говорит, типа мы сами росли на этих книгах, наши родители и наши дети на них росли... в том смысле, что запрещать их - это какой-то бред.
https://www.youtube.com/watch?v=WnicExnn9XA
Теперь интересно, откуда же ноги растут.

 

[k_ja_ra]

Так ведь другое нельзя обсуждать.

Ясна.) Гэта адзінае, што знайшлося пра Расію.)))

вот как на местах исполняются законы,

Вы толькі цяпер гэта зразумелі?
Дык уся гэта каніцель пра дурнату законаў і яшчэ большую дурнату іх выканаўцаў.
Няма тут фейкаў. Рэчаіснасць, як яна ёсць.

Паверыць не магу, што гэтая лухта вамі на поўным сур'ёзе абмяркоўваецца...

 

[Веселоживем]

Дык уся гэта каніцель пра дурнату законаў і яшчэ большую дурнату іх выканаўцаў.

Это есть, но в данном конкретном случае это как раз не пример сочинения, понимания законов и их исполнения. Это совсем другой пример - о том, как распространяется информация, как она идет в эфир непроверенная - и одни настолько уверены в тупости своих исполнителей, что верят в ту ерунду, которую им кто-то прислал, а другие - настолько же уверены в тупости и законодателей, и исполнителей, что тоже не проверяют информацию и разносят ее, перепечатывая друг у друга без проверки, смакуя и давая громкие утверждающие заголовки. В результате на выходе - фейк.

Паверыць не магу, што гэтая лухта вамі на поўным сур'ёзе абмяркоўваецца...

Почему? Поучительный пример человеческой гордыни...

 

[k_ja_ra]

как распространяется информация, как она идет в эфир непроверенная

Ды дзе ж неправераная? Вы ж сама яе пацвердзілі.
А ў СМІ праца такая, фігню ўсялякую друкаваць, каб такія, як вы, гэта потым на поўным сур'ёзе абмяркоўвалі.
Усе пасмяяліся і міма пайшлі. А ў вас, бачыце, цэлая філасофія пра гардыню і апазіцыйныя СМІ намалявалася. Трызненне нейкае, далібог...
Дзіўна, што тут яшчэ неанацызм не ўбачыўся...