Диалоги с...АРХИВ

[Mahima]

у меня другая выборка

ужос...у меня даже в самых отсталых слоях настроение "Ни за кого" потому что одинаково: этот - достал, те - непонятно кто.

 

[Magda]

И читать надо ОБЯЗАТЕЛЬНО.

По просьбам трудящихся Цинковые мальчики и Чернобыльская молитва в программе 11 класса.
И если честно, я против.

 

[Танюша_]

Magda, а почему против?

 

[Magda]

На мой личный взгляд публицистика Алексиевич - не программное произведение.
Единицы готовы воспринять эти произведения в 16-17 лет. И далеко не все в старшем возрасте.

Самым страшным фильмом о войне считается "Иди и смотри" по Адамовичу. Кто из нас показывал его детям? Кто давал почитать Адамовича и Быкова своим детям?

 

[Mahima]

Кто давал почитать Адамовича и Быкова своим детям?

Быков в программе есть. В 8 классе.
Не вижу ничего страшного в прочтении его произведений. Но не в 8 классе. Рано. Из-за недостаточно серьезного отношения к теме.

 

[Танюша_]

Magda, частично согласна. Но, считаю, что в 11 классе вполне уже можно.
Я вот иногда думаю, что с одной стороны мы боимся показать детям жестокость мира, а с другой, дети компенсируют это различными ужастиками и пр.

У Сашки в этом году в программе "Мальчик в полосатой пижаме" фильм и книга

 

[Magda]

Быков в программе есть. В 8 классе.
Не вижу ничего страшного в прочтении его произведений. Но не в 8 классе. Рано. Из-за недостаточно серьезного отношения к теме.

В 8 классе Быков рано. К 11 уже в самый раз. А Алексиевич совершенно рано в 11 для большинства.
И ты меня не так поняла. ИМХО, детям Быков и Адамович важнее, нужнее и правильнее чем тот же "у войны не женское лицо".

Я вот иногда думаю, что с одной стороны мы боимся показать детям жестокость мира, а с другой, дети компенсируют это различными ужастиками и пр.

Я не о страхе показать жестокость мира. Ее надо показывать, но форма у Алексиевич такая, что дети вопримут ее как трэш.
Для них она излишне натуралистична.
Мое такое мнение.

 

[Mahima]

ИМХО, детям Быков и Адамович важнее, нужнее и правильнее чем тот же "у войны не женское лицо".

аааа...понятно Согласна. У Алексиевич книга абсолютно для зрелого человека.

 

[k_ja_ra]

По просьбам трудящихся

Вось не твая праўда ))) :

По словам Важника это нововведение не связано с тем, что 8 октября Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию.
— Сейчас готовится новая программа по русской литературе, и произведения Светланы Алексиевич уже там. Это ни в коем случае не связано с тем, что она вчера получила Нобелевскую премию. У нас сейчас обновляются программы, и они просто не утверждены.
Читать полностью: http://news.tut.by/society/467935.html

Людзі даўно планавалі, а тут і Нобелеўка падаспела.))))

 

[juniko]

как сказали что это пакость не идти СПЕЦИАЛЬНО, так это стало называться самостоятельным решением о собственном времяпровождении когда вы просто взяли и не пошли, просто потому что не хотели/были заняты/просто лень это вот тогда называется "ну не захотел и не пошел".. а когда с трибуны "я не пойду, потому что.." и пачка обоснований на тему что "чтобы ОН знал", то это мелкая пакость

Знаете, мне все сложнее говорить с некоторыми людьми из Беларуси. Это как смотришь фильм, в котором люди говорят что-то непонятное, что им кажется верхом логики, но на самом деле, как в классике - "свобода это рабство, правда- это ложь".
Выборы - это право любого гражданина, и его, гражданина позиция - это не пакость, а - выбор.
Но в данном случае выбора никакого нет, вообще. Идешь, не идешь, голосуешь, н голосуешь - все уже решено. И трибун никаких нет, есть разговор людей.
и если вы все таки считаете пакостью, что люди понимают, что 20 лет у власти - это долгий срок, что больше держались за власть не совсем приятные лица, то .....
терпите и радуйтесь своему окружению.
Среди моих знакомых даже пенсионеры уже ничего не хотят.

 

[Лапа]

А мне в школе про войну было легче читать. Сейчас не могу заставить себя открыть книгу или посмотреть вфильм, как-то острее воспринимаю

 

[Юлллса]

А мне в школе про войну было легче читать.

+1

 

[Тасана]

По просьбам трудящихся Цинковые мальчики и Чернобыльская молитва в программе 11 класса.
И если честно, я против.

Если ты заметила, то я посоветовала взрослому человеку, закончившему школу, почитать. Ввести в школьную программу я лично ничё не просила, но не вижу ничего ужасного в том, что школьники прочтут произведение автора, получившего Нобелевскую премию. Я читала "У войны не женское лицо..." где-то в 1987-1988, то есть в весьма молодом возрасте.

Самым страшным фильмом о войне считается "Иди и смотри" по Адамовичу. Кто из нас показывал его детям? Кто давал почитать Адамовича и Быкова своим детям?

Я. Лёша смотрел "Иди и смотри" и читал и Быкова, и Адамовича, а также Гроссмана, Солженицина, Гинзбург и многих других. Дети прекрасно всё понимают и воспринимают.

И таки я считаю, что лучше смотреть "Иди и смотри", чем "Мы из будущего".

 

[Magda]

Тасана, я вообще твою цитату просто иллюстративно привела. Просто забавно, как мгновенно отреагировали.

Я. Лёша смотрел

Я даже не сомневалась, если честно. Мы уже обсуждали. ИМХО, твой Леша достаточно уникальный молодой человек.

 

[Джулия]

На мой личный взгляд публицистика Алексиевич - не программное произведение.
Единицы готовы воспринять эти произведения в 16-17 лет. И далеко не все в старшем возрасте.

Самым страшным фильмом о войне считается "Иди и смотри" по Адамовичу. Кто из нас показывал его детям? Кто давал почитать Адамовича и Быкова своим детям?

Мы смотрели фильм в подростковом возрасте,с классом.Мне кажется,тут 50/50-кто-то готов к таким произведениям,кто-то нет.

 

[Zoryana]

И таки я считаю, что лучше смотреть "Иди и смотри", чем "Мы из будущего".

А мне как-то кажется, что не стоит прям так противопоставлять, вполне себе можно и одно смотреть, и другое. То есть вполне можно читать и любить и Солженицына, и Агату Кристи, как по мне.

Солженицина

СолженицЫн. Сорри, просто "глаз режет"

 

[Тасана]

я вообще твою цитату просто иллюстративно привела. Просто забавно, как мгновенно отреагировали.

А, дошло.

ИМХО, твой Леша достаточно уникальный молодой человек.

Спасибо, конечно, что есть, то есть, но не до такой степени, чтобы он прям один мог понять литературу. И снова - если не давать читать, то лчуше разве станет?
Что до темы войны, то я вижу, что интересуются этой темой молодые совсем люди и часто не просто интересуются, а очень глубоко эту тему воспринимают и чувствуют.

Мне кажется,тут 50/50-кто-то готов к таким произведениям,кто-то нет.

Кто-то из тех 50%, кто не готов, вряд ли будет готов и к другим произведениям. Не бывает такого, чтобы все 100 % воспринимали весь спектр изучаемой литературы.

 

[Zoryana]

Кто-то из тех 50%, кто не готов, вряд ли будет готов и к другим произведениям. Не бывает такого, чтобы все 100 % воспринимали весь спектр изучаемой литературы.

Вот полностью согласна. Можно подумать, что все 100% десяти- и одиннадцатиклассников готовы адекватно воспринять "Преступление и наказание" или "Войну и мир", например.

 

[Velca]

Когда я смотрела "Мы из будущего", все ждала, когда они закончат прикалываться, и начнется сюжет. В конце поняла, что то, что было, и есть сюжет. Удивилась.

 

[Zoryana]

Когда я смотрела "Мы из будущего", все ждала, когда они закончат прикалываться, и начнется сюжет. В конце поняла, что то, что было, и есть сюжет. Удивилась.

В "Зеркале" Тарковского, например, тоже нет сюжета как такового - и что, плохой фильм, значиццо? ))
Ну, а в "Мы из будущего" вполне себе развивается сюжет, просто рассчитан этот фильм на определенную возрастную категорию, оно ж понятно. И да, сравнивать "Иди и смотри" с "Мы из будущего" нет никакого резону - как и сравнивать Солженицына и Кристи, о чем уже выше писала. Но это не значит, что детективы Агаты Кристи не имеют права на существование, или что их не рекомендуется читать интеллигентным людям или подрастающему поколению ))