Диссер - жизнь до и после защиты
- Автор темы Тасана
- Дата начала
- Статус
Это первая реакция
И тогда это относится ко всем исследованиям теоретического характера, даже если речь о математике. На первый взгляд, на первый взгляд.А на второй - зависит от причин и истоков научных исследований в конкретной сфере. От чего ты отталкивался и с чего начинал. Если только для того, чтобы защититься и преподавать, поступил сразу после окончания ВУЗа и т.д., то конечно. А иначе - останется не так много работ, где эффект количественно не оценим. Но опять, как считать и кто это будет делать - непонятно.
Я - знаю, как просчитать результат от внедрения в учебный процесс
И не по одному пункту. Сначала написала, но подумала - а почему я должна свою интеллектуальную собственность вот так вот просто ... Так становитесь практиками
Когда меня перестало устраивать теоретизирование, я успешно закончила одну аспирантуру и перешла в другую, прикладную, специальность
Все, что внедримо только в учебный процесс, но при этом не имеет отношения к педагогике и методике преподавания, оно как-то того, ну вы меня понимаете
Это ещё надо экспертизу провести, а стоило ли вводить в учебный процесс эти результаты (акт в этом смысле не экспертиза, кхе-кхе, он носит констатационный характер).Вот-вот. Показатель ценности такого акта внедрения
CTEPBA, у нас стать практиком - это вести русский/белорусский у студентов, учить склонению и спряжению, писать диктанты, исправлять ошибки... Или еще - русский как иностранный вести. Такая уж специфика специальности. Моя работа вне стен вуза никому не нужна, в отличие от врача, экономиста и т.п. Вот я об этом "экономическом эффекте" и говорю. Можно только популярные книги о языке писать - просвещать неспециалистов в том, что наука о языке - это не орфография/пунктуация .
.Неее, ну нельзя так, может человеку не хочется становится практиком... И это - его право.
И тут я не была бы столь категорична... Просто некоторые кандидаты и соискатели весьма критично и иронично относятся к собственным исследованиям. И для меня эти люди гораздо более приятны чем те, кто раздувает щеки и говорит о том, что он занимается великой наукой, а все остальные - так себе... (Сейчас из форумчан никого не имею ввиду). Я тоже когда писала, то постоянно ржала - ну какая польза от моего исследования? Вот на мой взгляд экономический или еще какой-то эффект от диссертаций в медицине не сравним с эффектом искусствоведческих или филологических диссертаций, но так мы можем вообще все в тупик зайти, потому что это все равно что сравнивать саму медицину и само искусство. К примеру оттого кто и как у меня стал танцевать лучше или хуже никто не умер и никому вроде лучше не стало, а в медицине придумали новую методику поведения операции и спасли человека... В общем я так путано объясняю... Но как говорится: "диссеры всякие важны, диссеры всякие нужны". Я ж говорю, что сама реально прикалывалась со своей диссертации и постоянно удивлялась почему её так высоко оценили в свое время, а теперь, по прошествии нескольких лет, я вижу насколько она нужна студентам моей специальности (ну в смысле на она сама, а большинство материалов...). Вот как-то так...
Ну или пример по поводу специальности Tatyana. Вот все мы знаем, что в интернете пишут безграмотно... Допустим Татьяна разработает методику, которая позволит всем пользователям данного форума не делать никаких ошибок в написании постов. Да, повысится уровень общей культуры пользователей и т.п., но экономический эффект в чем? Ресурсу ж все равно как мы тут (или здесь) пишем... Менее или более прибыльным он от этого не станет. А все равно было бы хорошо, если бы кто-то такую методику придумал.
Именно.
Поэтому некоторые акты таким людям просто стыдно предъявлять
Я ко всему иронично отношусь, к чему-то просто в большей, к чему-то в меньшей степени.
Да, сталкивалась я с работой, где было 40 (!) внедрений.
При ближайшем рассмотрении - да. Из актов можно было оставить от силы один.
Я не буду брать все акты о внедрении, которые бы могла. Уж тем более - в учебный процесс. Даже по НИРам по госпрограммам, а не хоздоговорам, не буду все делать. Большое количество актов в работах, которые не являются действительно каким-то прорывом в науке, вызывает однозначную, и я считаю правильную, отрицательную реакцию.
CTEPBA, я все равно не очень поняла, почему не будете, если можете и работа у Вас сильная? Насчёт прорыва в науке...
так повторюсь, что многие наши науки и за науки то не считает, так что сложно говорить о каких-либо прорывах в гуманитарной сфере. К пример свой диссер я прорывом не считаю, но уже на пред.защитах мне говорили о том, что это так (т.е. прорыв) только потому, что на постсоветской территории никто и никогда не разрабатывал эту отрасль (в моем случае это направление искусствоведения). А если б я не прилагала эти акты, то как определить то, что материалы не только "разработаны", но уже внедрены. Грубо говоря, я одна обеспечиваю научный "базис" для целой специализации причем на всех уровнях - начиная с начального звена и заканчивая высшей школой и профессиональной деятельностью.
Никто не спорит, что есть слабые диссертации, но есть также и такие работы, авторы которых не считают их чем-то выдающимся, но это реально хорошие и нужные исследования, так почему не приложить акты о внедрении, даже если это и не прорыв в науке... И вообще, кандидатская - это квалификационная работа, которая свидетельствует о том, что соискатель может заниматься наукой... Прорывы - это уже, мне кажется, к докторским.
так повторюсь, что многие наши науки и за науки то не считает, так что сложно говорить о каких-либо прорывах в гуманитарной сфере. К пример свой диссер я прорывом не считаю, но уже на пред.защитах мне говорили о том, что это так (т.е. прорыв) только потому, что на постсоветской территории никто и никогда не разрабатывал эту отрасль (в моем случае это направление искусствоведения). А если б я не прилагала эти акты, то как определить то, что материалы не только "разработаны", но уже внедрены. Грубо говоря, я одна обеспечиваю научный "базис" для целой специализации причем на всех уровнях - начиная с начального звена и заканчивая высшей школой и профессиональной деятельностью.
Никто не спорит, что есть слабые диссертации, но есть также и такие работы, авторы которых не считают их чем-то выдающимся, но это реально хорошие и нужные исследования, так почему не приложить акты о внедрении, даже если это и не прорыв в науке... И вообще, кандидатская - это квалификационная работа, которая свидетельствует о том, что соискатель может заниматься наукой... Прорывы - это уже, мне кажется, к докторским.
Я в курсе, только члены Советов и ВАК об этом постоянно забывают
А зачем чрезмерно и намного больше, чем положений?
И опять таки, повторюсь формально, работы с большим количеством актов привлекают ненужное внимание. А внедрение в учебный процесс считается несерьёзным. Мои такие акты точно смотреть не будут, потому что все в курсе сколько я преподаю, что преподаю и на каком уровне, с этим все ясно и без актов.
А вот акт НБ я буду нежно поглаживать ручкой и демонстрировать от случая к случаю
Нее, ну ВАК то точно не в курсе... Или у Вас в курсе?
Согласна полностью, но работы с одним актом внедрения в учебный процесс привлекли бы еще большее мое внимание (хорошо, что я не член ВАК)...
Читаю вас, коллеги, и думаю: вот счастье, что я защитилась в почти доисторическое время : не было ни актов о внедрении, ни списка ваковских журналов, ни аспирантских отчетов с угрозой отчисления, кандидатская диссертация понималась как подтверждение способности заниматься наукой, а вак был добрым...
: не было ни актов о внедрении, ни списка ваковских журналов, ни аспирантских отчетов с угрозой отчисления, кандидатская диссертация понималась как подтверждение способности заниматься наукой, а вак был добрым...
а что, такое когда-нибудь было?...наши "старожилы" любят рассказывать,что сейчас еще ничего, вот раньше были звери...ууу...
знаю точно,что в "доисторические" времена женщин-кандидатов по моей специальности можно было по пальцам пересчитать
Koh-i-Noor
New member
Значит старожилы запамятовали. Сейчас ВАК гораздо строже оценивает диссертации, чем это было, скажем, в 2000 или в 1997.
С советским временем сравнивать не имеет смысла, тогда были очень жёсткие требования к текстам на самых первых уровнях обсуждения (по моей специальности). Сегодня слабые диссертации тормозятся не в университетах, а в ВАКе. Времена изменились...
А это когда?
Ну, не знаю. В диссертациях периода 1997-2000 столько ошибок, что не надо быть супер-специалистом, чтоб не увидеть их. А из некоторых ошибок вытекает тут же, что полученные результаты недостоверны. А сколько народу защитилось только в силу громоздких вычислений и выводимых формул в отсутствие вычтехники, сейчас бы не проскочило.
И аттестаций таких не было, с публикациями так не дрючили. Да и вообще, халява была, это точно. Особенно с актуальностью и практической значимостью, оформлением и прочей нетворческой ерундой.
- Статус