Космотехнолухи. Том 1 есть! в флибусте
все хотела познакомить со статьей литературного обозревателя «Медузы» Галины Юзефович об уральских писателях и о том, как ориентироваться в безбрежном книжном пространстве
http://www.itsmycity.ru/blog/post/id/6487#hcq=lkWsvEp
--
Бестселлер – это всегда реакция на некоторый социальный запрос. Это ответ на вопрос, который задает общество, в том числе неосознанно. На хорошо продаваемые книги можно обращать внимание как на маркеры социальных трендов: всегда интересно понять, что эта книга говорит про нас, что она сообщает о той точке времени и пространства, в которой мы оказались.
Роман Захара Прилепина «Обитель» и книга Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза» стали поводом для острой и болезненной общественной дискуссии. Поскольку они являются реакцией на вопрос – как нам жить с нашим прошлым. В российском прошлом куда не ткнешь – везде очень больно. Больнее всего – в области сталинской эпохи: что не скажи – сразу холивар на 350 комментов или 450 личных разговоров. Проблема в том, что мы не умеем туда смотреть. Есть вариант смотреть туда воспаленными глазами Варлама Шаламова, а это очень больно: не всякому человеку нравится загонять себе иголки под ногти. Нам нужно научиться смотреть в это прошлое так, чтобы с одной стороны не было больно, а с другой – чтобы не видеть там эффективного менеджера, славного героя, спасителя Отечества. Оба эти романа предлагают умеренно-консервативно-позитивный взгляд в это место – честный, но при этом не безысходный способ: в любое, даже самое страшное время, можно быть счастливым.
Про «Шантарам» все очень понятно: девичьи грезы, наложенные на яркий индийский колорит – просто убойное сочетание. Любая девушка мечтает о таком мужчине, как Лин (как главный герой): у него мышцы – если он кому двинет, так тот потом два дня встать не сможет; он брутальный и при этом образованный, тонкий, сложный. Идеальный мужчина, помещенный, простите, в эпицентр хипстерких мечтаний.
Те самые потребности, которые в конечном итоге подарили нам Путина, подарили нам и Акунина с романами про Эраста Петровича Фандорина. (То, что сейчас Борис Акунин оппозиционен режиму – трагическое недоразумение). Как оптимальную эпоху русской истории Акунин описывает эпоху Александра III – ту самую эпоху, на которую сегодняшняя власть равняется, мол, вот тогда-то мы жили, тогда-то была страна, а сейчас. У Акунина Россия – это богатая, достаточно просвещенная страна, в которой соблюдаются законы, есть жесткая централизованная власть, она производит впечатление абсолютной стабильности, надежности, безопасности. Помимо того, что он создает картинку идеального мира, в котором в 98-ом и в 99-ом годах нам всем очень хотелось оказаться, он создает и героя, который чудо как хорош.
"
и не могу пройти мимо
"Книги в домашней библиотеке перестают восприниматься как источник знаний – они чаще являются сентиментальными объектами. "
вот смотрю на тонну детских книг и думаю, что точно
все хотела познакомить со статьей литературного обозревателя «Медузы» Галины Юзефович об уральских писателях и о том, как ориентироваться в безбрежном книжном пространстве
http://www.itsmycity.ru/blog/post/id/6487#hcq=lkWsvEp
--
Бестселлер – это всегда реакция на некоторый социальный запрос. Это ответ на вопрос, который задает общество, в том числе неосознанно. На хорошо продаваемые книги можно обращать внимание как на маркеры социальных трендов: всегда интересно понять, что эта книга говорит про нас, что она сообщает о той точке времени и пространства, в которой мы оказались.
Роман Захара Прилепина «Обитель» и книга Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза» стали поводом для острой и болезненной общественной дискуссии. Поскольку они являются реакцией на вопрос – как нам жить с нашим прошлым. В российском прошлом куда не ткнешь – везде очень больно. Больнее всего – в области сталинской эпохи: что не скажи – сразу холивар на 350 комментов или 450 личных разговоров. Проблема в том, что мы не умеем туда смотреть. Есть вариант смотреть туда воспаленными глазами Варлама Шаламова, а это очень больно: не всякому человеку нравится загонять себе иголки под ногти. Нам нужно научиться смотреть в это прошлое так, чтобы с одной стороны не было больно, а с другой – чтобы не видеть там эффективного менеджера, славного героя, спасителя Отечества. Оба эти романа предлагают умеренно-консервативно-позитивный взгляд в это место – честный, но при этом не безысходный способ: в любое, даже самое страшное время, можно быть счастливым.
Про «Шантарам» все очень понятно: девичьи грезы, наложенные на яркий индийский колорит – просто убойное сочетание. Любая девушка мечтает о таком мужчине, как Лин (как главный герой): у него мышцы – если он кому двинет, так тот потом два дня встать не сможет; он брутальный и при этом образованный, тонкий, сложный. Идеальный мужчина, помещенный, простите, в эпицентр хипстерких мечтаний.
Те самые потребности, которые в конечном итоге подарили нам Путина, подарили нам и Акунина с романами про Эраста Петровича Фандорина. (То, что сейчас Борис Акунин оппозиционен режиму – трагическое недоразумение). Как оптимальную эпоху русской истории Акунин описывает эпоху Александра III – ту самую эпоху, на которую сегодняшняя власть равняется, мол, вот тогда-то мы жили, тогда-то была страна, а сейчас. У Акунина Россия – это богатая, достаточно просвещенная страна, в которой соблюдаются законы, есть жесткая централизованная власть, она производит впечатление абсолютной стабильности, надежности, безопасности. Помимо того, что он создает картинку идеального мира, в котором в 98-ом и в 99-ом годах нам всем очень хотелось оказаться, он создает и героя, который чудо как хорош.
"
и не могу пройти мимо
"Книги в домашней библиотеке перестают восприниматься как источник знаний – они чаще являются сентиментальными объектами. "
вот смотрю на тонну детских книг и думаю, что точно
Последнее редактирование:
а рассуждаю... просто да, прямо заставила твоя мысль по другому взглянуть на детскую библиотеку...
