Интересные книги, достойные чтения АРХИВ

[Караул]

[CUT="сплошной кат"]
И сел не за что, и тюрьма не сломала, не совершал там поступки против совести. И в отношении девушки и друга тоже вел правильно в прошлой жизни

Видимо, имеют ввиду убийство, когда читаешь о личной жизни убитого, да, есть сожаление и сочувствие девушке, маме. А вот Илья вызывает сочувствие всю книгу. У меня, напишу за себя -) Ну и самое забавное, убитый тоже... местами. [/CUT]

 

[Караул]

liagushenok, ну да. Если в начале книги он был Сука, в конце уже Петя.

 

[Юлллса]

И оказывается, что Илья убил не суку, как он сначала считал, а живого человека, пусть и несовершенного, со своими слабостями и грехами, но ЧЕЛОВЕКА!
И вот это состояние осознания того, что произошло, попытки отговорится, найти себе оправдание, жить дальше Глуховский показал мастерски.

Мне кажется, это первый слой. Это - как в сочинениях пишут - то, что хотел сказать автор.
А вот если копнуть еще глубже, то...
Выясняется, что нет добра и зла в чистом виде, нет плохих и хороших. Хазин и Горюнов - примерно одинаковы. У каждого, так получается, были причины. И у каждого были способы избежать зла. И каждый из них мучался сомнениями.

 

[liagushenok]

бомба - в смысле неожиданно? И в чем молодец? (Вижу, все равно все пишут в этой теме)

а разве с другими книгами не так? Это, по-моему, очевидная вещь

Для меня финал книги бомба во многих смыслах. Из-за финала, хотя он был предсказуем, и я всячески пыталась его в моём воображении изменить, но окончание книги меня потрясло!
Из-за того, как Глуховский описал всё, что произошло финале и то, что я в нём увидела.
Из-за того, что уже следующая книга за середину перевалила, а «Текст» не отпускает.
Не ожидала, потрясена и хочу читать другие книги автора.


Со всеми книгами так! Это я к тому, что я увидела лучик света, и надежду, а другие, например "чернушное произведение". Поэтому и написала, что каждый увидит в этой книге своё!

 

[Караул]

Юлллса,[CUT="опять"] у меня тоже была мысль, что встал на его место, в его шкуру. Продал наркотики, а это раньше осуждал. Пошел на сделку - и все ради денег. Качели, маятник. А что нет добра, зла, ну это понятно, есть жизнь, в ней все есть [/CUT]

 

[Юлллса]

Коротенько:
чем книга понравилась. Офигенскими метафорами. Город как живой организм, множество мелких деталей бытия, таких, которые ты сам сто раз чувствовал, но не вербализировал. Язык понравился. У каждого героя - свой! Понравилось погружение в "зэковскую" тему. Видно, человек не поверхностно отнесся к наполнению. Не набор штампов. Понравилась непредсказуемость сюжета (то, о чем выше говорили уже). Понравилось, что книга не пустое отображение нашей реальности (что уже в принципе было бы неплохо само по себе), а еще и рефлексия на тему этой реальности.
Не понравилось: ну не верю я, что столько писанины могло бы быть в реале. Особенно километровые смс-ки (ладно еще вотсапп). Не верю в письма на имейл. Но как литературный прием - оправдываю! Овчинка в этом случае выделки стоит. И самое главное - не понравились последние фразы, от автора(( Поспорила бы с ним. Для меня сама повесть и вот эта концовка не стыкуются. Для меня вывод не в этом.

 

[Караул]

Юлллса, последнюю? А что хотел автор ей сказать ( ну как в сочинении -))) отношение автора к жизни своего героя? и какого
Мне не понравился роман. И фраза, да

 

[Юлллса]

отношение автора к жизни своего героя? и какого

ну там эта фраза идет после рассказа о Нине. И вот потому и непонятно. Выходит, от Ильи - ничего, а от Хазина - все-таки кое-чего. (пишу максимально обтекаемо, чтоб совсем уж не спойлерить). А ведь по сути-то наперекосяк у Ильи именно от Хазина все пошло. Ай))

 

[Караул]

Юлллса, ну, так , значит, жизнь прошла мимо, считает автор. С чего я и начала бухтеть
И что хотел сказать автор. Но Лена внесла интересный взгляд - духовный, со стороны веры, крестный путь. Это мне в голову, конечно же, не приходило, как и про самоубийство - жизнь после земной.
Интересно, сам автор так задумывал. Или все-таки осуждал

 

[Юлллса]

Юлллса, ну, так , значит, жизнь прошла мимо, считает автор. С чего я и начала бухтеть

ну вот да, странное какое-то упрощение.
В любом случае мне понравился сам процесс, бог с ней с концовкой) Сам процесс размышлений героя интересно было читать и то, как он выкручивался каждый раз. И повороты сюжета.

 

[Guns N Roses]

Извиняюсь, что вклиниваюсь) новый Леви, а точнее "Влюбленный призрак" не разочаровал, наоборот. Книга-диалог) но диалоги эти очень классные, с юмором, и чёрным в т.ч. В конце немного смазалось, или мне показалось.. Но однозначно гут, читайте

 

[liagushenok]

Юлллса, ну, так , значит, жизнь прошла мимо, считает автор. С чего я и начала бухтеть
И что хотел сказать автор. Но Лена внесла интересный взгляд - духовный, со стороны веры, крестный путь. Это мне в голову, конечно же, не приходило, как и про самоубийство - жизнь после земной.
Интересно, сам автор так задумывал. Или все-таки осуждал

Наташа, за что ещё я так полюбила этот роман Глуховского, так вот за эту возможность выбора понимания, отношения к книге и героям.
В «Тексте» нет прямой назидательности. В самом романе есть очень жёсткие описания и церковной жизни, правила которой сами люди могут извратить, и обращения Ильи к Богу, вопросы, которые задаёт любой человек, который не видит выхода, справедливости, жизнь которого идёт под откос, и он просто кричит в небо, за что и почему!
[CUT="Скрытое"] Но, вот этот крестный путь Ильи для меня очень чётко виден. И то, что Глуховский не сделал его самоубийцей тоже.
Надо будет поискать интервью Глуховского, может он что-то рассказывал о «Тексте», мне самой очень интересно.
Посмотрим фильм, сценарий к нему писал сам Глуховский, может что-то новое увидим!

По поводу последней фразы. У меня есть несколько мыслей. Во-первых, она действительно сшибает с ног. Прямо как обухом по голове! Как ты ранее писала, про депрессивность русской литературы и сарай!
Но с другой стороны, это как в жизни. Где не всегда по заслугам и по справедливости получается. И кто-то попадает в первую категорию, а кто-то во вторую.

"Есть люди, от которых что-то остается, а есть люди, от которых не остается ничего."

Ребёнок Нины возможно станет смыслом жизни и утешением в горе ей и родителям Пети. И это утешение и продолжение рода дано этой семье.
А вот душа Ильи если и спасена от самоубийства, но всё же он убил человека и непреднамеренно другого.

Но в итоге когда-то от каждого не останется ничего, а останутся наши дела, мысли, поступки за которые мы дадим ответ.

Как и со всем романом - мыслей миллион!
Не знаю, почему Глуховский так жёстко закончил свой роман. Если бы было возможно, задала бы ему этот вопрос!
[/CUT]

 

[Юлллса]

Для меня он не о том, что жизнь прожита мимо, а о нашей свободной воле, а ВЫБОРЕ, именно вот так, с большой буквы. Каждый день мы делаем наш выбор, конечно в книге показаны ужасные последствия поступка, но и в нашей повседневной жизни мы так же "убиваем" окружающих своим невниманием, равнодушием, ленностью, гневом, ненавистью. Глуховский потрясающе показал вот этот ежедневный выбор, о том, как наши поступки меняют не только нашу жизнь, но и окружающих!

В книге показаны ситуации, где выбор ничего не решал((( Как, например, в случае в тюрьме, когда он мог пойти на условно-досрочное, успеть увидеть мать (и может быть мать осталась бы жить и дальше), но тогда старшему его товарищу по тюрьме пришлось бы плохо. Хотя ему и так потом пришлось плохо (но не из-за Ильи). И в книге несколько таких ситуаций, когда что не выберешь, везде какие-то потери.

 

[Юлллса]

Для меня он не о том, что жизнь прожита мимо

а вот для автора - именно это, сужу по последней фразе. И в этом с ним хочу поспорить. (Тоже не согласна, что мимо. Кому вообще решать, что мимо, а что нет? Илья спас жизнь маленькому человечку так-то).

не очень разбираюсь во всех этих значках, надеюсь, что получится.

Здорово, что у вас получилось!)) У меня вот нет(( Поэтому хочу попросить прощения у тех, кто еще не дочитал.

 

[Юлллса]

В нашей темке о фильмах я прочла, что для одной из наших читательниц Илья из отрицательного персонажа, к концу книги приблизился к положительному.

Мне кажется, там о Петре это было сказано.

Если в конце прочтения книги для меня отрицательный герой Петя приблизился до уровня положительного и я ему сопереживала, то в фильме получилось наоборот, Илья - положительный герой упал до уровня отрицательного.

вот, нашла.

 

[Симона-Таисия]

liagushenok,
[CUT="..."]

В нашей темке о фильмах я прочла, что для одной из наших читательниц Илья из отрицательного персонажа, к концу книги приблизился к положительному.

речь о моём посте)
нет-нет! я так не писала

Да, мне тоже Илья был жертвой с самого начала. А, вот, раскрывался Петр. Такой маятник от упыря до человека, когда постепенно разматывается нить. И уже не такой отрицательный персонаж, как читалось в начале.

вот! и я так увидела из сюжета книги
и меня это очень поразило, как отвратительный сучонок стал живым и ранимым человеком, которому ты точно также сострадаешь наравне с положительным героем.
А в фильме другой акцент получился. Потому что слишком поверхностно показали Илью. Там нет его мыслей, которые очень важны для сюжета. В фильме рассуждения зрителя уводятся в другую сторону, смещается фокус на убийство как месть. И вот через такую месть, Илья падает в глазах зрителя, того кто не читал книгу. ИМХО[/CUT]
При этом, это было моё первое ощущение и разочарование от фильма.
Сейчас фильм не выходит из головы, как и книга в своё время.
Но мне бы хотелось, чтобы на роль Ильи взяли более молодого и менее известного актёра.

Одно скажу с уверенностью, что как прочитать книгу, так и посмотреть данный фильм СТОИТ!

 

[liagushenok]

В книге показаны ситуации, где выбор ничего не решал((( Как, например, в случае в тюрьме, когда он мог пойти на условно-досрочное, успеть увидеть мать (и может быть мать осталась бы жить и дальше), но тогда старшему его товарищу по тюрьме пришлось бы плохо. Хотя ему и так потом пришлось плохо (но не из-за Ильи). И в книге несколько таких ситуаций, когда что не выберешь, везде какие-то потери.

Выбор всегда что-то решает!
[CUT="Скрытое:"] Борис Иванович Лапин друг Ильи по тюрьме, можно сказать, жизнь ему спас! И монолог Ильи о том, что и без него до Лапина добрались и убрали, а он мог бы написать заявление и выйти раньше, только размышления.
Так же как он уже зная, что с ним случится, всё равно возвращает деньги и осознанно идёт на смерть, так же и в случае с Лапиным. Речь не о том, что с ним стало, а в том, что Илья его не предал. Вот этот выбор и является важным! Остаться человеком, где среди волчьих законов, есть живая, человеческая душа!
И любой выбор об этом! Именно это я имела ввиду.
А о потерях! К сожалению, в нашей жизни потерь всегда больше!
[/CUT]

 

[Симона-Таисия]

Как и со всем романом - мыслей миллион!
Не знаю, почему Глуховский так жёстко закончил свой роман. Если бы было возможно, задала бы ему этот вопрос!

liagushenok, попробуй тут

 

[liagushenok]

liagushenok,
[CUT="..."]
речь о моём посте)
нет-нет! я так не писала

Спасибо огромное! У меня имя Ильи смешалось с Петиным!
Мы с Наташей уже взяли билеты. Потом с вами поделимся впечатлениями!
Жалко, что в фильме не раскрыли образы главных героев!

Добавлено через 5 минут

Здорово, что у вас получилось!)) У меня вот нет(( Поэтому хочу попросить прощения у тех, кто еще не дочитал.

Меня Наташа научила! Я сама сначала всё неправильно сделала. Сейчас я и вам попробую объяснить!
Когда пишете сообщение, нужно идти в расширенный режим, выбирать ножницы, после нажатия иконки ножницы у вас появится окошко в котором можно написать любое слово и нажать подтверждение. Тогда в тексте появятся скобки со словом кат с двух сторон и стрелкой посередине. Вот между этих двух слов и нужно писать, чтобы никто не увидел без специального нажатия иконки.
Надеюсь, я понятно объяснила!

 

[Симона-Таисия]

liagushenok, Караул, я вам завидую что вы будете первый раз смаковать фильм.
Возможно вы получите иные впечатления. У меня между прочтением книги и просмотром фильма прошло больше года (а может и два). Я не помнила до точности сюжет, я шла с теми следами, которые во мне оставили герои и сама история.
Поэтому, с нетерпением буду ждать ваших отзывов.