Мы тоже за видеонаблюдение. Но так не хочется получать из- за 17 дома ключи так поздно! И если с 25м домом все более или менее понятно, они на стадии завершения, то 17му дому еще строиться и строиться..., печально. Тут и председатель не в силах помочь, если мы уж так "завязаны".
Каменная горка 3, ЖСПК 970, дом 20 (часть 2)
- Автор темы glazastik97
- Дата начала
Согласна, логика отсутствует в данном вопросе, но она отсутствует и во многих других вопросах, но это не мешает происходить тем или иным событиям, примеров тьма таких по жизни. В исполкоме же эту информацию подтвердили, мы с ними связаны, и это плохо для нас.
Так это ж про вас. Не законно, но целесообразно.Законно, но нецелесообразно.
Вот вам и натура.
А что до хорошести Г.В для УКСа -- кто бы сомневался. Окучивала как полагается, денег нагребла с нас для УКСА не только на 17-й, но еще и на другие дома хватит. Куры не клюют.И свои халявщики ликуют - теперь им по-прежнему можно не платить вообще ничего хоть до нового года.
По 11-18 млн теперь ЖСПК нам должен - вопрос где они их возьмет и получим ли мы эти деньги вообще, остается открытым. Могут же решить, что нецелесообразно...
И представляю, как она придет с требованием пени к директору УКСа или к Сенкевичу... Вылетит кубарем оттуда сразу, и на порог больше не пустят на халявную работу председателя.
Она, как услышала про пеню, так посерела прямо, и сделала вид, что не понимает о чем речь. Никуда она не пойдет и ничего не напишет про пеню, еще чего захотели.
Снос готовятся отменить, бумага лежит на столе у Президента. Если подпишет (а это скорее всего, просто так у него на столе бумаги не лежат), то надо смотреть, как будет звучать формулировка. Если будет прямо сказано, что не распространяется на ранее заключенные договора - мы в пролете.
Если просто "вступает в силу с такого-то..." Снос можно не платить.
Спешить со сносом не надо-- не спеши, а то успеешь
Все равно, раньше от этого не заселят. Обидно будет, если вперед батьки в пекло заплатите снос, и останетесь с носом -- то есть, перенесут заселение (как в насмешку) на осень. Но это дело личное.
Странно, что нас прямо не "попросили" заплатить еще и за 17-й дом, мол, только при таком условии получите свои квартиры. С них станется...
17 дом - "целевой", он строится за государственные деньги, и квартиры в нём пока не распределены, поэтому веточки не существует.
+10000
Бухгалтер сказала, что надеется что все оплатят до 1 июляСпешить со сносом не надо-- не спеши, а то успеешь
.
получается его должны полностью построить... и включить отопление, только тогда нас заселят???? Как по другому они проверят теплосети???? А отопление у нас в октябре
На с ожидает ещё один платёж : охрана дома и отопление ........ не совсем понятно про какое отопление говорила бухглалтер, если дом сдан 30 апреля и отопление было уже отключено. Мне казалось , что счёт за отопление выставляют только тем, у кого дом сдан а тепло в батареях ещё есть??????????
Законом не определено, когда и как нужно платить этот снос. Фактически это налог, и нет никакого установленного времени, чтобы его платить. Но это по закону, а "по понятиям" - будут шантажировать ключами.
А затребовать пеню может только инициативная группа членов ЖСПК , желательно с юристами. Если посчитают это,опять же, целесообразным.
Если 17-й дом в полузачаточном состоянии - то к Новому году, может, только все решится.
А затребовать пеню может только инициативная группа членов ЖСПК , желательно с юристами. Если посчитают это,опять же, целесообразным.
Если 17-й дом в полузачаточном состоянии - то к Новому году, может, только все решится.
Если не заселят, однозначно надо подавать в суд. Хоть будет чем съем оплачивать.
17 дом строится реально в три смены. По ночам гудит кран, спать мешает... )))
Вас же строили зимой, и отделку делали при включенном отоплении. Это что, был временный вариант?
Может, пока что речь идет о горячей воде.
Последнее редактирование:
ДА! было !!! тогда бъясните мне "темной" в чём заключается эта связка??? у нас и дома 25 отопление уже было при отделке... так причём тут 17??? и подскажите пожалуйчта по отоплению: пока дом не сдан - мы за него не платим?????
................
Я всё-таки опять позвонила в УКС ))) Благо специалист по заселению терпеливая Сказала что будут обращаться к городу, и если город даст гарантийное письмо, тогда заселение по плану ( независимо от 17 дома).
Последнее редактирование:
Уважаемые форумчане и новосёлы! Извините за вторжение, но очень нужна ваша помощь. Молодая семья из двух человек СРОЧНО снимет КВАРТИРУ или комнату для одного. Люди порядочные и аккуратные, гарантируют оплату в срок и порядок, сделка без посредников. Если кто-то может помочь, то пожалуйста звоните по телефонам: 8(029)280-35-02 Елена и 8(029)755-91-89 Сергей. Заранее большое спасибо всем, кто прочёл, счастья и благополучия Вам на новом месте.
Уважаемые соседи! У нас как обычно "штиль". А я предлагаю не терять время и обсудить насущные проблемы ЖСПК и составить повестку следующего собрания.
Я буду учитывать Ваши пожелания и составлять перечень. Для начала.
ВОПРОСЫ:
1. Стоит ли заблокировать мусоропровод?
2. Как мы можем расширить свою автостоянку и создать нормальные машиноместа?
3. Если все кто живет в угловых квартирах согласятся на утепление торцовой стороны, то как мы можем это сделать?
4. Как мы будем осуществлять охрану дома (когда нам дадут ключи, металических дверей мы еще не поставим, а жить будут 1,5 человека в каждом подъезде все квартиры будут под угрозой (грабежа, вредительства, заселения бомжей и т.д.)
Жду предложений.
Я буду учитывать Ваши пожелания и составлять перечень. Для начала.
ВОПРОСЫ:
1. Стоит ли заблокировать мусоропровод?
2. Как мы можем расширить свою автостоянку и создать нормальные машиноместа?
3. Если все кто живет в угловых квартирах согласятся на утепление торцовой стороны, то как мы можем это сделать?
4. Как мы будем осуществлять охрану дома (когда нам дадут ключи, металических дверей мы еще не поставим, а жить будут 1,5 человека в каждом подъезде все квартиры будут под угрозой (грабежа, вредительства, заселения бомжей и т.д.)
Жду предложений.
Последнее редактирование:
про 1,5 человека - у нас так примерно и было (в доме из 5 подъездов одна наша семья - 7 человек))) но никакого грабежа, вредительства или бомжей не было)))
за отопление ЖСПК платит от сдачи до заселения...
ну вот и я про это
мы сдались 30 апреля - отопления уже небыло... а на собрании БУХ говорила про отопление и охрану!!!!! посмотрим какие будут платежи))))) ( это же отдельный платеж???)я за заваривание мусоропровода, но нужно иметь место где ставить контейнеры!! Хотя почитав ветки наших соседей - в глубине души понимаю, что и нам не избежать мусорных кучек, засора мусоропровода....((((( как ни печально
І хто сказаў, што з УКБ няма сэнсу судзіцца:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
15 февраля 2011 г. (дело N 795-20/2010/90а)
"Хозяйственный суд города Минска решением от 19 января 2011 г.: взыскал с ответчика в пользу истца 296677333 руб. убытков и 8148439 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной за подачу иска госпошлине; возвратил истцу из республиканского бюджета 1189473 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска, и 668091 руб. государственной пошлины в связи с урегулированием спора в части 46485890 руб. пени в порядке посредничества; отказал в иске в части взыскания 46485890 руб. убытков, уменьшив их размер на сумму пени (46485890 руб.) на основании статьи 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь).
Истец в апелляционной жалобе и его представители в заседании апелляционной инстанции просят изменить принятое по делу решение и довзыскать 46485890 руб. убытков (по мнению апеллянта), поскольку требование о взыскании неустойки после урегулирования спора в порядке посредничества в этой части спорным по делу не являлось (хозяйственный суд первой инстанции рассматривал дело только по требованию истца о взыскании с ответчика 343163223 руб. убытков), отказ в иске в этой части является необоснованным.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель и представитель общества с ограниченной ответственностью "Б" в заседании апелляционной инстанции просят оставить обжалуемое решение без изменения.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, хозяйственный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исходит при этом из следующего.
Между ответчиком (подрядчик), Управлением капитального строительства (заказчик) и истцом (инвестор) был заключен договор строительного подряда от 22 мая 2001 г. N 25/ДГ-17, предметом которого является строительство 144- квартирного 9-этажного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также выполнение работ в гарантийном периоде эксплуатации.
Определением суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 795-20/2010 утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке посредничества по требованию о взыскании 46485890 руб. неустойки, согласно которому ответчик обязался в срок до 1 октября 2010 г. перечислить истцу 46485890 руб. неустойки (пени); в срок до 1 октября - перечислить истцу 1047288 руб. в счет возмещения 5 процентов расходов истца на уплату государственной пошлины; в части искового требования о взыскании 46485890 руб. неустойки производство по делу N 795-20/2010 прекращено в связи с урегулированием спора в порядке посредничества.
Платежным поручением от 19 октября 2010 г. N 5 (дата исполнения банком - 22 октября 2010 г.) с назначением платежа "взыскание неустойки (пени) по судебному приказу хозяйственного суда от 12.10.2010 по делу N 795-20/010" ответчиком истцу перечислено 46485890 руб."
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
15 февраля 2011 г. (дело N 795-20/2010/90а)
"Хозяйственный суд города Минска решением от 19 января 2011 г.: взыскал с ответчика в пользу истца 296677333 руб. убытков и 8148439 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной за подачу иска госпошлине; возвратил истцу из республиканского бюджета 1189473 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска, и 668091 руб. государственной пошлины в связи с урегулированием спора в части 46485890 руб. пени в порядке посредничества; отказал в иске в части взыскания 46485890 руб. убытков, уменьшив их размер на сумму пени (46485890 руб.) на основании статьи 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь).
Истец в апелляционной жалобе и его представители в заседании апелляционной инстанции просят изменить принятое по делу решение и довзыскать 46485890 руб. убытков (по мнению апеллянта), поскольку требование о взыскании неустойки после урегулирования спора в порядке посредничества в этой части спорным по делу не являлось (хозяйственный суд первой инстанции рассматривал дело только по требованию истца о взыскании с ответчика 343163223 руб. убытков), отказ в иске в этой части является необоснованным.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель и представитель общества с ограниченной ответственностью "Б" в заседании апелляционной инстанции просят оставить обжалуемое решение без изменения.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, хозяйственный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исходит при этом из следующего.
Между ответчиком (подрядчик), Управлением капитального строительства (заказчик) и истцом (инвестор) был заключен договор строительного подряда от 22 мая 2001 г. N 25/ДГ-17, предметом которого является строительство 144- квартирного 9-этажного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также выполнение работ в гарантийном периоде эксплуатации.
Определением суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 795-20/2010 утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке посредничества по требованию о взыскании 46485890 руб. неустойки, согласно которому ответчик обязался в срок до 1 октября 2010 г. перечислить истцу 46485890 руб. неустойки (пени); в срок до 1 октября - перечислить истцу 1047288 руб. в счет возмещения 5 процентов расходов истца на уплату государственной пошлины; в части искового требования о взыскании 46485890 руб. неустойки производство по делу N 795-20/2010 прекращено в связи с урегулированием спора в порядке посредничества.
Платежным поручением от 19 октября 2010 г. N 5 (дата исполнения банком - 22 октября 2010 г.) с назначением платежа "взыскание неустойки (пени) по судебному приказу хозяйственного суда от 12.10.2010 по делу N 795-20/010" ответчиком истцу перечислено 46485890 руб."
если даже 1 человек будет против - ничего не получится ( про мусоропровод) здесть решает не большинство - а единогласно!
Кандидатуры на должность председателя. Без действующего П любые решения собрания останутся на словах.
Чем раньше мы определимся с домоуправлением тем лучше, кто знает что там в договорах с управляющими организациями ГВ подписала.
речь шла о том ,что существуют работы ,которые банк не кредитует(отопление,охрана),банк пересчитает цену и все "лишнее" придется доплатить своими деньгами(если у вас недоплата),в случае переплаты-вам вернут меньше денег
что касается будущего ЖСПК,к сожалению,его судьба интересует небольшое количество жильцов и все больные темы можно будет решить когда дом заселится
Последнее редактирование: