Не в обсуждение. Но статья на онлайнере про пропущенную онкологию у двадцатипятилетней женщины была про него?
Маммолог
- Автор темы Felicia
- Дата начала
медвежонок
New member
ППКС
Я со своей фиброаденомой бегом рванула во второй центр на проверку. Ничего про первый центр не сказала специально. И второй врач слово в слово подтвердил диагноз.
И один из ключевых моментов в статье: была рекомендована биопсия, но она не сделала. Не силком же врачу ее тащить было.
Моей коллеге именно Моисеенко сказал, что у нее рак молочной железы, а остальные сомневались
Happy,статью на онлайнере не читала. Понимаю, что не боги все. Но если врач сказал - проверить фиброаденому, надо ее проверить и пункцию сделать. У нас так было - раковые клетки внутри фиброаденомы. Силком никто не потянет, понимаете.
У Моисеенко золотые руки, он хирург великолепный. И возглавлял этот корпус в в свое время.
Когда попадаешь в НИИ, только тогда понимаешь в каких адских условиях приходится и работать этим людям, и лечиться больным. Там от желания лечиться зависит исход, надо бегать самому, везде записываться и всё сдавать.
Вот как раз Путырский обнадёжил на 95% на приёме, и потому диагноз прозвучал как гром средь ясного неба. Статью что ли написать)
Ещё хочу сказать. Опухоли руками "понять" не всегда возможно. Нормальный маммолог при малейшем сомнении отправит выяснять технически что там. Узист не всякий увидит какие это клетки, особенно вначале, когда р-р опухоли 2-3 мм. Нужен опыт клинический! Понимаете, где такой опыт? В НИИ есть платные услуги...
Но и это не гарантия, при очень малом размере как раз рентгенологи могут спасти, у них засветится на маммографии.
Чем раньше выловить, тем больше шансов вылечиться. Звучит банально, но это так.
У Моисеенко золотые руки, он хирург великолепный. И возглавлял этот корпус в в свое время.
Когда попадаешь в НИИ, только тогда понимаешь в каких адских условиях приходится и работать этим людям, и лечиться больным. Там от желания лечиться зависит исход, надо бегать самому, везде записываться и всё сдавать.
Вот как раз Путырский обнадёжил на 95% на приёме, и потому диагноз прозвучал как гром средь ясного неба. Статью что ли написать)
Ещё хочу сказать. Опухоли руками "понять" не всегда возможно. Нормальный маммолог при малейшем сомнении отправит выяснять технически что там. Узист не всякий увидит какие это клетки, особенно вначале, когда р-р опухоли 2-3 мм. Нужен опыт клинический! Понимаете, где такой опыт? В НИИ есть платные услуги...
Но и это не гарантия, при очень малом размере как раз рентгенологи могут спасти, у них засветится на маммографии.
Чем раньше выловить, тем больше шансов вылечиться. Звучит банально, но это так.
Не стоит так категорично. Или вы знаете больше чем там написано?
вот у нас так было. Но мы сделали (это про маму мою речь). Пункцию тоже по-разному можно взять. У неё были клетки в самой середине. Хз что было бы, если б не дошла игла до туда, тк аденома здоровая была.
Робертовна
Мамуся
К сожалению, девочки, ни узи, ни маммография не дает 100% диагноза. Только биопсия(пункция) и то если попадут клетки. Мой личный опыт....на узи ничего страшного не увидели, через час сделали биопсию, еще через час вызвали к врачу и огорошили. За полгода до этого ходила на платное узи в частный медцентр, сказали все нормально, хотя опухоль уже прощупывалась.
почему?
pisarenko, а я тем более пишу об отсутствии объективности
Вы не заметили?
Я просто сама собиралась к Моисеенко. Теперь временно не пойду точно.
Извините, я не на тот ник кликнула. Julchik хотела написать.
И зачем? видно же, что статья необъективная, эмоциональная, факты не проверены, автор не компетентен. Онлайнер, как желтая пресса, в данном случае.
Последнее редактирование: