Может ли нормальная женщина хотеть работать? Архив.
- Автор темы Glowworm
- Дата начала
- Статус
Быть самым богатым человеком на кладбище для меня не важно… Ложиться спать с мыслью о том, что ты создал что-то прекрасное… вот что имеет значение для меня. — в адрес Билла Гейтса
Being the richest man in the cemetery doesn't matter to me… Going to bed at night saying we've done something wonderful… that's what matters to me.
Вот точно также я размышляю.
По-точнее, ну придумайте сами что-нить.
Being the richest man in the cemetery doesn't matter to me… Going to bed at night saying we've done something wonderful… that's what matters to me.
Вот точно также я размышляю.
По-точнее, ну придумайте сами что-нить.
Ну а сами то вы как думаете, и что вы думаете, и о чём, сравнивая принцессу Диану и Гитлера?
Одна умная женщина (Князева зав. кафедры высшей математики) нам всегда повторяла - по уровню ваших вопросов я сужу об уровне ваших знаний.
Лучезарная
играю по жизни...
А я вот подумала, что почему то про состоявшихся людей примеры "далеких, известных, глянцевых людей".
котеночкина
Active member
Танюша_, примеры очень разные. Если вырвать из контекста, убрать моральную сторону, то отвечу, что да. Гитлер-состоявшаяся личность, Диана тоже. А хороший ли человек Гитлер-скорее всего нет и мне он не нравится и это мое субъективное мнение, но я его назову состоявшимся.
Лучезарная, а кого еще обсуждать? В своем кругу можно обсудить того, кого все знают. Об известных людях нам что-то известно, вот и обсуждаем, оцениваем, сравниваем.
Лучезарная, а кого еще обсуждать? В своем кругу можно обсудить того, кого все знают. Об известных людях нам что-то известно, вот и обсуждаем, оцениваем, сравниваем.
котеночкина, спасибо. Именно поэтому я и взяла эти примеры. Потому, что они очень ярко показывают то, что по одной шкале ты можешь быть мега состоявшимся, по другой - проигрывать по всем пунктам. То есть, мы все очень неоднозначны. На крупных личностях это наиболее заметно.
котеночкина
Active member
Танюша_, я об этом и не спорю. Но разговор начался с бомжей. Их ни в одном обществе и ни в какие времена состоявшимися не считали.
Goldenflow
Well-known member
А еще более умные говорят что глупых вопросов не бывает
Ещё по поводу кол-ва детей (ведь именно этим часто и меряются женщины косвенно или нет) и "успешности" женщин согласна вот с этими мыслями:
...
Много детей — это похвально. Особенно с точки зрения властей (к вопросу об орденах). Владельцы домашних животных тоже радуются помету своих питомцев, примерно из тех же соображений. Впрочем, особенно если говорить о кошках и собаках, то их хозяева более разборчивы — радуются только породистому приплоду. Но я не вижу особых поводов для восхищения — размножаться и выхаживать (в той или иной степени) потомство способны самые примитивные живые существа. Как говорил Чацкий у Грибоедова — "чтобы иметь детей, кому ума недоставало?". Единственное, на что способны абсолютно подавляющее число людей — это на метаболизм и размножение. В истории человечества это было важной функцией, ибо обеспечивало выживание вида. Но сейчас, насколько можно судить, популяции homo sapiens вымирание явно не грозит, проблема ровно в обратном. А желание заселить территорию абы кем, лишь бы это были "наши потомки" у меня лично понимания и сочувствия не находит, не говоря уже о том, чтобы вызывать восхищение/умиление. Эдак можно начать столбы линий электропередач метить на манер собак.
(с)
Продолжая на тему детей и успешности:
......
В чем состоит "смысл жизни", особенно, скажем, у крокодилов — вопрос весьма темный. Но если исходить из интересов выживания определенного биологического вида, то кто сделал больше для рода человеческого — бездетный хирург, спасший сотни/тысячи жизней (или ученый/инженер, своими работами сделавший такое возможным), или average Joe, породивший на свет (и даже вырастивший) десяток столь же никчемных, как и он сам, но способных к размножению, созданий (а то и уголовников)? Вопрос, как мне кажется, далеко не праздный, и, к слову сказать, с неочевидным для меня ответом, т.е. у меня есть ответ, но я абсолютно не уверен, что он правильный. И, заметьте, в дикой природе аналогов не имеющий.
(c)
...
Много детей — это похвально. Особенно с точки зрения властей (к вопросу об орденах). Владельцы домашних животных тоже радуются помету своих питомцев, примерно из тех же соображений. Впрочем, особенно если говорить о кошках и собаках, то их хозяева более разборчивы — радуются только породистому приплоду. Но я не вижу особых поводов для восхищения — размножаться и выхаживать (в той или иной степени) потомство способны самые примитивные живые существа. Как говорил Чацкий у Грибоедова — "чтобы иметь детей, кому ума недоставало?". Единственное, на что способны абсолютно подавляющее число людей — это на метаболизм и размножение. В истории человечества это было важной функцией, ибо обеспечивало выживание вида. Но сейчас, насколько можно судить, популяции homo sapiens вымирание явно не грозит, проблема ровно в обратном. А желание заселить территорию абы кем, лишь бы это были "наши потомки" у меня лично понимания и сочувствия не находит, не говоря уже о том, чтобы вызывать восхищение/умиление. Эдак можно начать столбы линий электропередач метить на манер собак.
(с)
Продолжая на тему детей и успешности:
......
В чем состоит "смысл жизни", особенно, скажем, у крокодилов — вопрос весьма темный. Но если исходить из интересов выживания определенного биологического вида, то кто сделал больше для рода человеческого — бездетный хирург, спасший сотни/тысячи жизней (или ученый/инженер, своими работами сделавший такое возможным), или average Joe, породивший на свет (и даже вырастивший) десяток столь же никчемных, как и он сам, но способных к размножению, созданий (а то и уголовников)? Вопрос, как мне кажется, далеко не праздный, и, к слову сказать, с неочевидным для меня ответом, т.е. у меня есть ответ, но я абсолютно не уверен, что он правильный. И, заметьте, в дикой природе аналогов не имеющий.
(c)
ну хоть денег-то наныкайте
если все замечательно, преподнесете офигенный подарок на золотую свадьбу - Статус