Нелепости в нашей жизни. Архив

[Polianka]

котеночкина,аа, так дело только в ук или гк, это мне не интересно, я не юрист
а обсуждать какой банк идиот и как опростоволосился - это не мое )))
и насколько ушлый мужик тоже )))
у меня только позиция:
мужик - виновен, банк - потерпевший.
кто-то из сотрудников облажался, жалковато, что по крупному, ошибок не избежать.
мужик - злыдень )))))

 

[Mahima]

пойду дальше почитаю.

да-да, там есть ответ на это.

у меня только позиция:
мужик - виновен, банк потерпевший.
кто-то из сотрудников облажался, жалковато, что по крупному, ошибок не избежать.
мужик - злыдень )))

ППКС.

По комментам там понятно, сколько траблов в законодательстве и судопроизводстве беда..

 

[котеночкина]

у меня только позиция:
мужик - виновен, банк - потерпевший.
кто-то из сотрудников облажался, жалковато, что по крупному, ошибок не избежать.
мужик - злыдень )))

у меня иное
мужик-хапуга
банк-лошара полнейший
сотрудника не жалко

По комментам там понятно, сколько траблов в законодательстве и судопроизводстве беда..

тк все из своих областей и трактуют так, как им выгодно.
Удивительно, что мужика на 3 года посадили, жестко. Хоть бы ограничились конфискацией.

 

[Magda]

я не в курсе, как пишутся заявления. И квалифицирует ли потерпевший преступление сам в этом же заявлении.

Лукавишь? А о чем пишутся по твоему заявление в милицию? Милиция гражданско-правовыми отношениями не занимается.
В обычном договорном споре стороны пишут заявления в обычный гражданский суд.

 

[Polianka]

мне еще интересно, какое поведение банка видят для себя люди, тк для меня оно нормальное вполне. Нет ничего ужасного в желании вернуть свои деньги
и какое поведение мужика видят для себя люди, для меня некрасиво повел себя мужик, тк заведомо взял чужое изначально

 

[котеночкина]

думаю, что в той ситуации банк "заплатил", чтоб дело такой оборот приняло.
У нас такое не прокатит с учетом 9 месяцев. Либо банку придется заплатить, чтоб замять дело. Бо если начнут капать что происходило там все это время, то могут чего и откапать еще.

 

[Mahima]

А о чем пишутся по твоему заявление в милицию?

тьфу-тьфу, не приходилось...не лукавлю ни разу.
С другой стороны если не их епархия, могли, наверное, не принять. Ну, или суд разберется.

 

[Polianka]

Magda,мне кажется, я просто писала заявление в милиции, как мне диктовали, так и писала ))), только всю ситуацию своими словами описывала и причину заявления сама указывала. А куда и как...мне форму какую-то давали
но в банке да, там этим юристы занимаются квалифицированные

 

[Mahima]

думаю, что в той ситуации банк "заплатил", чтоб дело такой оборот приняло.

однозначно!!! Боясь, что найдут что-то еще, вляпались во взятку.
Мда...
Нячэсныя, короче)))

 

[котеночкина]

мне еще интересно, какое поведение банка видят для себя люди, тк для меня оно нормальное вполне. Нет ничего ужасного в желании вернуть свои деньги

разбираться с мужиком изначально уговорами, дальше через гражданский суд. написал заявление с просьбой вернуть деньги, которыми пользовались. есть даже такая статья в гк. что-то там трата денежных средств по чему-то там...
А здесь завели уголовное дело.

 

[Magda]

тьфу-тьфу, не приходилось...не лукавлю ни разу.

Ну не приходилось. Но ты же понимаешь, чем милиция занимается?

Любая задержка платежа по любому договору это воровство, заявление в милицию, уголовное дело?
В садовых товариществах по полгода люди не платят. В милицию обратитесь с этим. Пошлют далеко.. в гражданский суд.

Если кредит банку не возвращают, он же в милицию не идет? он идет к поручителям, потом в суд или к судебным исполнителям.

 

[Polianka]

котеночкина,если банк заявил, то он уверен в своей невиновности, разве не так
или там совсем неадекваты? )))))
сам дело начал, а теперь платить будет, чтоб его замять? )))

 

[Magda]

Бухгалтер перечислил в налоговую миллиард, а должен был миллион. Налоговая не перезвонит и деньги автоматом не вернет, а будет пользоваться. А если бухгалтер ошибку обнаружит через 9 месяцев, то кто ущерб предприятию нанес?

Вопрос утонул. Я его подниму.

 

[котеночкина]

однозначно!!! Боясь, что найдут что-то еще, вляпались во взятку.

там как я поняла дело еще не закончено. Вот если его опротестуют или не опротестуют, тогда можно будет уже более конкретно говорить. А сейчас да, кажется, что что-то тут нечисто)))
И можно подумать, что для банка взятка-это капец какой))) или вообще у нас в стране, или россии взятка это нечто эдакое)))

 

[Polianka]

котеночкина,у меня нету информации о том, уговаривал ли банк сперва просто вернуть деньги или нет )))
а у тебя?

 

[котеночкина]

если банк заявил, то он уверен в своей невиновности, разве не так
или там совсем неадекваты? )))))

я не знаю кто там))) но 9 месяцев не замечать нехватки средств(пусть и не таких уже огромных по меркам банка) наводят на разные мысли.

у меня нету информации о том, уговаривал ли банк сперва просто вернуть деньги или нет )))

следующий шаг-суд.
а тут завели уголовное дело.

В ст.175 УПК Республики Беларусь приводится перечень лиц, имеющих право возбуждать уголовное дело. К ним относятся: орган дознания, следователь, прокурор. Чтобы обоснованно принять решение о начале производства по уголовному делу, необходимо установить наличие законного повода и достаточных оснований.
http://ygolovnoepravo.by/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela/

те пошли в органы с заявлением.

 

[Mahima]

Ну не приходилось. Но ты же понимаешь, чем милиция занимается?

никогда не задумывалась о такой градации, честно. Но по логике все так.
Но ты сама пишешь, что не свой профиль они даже не возьмут.

 

[Atex]

Вопрос утонул. Я его подниму.

Не поверите, недавно очень похожая ситуация была. Все через суд. На суде одна сторона будет доказывать, что нанесен ущерб (организация), а другая (налоговая), что не подозревала о том, что перечислено больше, чем нужно. нет корысти (мошенничества) - не возмещается ущерб. В налоговую столько перечислений, к тому же там и "кармана" нету, куда лишние деньги утекают, так что по итогу суда - просто постановили налоговой вернуть плательщику лишнюю сумму.

И еще одна ситуация. Были перечислены деньги за работу от одной организации другой. Работы проводились по договору и заключались акты. Все платежи проводились согласно актам. Но плательщик в некоторых платежках вместо номера одного договора указывал номер другого, хотя сумму из того, что нужно было (по сути ошибка была только в "назначении платежа"). В итоге при смене руководства у организации-плательщика ушлые граждане разорив само предприятие подали в суд на исполнителя типа за "необоснованное обогащение". и отсудили себе часть денег, по тем платежкам, которые оформлены были ими же неправильно. Типа исполнитель сейчас должен подавать в суд за то, что ему не заплатили по договорам, но предприятие - банкрот и поэтому подавать в суд бессмысленно. решение будет в его пользу, но денег он не увидит... только потратит на судебные издержки. В итоге ушлые просто нагрелись на 15 миллионов.

 

[Magda]

Все через суд.

И суд, заметим, гражданский.
А что налоговая по заявлению денежки возвратить не захотела? )

 

[Atex]

Magda, да, гражданский.
Неа, не хотела. хотела оставить "на последующее покрытие налогов" судебные издержки кстати тоже пришлось по итогу налоговой покрывать.