Ни о чем о прививках. Тема для сомневающихся и до сих пор так и неопределившихся родителей - 2

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

ex007

Member
sskiff, благодарю за ответ, но у меня есть информация что на 2010 год науке неизвестно, каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты. Как неизвестно также и то, каким образом одинаковые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой «мёртвую» материю, а в другом – живую.

Это мелочи, ведь материя существует, так зачем же выяснять как это получилось? :)

Вы сами пишите, что "Переход генетической информации от ДНК к РНК и от РНК к белку является универсальным для всех без исключения клеточных организмов." но не объясняете почему это происходит. :) Машина едет потому что двигатель есть. :)

А на счет нобелевских премий... Приведу один пример.

Весь мир знает, что А. Эйнштейн – Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это – не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой – А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить.

Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, «изучая» фотоэффект и вот ... «родился» новый Нобелевский лауреат. Нобелевский комитет видно посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну ... «гениальному учёному» А. Эйнштейну! Разве так уж это «важно», за Первый Закон Фотоэффекта или за Второй, выдана премия. Самое главное, что премия за открытие присуждена «гениальному» учёному А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов – это уже «мелочи», на которые не стоит обращать внимание. Самое главное то, что «гениальный» учёный А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за «свои» ВЕЛИКИЕ Специальную и Общую Теории Относительности.

Которая тоже ошибочна.А это уже не шутки - на нее завязано всё естествознание.

В экспериментах проведённых доктором наук Люжином Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC исследовательском институте в Принстоне (NEC research institute in Princeton), были получены удивительные результаты. Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через ёмкость, наполненную специально обработанным газом цезия. Результаты экспериментов оказались феноменальными – скорость световых импульсов оказалась в 300 (триста) раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца (2000 год)! В Италии, другая группа физиков из Итальянского Национального Совета по исследованиям (Italian National Research Council), в своих экспериментах с микроволнами (2000 год) получила скорость распространения их на 25% больше, чем допустимая скорость по А. Эйнштейну...

Но академики молчат... Денег не получат если будут вякать. Та же ситуация и в медицинской науке, пока...

80% окружающих меня людей без этого бизнеса жить не смогут и даже очень быстро могут умереть.
Правильно. Сделать новорожденного человека при помощи вакцинации перманентно больным на всю жизнь гораздо выгоднее его смерти - он потратит уйму денег на лекарства, лечение и еще благодарить будет.
 

Magda

Well-known member
ex007, вы всю медицину + фармакалогию в целом не используете или только прививки?
 

sskiff

кот учОны
sskiff, благодарю за ответ, но у меня есть информация что на 2010 год науке неизвестно, каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты.
Это значит, что Вам пора пересмотреть свои источники информации.
Выпуском ферментов и гормонов в клетке занимаются органеллы.


Вы сами пишите, что "Переход генетической информации от ДНК к РНК и от РНК к белку является универсальным для всех без исключения клеточных организмов." но не объясняете почему это происходит. :)
Я Вам написал, что эта самая суть клетки, - накопление информации с последующей трансляцией. Этакий инстинкт самосохранения, если хотите.


А на счет нобелевских премий... Приведу один пример.

Да ладно Вам )
Работы написаны и широко используются. Ознакомиться с ними проблем нет, если это действительно интересно. А если это только фон для какой-то очередной идеи, то выбран он неудачно. Из ЭСК сейчас получают различные виды тканей, пройдет время и органы вырастят. Японцы вон даже на мозг замахнулись. А Вы говорите..
 

ex007

Member
Это значит, что Вам пора пересмотреть свои источники информации.
Выпуском ферментов и гормонов в клетке занимаются органеллы.

Я Вам написал, что эта самая суть клетки, - накопление информации с последующей трансляцией. Этакий инстинкт самосохранения, если хотите.
Вопрос не Что, вопрос Как. Как органеллы определяют где что выпускать, если клетки тождественны изначально? :) Я понял, что наблюдаемый с помощью приборов механизм науке ясен, но это лишь наблюдение со стороны, без понимания побудительных причин сего процесса. Опять же клетка с накоплением Всей информации, а не конкретно узкого направления. :)
 

sskiff

кот учОны
Вопрос не Что, вопрос Как. Как органеллы определяют где что выпускать, если клетки тождественны изначально? :)

А что здесь удивительного? Каков поп (клетка), таков и приход (органеллы).
То, что бластомеры вначале похожи, это хорошо, но то что участки цитоплазмы зиготы (унаследованные от яйцеклетки), различаются по своим свойствам и попадают в различные бластомеры - это факт. И их последующее взаимодействие с одинаковыми по своим потенциям ядрам и приводит к дифференциальной активации генов в ядрах.

Я понял, что наблюдаемый с помощью приборов механизм науке ясен, но это лишь наблюдение со стороны, без понимания побудительных причин сего процесса.
А чем Вас не устраивают приводимые объяснения побудительных причин? Воспроизведение многоклеточного организма, как этап трансляции накопленной информации - это очень хороший вариант. Сверьтесь со своими источниками, если они конечно индифферентные )
 

Mahima

переименовалась:)
80% окружающих меня людей без этого бизнеса жить не смогут и даже очень быстро могут умереть.
это не в заслугу этому бизнесу. Это в укор этим 80%. Потому что 80% их проблем решается простыми прогулками на 3 км каждый день и минимально правильным питанием.
Реально немогущих жить без медицины куда как меньше. А если вдуматься, сколькие из них довели себя до этого сами...
Короче, не той дорогой идем...увы и ах..клонирование в целях лечения куда интереснее простой, но такой скучной корректировки образа жизни.
 

Magda

Well-known member
Катерина, причем тут заслуга/укор? Бизнес работает сам на себя. Люди сами строят свою жизнь и ищут свою информацию и дорогу, когда ИМ понадобиться.
ИМХО, желание облагодетельствовать людей СВОЕЙ информацией, которую они НЕ хотят/не могут воспринимать -дорога в никуда.
Люди, которые свято верят в медицину, потому что им так сказали, потом также свято будут против нее, просто потому что им так сказали. Вот таких большинство.

Потому что 80% их проблем решается простыми прогулками на 3 км каждый день и минимально правильным питанием.
ДА, ДА, ДА. Но только, это проблема не бизнеса, а самих людей. Эту информацию ДАЖЕ медицина доводит до всех.
Много ли людей готово на это? Спроси, сколько родителей с форума выводят регулярно своих детей на лыжи/коньки зимой? Сколько делает это ВМЕСТЕ с ними? Да просто, сколько родителей ГУЛЯЕТ с детьми столько или просто САМИ?

Отказ от прививок - это в принципе не требует особых усилий (особенно теперь, когда врачи/медсестры уже привыкли к "неправильным"). А вот сменить образ жизни на здоровый готово малое количество людей.
 

k_ja_ra

Well-known member
Вот Вы, некоторые уважаемые участники ветки, к ней на беседы ходите? А поспорьте как-нибудь, будет интересно.


Знаете, ex007, беседы просто кэт - вообще-то ее добрая воля. Она на споры никого не зовет. И потом, даже для того, чтобы вопрос корректно задать, на 80 % ответ уже надо знать (ну или хотя бы предполагать, основываясь на знаниях). А уж чтоб спорить... Боюсь те, кто может поспорить, на лекции не пойдут. Диссер напишут.)))

С Вами согласна в том, что "я знаю, что ничего не знаю".(это плюс к сомнениям в части прививок, разумеется). Глобально Вы правы, наука - неведомая вещь, особенно медицина. Но для того. чтоб жить здесь и сейчас, надо исходить из того, что есть, т.е. из того, что известно. И выбирать меньшее из зол. Я бы тоже предпочла, чтоб все было ясно и понятно: сделаешь так - получишь так. Но, к сожалению, это невозможно (пока?))).

А многие вопросы, к-рые Вы адресуете просто кэт, по-моему, можно смело направить к Тому, кто все видит. )))

А вообще, удивляюсь Вашему кругозору, думаю, в жизни Вы-больщой молодец. Людей, которые не перестают после школы задаваться вопросами, уважаю. (даже если вопросы порой дурацкие :)) Единственное, может, все же помягче с просто кэт - как, минимум, она женщина, и кстати, очаровательная.:) И свою точку зрения (тоже кстати) никому не навязывает, просто излагает.)))





prosto_kat, спасибо за то, что не "брезгуете" приоткрывать "таинства" медицины людям, ничего в ней не смыслящим. (это я о себе, на всякий случай)
 

Marisol

Active member
расскажи, плиз, про дифтерию и привику от нее.
А что конкретно рассказать про дифтерию? Тебя особенности эпидпроцесса в Беларуси интересуют или общие моменты?
Потому что 80% их проблем решается простыми прогулками на 3 км каждый день и минимально правильным питанием
Полностью согласна, но с питанием становится все сложнее и сложнее. Уже давно не ем сливочное масло - не потому, что боюсь аццкого холестерина, а потому, что оно все с добавками, даже "Крестьянское", на которое имеется ГОСТ. И на рынке масло часто фальсифицируется, продавец говорит, что домашнее, но я-то знаю вкус настоящего домашнего масла.
 

ex007

Member
Бизнес работает сам на себя.
Верно. Точнее на кучку плохих дядек.

Люди сами строят свою жизнь и ищут свою информацию и дорогу, когда ИМ понадобиться.
Вот тут не так чуток. Сейчас людям жизнь строят СМИ и ТВ. Своей головой многие не способны думать не по своей воле, а из-за огромного количества входящей информации. Пример - краем глаза от ноута косился на Малахова "Пусть говорят" - обратил внимание, что в рекламном блоке, мало того что роликов чуть ли не 20 штук, так ровно каждый второй из них - был рекламой лекарств!

ИМХО, желание облагодетельствовать людей СВОЕЙ информацией, которую они НЕ хотят/не могут воспринимать -дорога в никуда.
Не все. Кому-то пригодится, кому-то нет. Важна сама возможность выбора. Не одну же рекламу и онищенко слушать. Тем более что этого негатива - 90% всей легкодоступной информации. Помните недавно я и Вифсла выложили ролик РЕН-ТВ о побочках прививок. Уже само наличие такой информации на ТВ - поразительно, верно?

Люди, которые свято верят в медицину, потому что им так сказали, потом также свято будут против нее, просто потому что им так сказали. Вот таких большинство.
Верно! +100. Но, как сказала prosto_cat, "если бы не интернет, Вы бы и дальше кололи прививки как миленький!". Это ли не Победа? :)

Много ли людей готово на это? Спроси, сколько родителей с форума выводят регулярно своих детей на лыжи/коньки зимой? Сколько делает это ВМЕСТЕ с ними? Да просто, сколько родителей ГУЛЯЕТ с детьми столько или просто САМИ?
Я сам удивился, как удалось со старшей оба выходных утра попотеть на горке. :)
 

Velca

Ангел. Летает. Кусается.
prosto_kat,меня интересует эпидпроцесс в РБ. А то нам скоро АДС делать, а я ее не сильно люблю. Почему гадские французы не желают на нас, бедных, нажиться ?

Со своей стороны обещаю поинтересоваться в дет. инфекционке, что и как.
 

Marisol

Active member

Magda

Well-known member
воей головой многие не способны думать не по своей воле, а из-за огромного количества входящей информации.
До появления ТВ они сами думали? Ну, ну. Человеки не менялись уже многие сотни/тысячи лет.
Тебя особенности эпидпроцесса в Беларуси интересуют или общие моменты?
Скорее первое, если можно.
 

ex007

Member
С Вами согласна в том, что "я знаю, что ничего не знаю".(это плюс к сомнениям в части прививок, разумеется). Глобально Вы правы, наука - неведомая вещь, особенно медицина. Но для того. чтоб жить здесь и сейчас, надо исходить из того, что есть, т.е. из того, что известно. И выбирать меньшее из зол. Я бы тоже предпочла, чтоб все было ясно и понятно: сделаешь так - получишь так. Но, к сожалению, это невозможно (пока?))).
Вооот. А как ведет себя медицина в большинстве случаев? Нормальных исследований на безопасность не проводится, какой-то высокопоставленный осёл скажет "Колоть!" и все нижестоящие дружно исполняют, а сомнения - в карман, "ведь премии лишат". Моё безсознательное против такого порядка вещей, против безответственности современной науки, граничащей с вредительством, даже если нет злого умысла. Сначала нужно скрупулезно ИЗУЧИТЬ и ДОКАЗАТЬ, а затем внедрять. Этого зачастую не происходит, по причинам описанным выше в ветке - бизнесу это невыгодно. Есть тысячи постулатов, которые никто не пытается обосновать. Зачем? Ссылка на всевышнего если что и вопрос закрыт. Это не наука - это РЕЛИГИЯ.

:) Где-то собака порылась. Или лыжи не едут. :)
Вот передо мной 10 тождественных с виду яблок (допустим). Как я определю сорт яблока, не обладая даром сканирования материи? Что заставляет тождественные клетки развиваться разным образом, в определенном гениальном порядке? Почему в одних активируются одни гены, в других - другие?
 

sskiff

кот учОны
:) Где-то собака порылась. Или лыжи не едут. :)
Определенно дело в лыжах )
Я на прошлой странице участнику с таким же ником как у Вас и с такой манерой разговора рассказывал о реализации генетической информации. Каждая клетка любого организма имеет полный, скажем так, объем информации о том, как устроен организм и какие функции в этом организме ей придется выполнять. По сути дифференциация - процесс детерминированный. В естественном порядке проблем нет. Вопросы начинаются при работе с ЭСК, а там степень детерминированности будет меняться на различных этапах.
 

Вифсла

New member
ex007, вы всю медицину + фармакалогию в целом не используете или только прививки?
Вопрос не ко мне, но вставлю свои пять копеек. Медицина медицине рознь. Собственно , фармокологической медицине, которую у нас принято называть традиционной, не так уж много лет. Существуют гораздо более "взрослые" лечебные системы. И претензии ее на какое-то лидерство и превосходство, мягко говоря, удивительны. И не зря очень значительное количество людей ищет что-то, кроме нее. И врачей, в том числе. Да, часто находят что-то совсем левое, но ищут-то - отчего? От неэффективности, в первую очередь. И далеко не все попадают в лапы к шарлатанам и погибают, заметьте, хотя средства массовой информации и представители официальной медицины об этом любят рассказывать.

Хотя я конечно, не буду утверждать, что наука и медицина вообще ничего не знают)).
 

Magda

Well-known member
Вифсла, нам гомеопатия не помогла, хоть и пробовали у специалиста. И вопрос был не такой уж сложный. ИМХО.
Но я не увидела ответа на свой вопрос вообще.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху