особенно популярно в поликлиниках. Дистрибьютеры этой фирмы проводят семинары среди врачей в поликлиниках, а те начинают назначать, при том не понимая, куда влазят. А так читайте:Иринка написал(а):
.я сразу скажу, я в гомеопатии не разбираюсь, но однажды решила просто для расширения кругозора так сказать почитать что же это такоеПатотерапевт написал(а):
из того что прочитала я поняла именно то, что НИЧЕГО научно там не обосновывется.. по крайне мере про те лекарства которые меня интересовали был написан какой-то полный бред в моем понимании может не там читала?Orion написал(а):я сразу скажу, я в гомеопатии не разбираюсь, но однажды решила просто для расширения кругозора так сказать почитать что же это такоеПатотерапевт написал(а):
Но помогает реально В том числе и для профилактики гриппа Orion написал(а):Патотерапевт написал(а):из того что прочитала я поняла именно то, что НИЧЕГО научно там не обосновывется.. по крайне мере про те лекарства которые меня интересовали был написан какой-то полный бред в моем понимании
С точки зрения обычной медицины (активно насаждаемой и нам - ее вольным и невольным потребителям)- все другие взгляды достаточно бредовые (и ненаучные
А что касается научной обоснованности гомеопатии - уже при своем создании она опередила по научности обычную медицину лет на 100, да и сейчас она гораздо более научна, чем обычная "научная" медицина. Яркий пример "научности" научной медицины - см. темы о прививках. Сегодняшняя "научная" медицина - наука по добыванию денег.
В нормальной гомеопатии все лекарства создавались и создаются только через эксперимент на здоровых людях - через испытания, то есть каждое вещество перед своим введением в практику научно обосновывается (в рамках концепции гомеопатии - закона подобия). Это дает возможность использовать это вещество для больных - мы знаем, что оно вызывает в организме. Но когда мы берем два и более лекарств сразу (=комплексный препарат), которые НИКОГДА :!: не испытывались одновременно и назначаем больному человеку - это действительно ненаучно и чревато последствиями. Поэтому комплексы в нормальной гомеопатии не используются. Да и в нормальной обычной медицине коктейли на самом деле не любят.
Аналогично, с точки зрения гомеопатии обычные лекарства - полный бред. Что такое "лекарство для сердца (горла, печени, почек, нервной системы и пр.)" - покажите мне отдельно живущее сердце (горло, печень и далее по списку), без мозга, позвоночника, легких, печени, кожи и т.д. - и я посыплю голову пеплом и вернусь в обычную медицину
ой, вот только не надо про официальную медицину, я ее вообще не касаюсь тутПатотерапевт написал(а):С точки зрения обычной медицины (активно насаждаемой и нам - ее вольным и невольным потребителям)- все другие взгляды достаточно бредовые (и ненаучные
мне нравится гомеопатическое понимание болезни и лечения, но принцип выбора лекарства пока для меня представляется бредовымПатотерапевт написал(а):
ооччень интересноПатотерапевт написал(а):
и кто это такой срок опережения определил? похоже у нас разное понимание "научности" ничего общего между медициной как наукой и этикой в вопросе о прививках нетПатотерапевт написал(а):
ага, значит испытывать лекарства на здоровых людях это нормально, а делать прививки (которые были испытаны на людях в самую последнюю очередь после макак и собак) это не нормально..Патотерапевт написал(а):
не, "научно обосновывается" это совсем не одно и то же что "имеет объяснение".. реинкарнация в религии тоже "имеет объяснение", но она же не становится от этого "научно обоснованной"Патотерапевт написал(а):
чувствуете разницу между "научно" и "псевдонаучно"? так и обычные лекарства мы знаем что вызывают в организмеПатотерапевт написал(а):
комплексный препарат в гомеопатии действительно ерундаПатотерапевт написал(а):
но лично с моей точки зрения за "коктейлями" будущее, только не доросли мы еще до них и еще наверное не скоро дорастем а и нету в официальной медицине препаратов "для" чего-нитьПатотерапевт написал(а):Аналогично, с точки зрения гомеопатии обычные лекарства - полный бред. Что такое "лекарство для сердца (горла, печени, почек, нервной системы и пр.)" - покажите мне отдельно живущее сердце (горло, печень и далее по списку), без мозга, позвоночника, легких, печени, кожи и т.д. - и я посыплю голову пеплом и вернусь в обычную медицину
либо объяснения корявые и неквалифицированные, либо это все-таки ничем не отличается от кучи всяких нетрадиционных направлений основанных на вере Orion написал(а):мне нравится гомеопатическое понимание болезни и лечения, но принцип выбора лекарства пока для меня представляется бредовым
а вообще по-моему, достаточно просто - ориентировка на симптомы и особенности конституции человека. А не на диагноз.Orion написал(а):ничего общего между медициной как наукой и этикой в вопросе о прививках нет
Orion написал(а):
Orion написал(а):так и обычные лекарства мы знаем что вызывают в организмеПатотерапевт написал(а):
Orion написал(а):комплексный препарат в гомеопатии действительно ерунда
:wink: Orion написал(а):а и нету в официальной медицине препаратов "для" чего-нить
в общем слишком мало я знаю про гомеопатию
Orion написал(а):мне нравится гомеопатическое понимание болезни и лечения, но принцип выбора лекарства пока для меня представляется бредовым
Orion написал(а):Патотерапевт написал(а):
ооччень интересно
Orion написал(а):Патотерапевт написал(а):
ничего общего между медициной как наукой и этикой в вопросе о прививках нет
Orion написал(а):но лично с моей точки зрения за "коктейлями" будущее, только не доросли мы еще до них
Но это когда речь идет о не очень серьезном заболевании или хроническом. Будем мазать кремиком.mahsa написал(а):про эффект: дали лекарство, появилась сыпь. Для гомеопата -- выздоровление (вывод токсинов, выход болезни наружу), для нас -- аллергия, ай-ай-ай
После приема лекарства, особенно при хрон. заболевании, возможно обострение. Для гомеопата -- это вполне хороший знак, хотя не есть закономерность. Но тогда гомеопат видит, что лек-во действует.
бывает, что проходит одно, вылазят другие болячки. Это тоже гуд. так как по закону выздоровления Геринга, симптомы появившееся позже должны и уйти раньше. А для нас это кажется плохо, так как вернуличь старые болячки.
Вот такая вольная интерпретация чайника
То есть, при появлении новых симптомов, которые не укладываются в ранее данный препарат, надо искать что-то более подобное.Гармония написал(а):
Гармония написал(а):
Психологи и психотерапевты обижаются. Психолог ОБЯЗАН знать основы гомеопатии, причем не фармакологию, а системный, конституциональный подход и теорию. Тогда меньше будет психологического пижонства "все болезни от нервов", меньше будут пытаться лечить аллергии с помощью НЛП и т.д. Более того, скажу, что современные системные психологические взгляды, например, гештальт, есть ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ гомеопатии. Они открывают теорию гомеопатии заново через 200 лет. Понимать это начинаешь, изучая гомеопатию и гештальт.
