Поговорим?..
- Автор темы Expert
- Дата начала
А.Доманская
New member
А помните, была статья про парня, который где-то в Брестской области из приюта, кажется, сбежал, и жил потом все лето в лесу. Его еще за воровство на дачах в колонию собирались отправить. Это в прошлом году, кажется, было. Интересно, как у него все сложилось.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/69095.htm
Пообсуждаем?
Пообсуждаем?
http://news.tut.by/society/392662.html
этому конца никогда не будет, похоже(
этому конца никогда не будет, похоже(
'Как бы это только началом не было... безнаказанность порождает беспредел
просто имеем результат "правового рукоблубства". Гляньте, желающие, на досуге основания освобождения и отстранения от обязанностей опекуна (ст.ст. 167-168 КоБС), и увидите, что основания такого, как передача из приемной в опекунскую для освобождения не предусмотрено.. Ну естественно, выход один: применить ст. 168 КоБС.. а это чревато такими последствиями на будущее. Только лицам применяющим эти статьи дела до этого никакого нету. Можно много писать "красивых" текстов про психотравмы сирот и проч... но как говориться, по делам твоим...
похоже, что он заразен, этот менталитет
А.Доманская
New member
Мулан, спасибо за ссылку.
На 100% согласна с Ольгой Сергеевной. БРРР...
Как же мне повезло, что мое представление о приемном родительстве сформировалось под влиянием Людмилы Фостермамы, Кати Вустер, Наташи Живчик, Фимы. Если бы мне со старта встретились такие православные специалисты как госпожа Козловская, я бы, наверное, передумала)))
Что это за пассаж: "...ребенок, которого усыновляют в возрасте пяти-шести лет и старше, должен иметь право выбора. Он должен попробовать, понравится ли ему жить в семье. А, может, он уже привык к режиму жизни в детдоме, очень близком к санаторному, где для него всё готовят, на стол ставят, а он лишь выполняет какие-то очень небольшие образовательные функции. Да и с учебой-то его особо не напрягают, за плохие оценки не ущемляют. То есть он привык к очень щадящему режиму жизни, и не исключено, что ему не захочется с этим расставаться. Да, у него есть мечта обрести семью. Но мечта эта потребует от него определенных компромиссов. Поэтому ребенок должен проверить, что для него важнее." Офигеть просто. Это говорит православный специалист?
Или, например: "следует тщательно проверять семью на лояльность: не берут ли детей криминальные личности, преследующие садистические, сексуальные или еще какие-то преступные цели. По информации, поступающей из США и Европы, мы видим, что такое вполне возможно. Да и у нас уже вскрывались случаи, когда приемные родители превращали детей в батраков или втягивали в криминальную деятельность."
По статистике, которая озвучивалась на волне дебатов о пакте Магнитского, в российских семьях дети в 10-20 раз чаще подвергаются насилию, чем при иностранном усыновлении. При чем здесь Европа и США?
Православие сейчас в таком кризисе... Очень надеюсь, что Бог укрепит эту Церковь. Такое ощущение, что у православных все вокруг враги: сектанты, американцы, новоиспеченные специалисты. И одни только православные специалисты советской закалки точно знают истину.
Я всегда говорю студентам: в христианстве ДВЕ заповеди. ДВЕ. Их очень просто запомнить. Это заповеди любви. Бога любить и ближнего. Это заповеди нового завета. Кто не согласен их исполнять, тот не может заключить с Богом христианства завет (договор о сотрудничестве). С Богом христианским сотрудничают только ЛЮБЯЩИЕ сердца. Когда нет этой всеобъемлющей любви, нет уважения к сектантам, американцам, новоиспеченным специалистам, детям, их родителям (всяким), то ни о каком христианстве речь не идет. А если кто-то свою враждебность прикрывает именем Христа, то тот, как говорил Достоевский, распинает Христа каждый день. Ведь Христа распяли именно потому, что считали его сектантом, новоиспеченным специалистом, провокатором, который нарушает устои древней еврейской культуры.
Ну да ладно. Что-то я разошлась.
Я сама православная. Но у меня есть друзья кришнаиты, пятидесятники, иеговисты. И я была бы счастлива за тех детей, которые бы попали в эти религиозные семьи. Потому что в этих семьях взрослые люди - именно взрослые самостоятельные люди, которые состоялись как ответственные личности благодаря своим религиозным позициям. Они понимают, что ответственность за ребенка всегда несет взрослый, который берет на себя обязательство отвечать перед Богом за этого ребенка. И даже когда ребенок вырастает и сам принимает решение, что ему делать, все равно взрослый до конца жизни трудится в своих молитвах над тем, чтобы испросить у Бога помощи и защиты для его ребенка.
Я уже молчу о том, что все разговоры о кровном родстве, о родовых связях - это вообще большой привет из нашего языческого прошлого. В христианстве человек должен родиться свыше, от Духа Святого. Рожденный свыше не отвечает за дела своих отцов. Все, нет кровной связи. У монаха, например, вообще нет родственников, это "ангелы на земле", "живые мертвецы", так они называются. Это предельный случай, конечно. Но и в семье как в малой церкви все друг другу родня в Духе Святом. А если нет - это не православная семья, не церковь.
Короче, маловерные какие-то авторы этой статьи. Любви нет, одни сплошные "здравые мысли". Беда...
п.с. Посмотрела статью о Жанне Щербининой. Слова Кати Вустер опять цитирую: "детей надо хватать и отползать", примерно так это звучало. Да, менталитет такой. Хорошо, пока все хорошо, но если вдруг что, то никакие заслуги перед Отечеством не спасут. Ничто не спасет. Поэтому те, кто работают приемными родителями, должны это четко осознавать, этот риск. К ним именно так и относятся: они сотрудники системы, которые получают за это зарплату. Могут быть уволены. Мы уже когда-то давно это с Людмилой Фостермамой горячо обсуждали, даже поругались тогда. Я бы никогда не пошла работать приемной мамой. Это все-таки не полноценная семья, потому что отсутствует тыл: область приватного, только моего, куда никому входа нет. Моя спальня и кухня, когда превращаются в мое рабочее место, к которому есть доступ проверяющих, в каждую минуту могут меня подвести, они не гарантируют мне определенную степень комфортной безопасности. Я уже молчу о том, что детей могут забрать... Для меня это вообще за гранью. Я бы точно после этого в монастырь ушла.
На 100% согласна с Ольгой Сергеевной. БРРР...
Как же мне повезло, что мое представление о приемном родительстве сформировалось под влиянием Людмилы Фостермамы, Кати Вустер, Наташи Живчик, Фимы. Если бы мне со старта встретились такие православные специалисты как госпожа Козловская, я бы, наверное, передумала)))
Что это за пассаж: "...ребенок, которого усыновляют в возрасте пяти-шести лет и старше, должен иметь право выбора. Он должен попробовать, понравится ли ему жить в семье. А, может, он уже привык к режиму жизни в детдоме, очень близком к санаторному, где для него всё готовят, на стол ставят, а он лишь выполняет какие-то очень небольшие образовательные функции. Да и с учебой-то его особо не напрягают, за плохие оценки не ущемляют. То есть он привык к очень щадящему режиму жизни, и не исключено, что ему не захочется с этим расставаться. Да, у него есть мечта обрести семью. Но мечта эта потребует от него определенных компромиссов. Поэтому ребенок должен проверить, что для него важнее." Офигеть просто. Это говорит православный специалист?
Или, например: "следует тщательно проверять семью на лояльность: не берут ли детей криминальные личности, преследующие садистические, сексуальные или еще какие-то преступные цели. По информации, поступающей из США и Европы, мы видим, что такое вполне возможно. Да и у нас уже вскрывались случаи, когда приемные родители превращали детей в батраков или втягивали в криминальную деятельность."
По статистике, которая озвучивалась на волне дебатов о пакте Магнитского, в российских семьях дети в 10-20 раз чаще подвергаются насилию, чем при иностранном усыновлении. При чем здесь Европа и США?
Православие сейчас в таком кризисе... Очень надеюсь, что Бог укрепит эту Церковь. Такое ощущение, что у православных все вокруг враги: сектанты, американцы, новоиспеченные специалисты. И одни только православные специалисты советской закалки точно знают истину.
Я всегда говорю студентам: в христианстве ДВЕ заповеди. ДВЕ. Их очень просто запомнить. Это заповеди любви. Бога любить и ближнего. Это заповеди нового завета. Кто не согласен их исполнять, тот не может заключить с Богом христианства завет (договор о сотрудничестве). С Богом христианским сотрудничают только ЛЮБЯЩИЕ сердца. Когда нет этой всеобъемлющей любви, нет уважения к сектантам, американцам, новоиспеченным специалистам, детям, их родителям (всяким), то ни о каком христианстве речь не идет. А если кто-то свою враждебность прикрывает именем Христа, то тот, как говорил Достоевский, распинает Христа каждый день. Ведь Христа распяли именно потому, что считали его сектантом, новоиспеченным специалистом, провокатором, который нарушает устои древней еврейской культуры.
Ну да ладно. Что-то я разошлась.
Я сама православная. Но у меня есть друзья кришнаиты, пятидесятники, иеговисты. И я была бы счастлива за тех детей, которые бы попали в эти религиозные семьи. Потому что в этих семьях взрослые люди - именно взрослые самостоятельные люди, которые состоялись как ответственные личности благодаря своим религиозным позициям. Они понимают, что ответственность за ребенка всегда несет взрослый, который берет на себя обязательство отвечать перед Богом за этого ребенка. И даже когда ребенок вырастает и сам принимает решение, что ему делать, все равно взрослый до конца жизни трудится в своих молитвах над тем, чтобы испросить у Бога помощи и защиты для его ребенка.
Я уже молчу о том, что все разговоры о кровном родстве, о родовых связях - это вообще большой привет из нашего языческого прошлого. В христианстве человек должен родиться свыше, от Духа Святого. Рожденный свыше не отвечает за дела своих отцов. Все, нет кровной связи. У монаха, например, вообще нет родственников, это "ангелы на земле", "живые мертвецы", так они называются. Это предельный случай, конечно. Но и в семье как в малой церкви все друг другу родня в Духе Святом. А если нет - это не православная семья, не церковь.
Короче, маловерные какие-то авторы этой статьи. Любви нет, одни сплошные "здравые мысли". Беда...
п.с. Посмотрела статью о Жанне Щербининой. Слова Кати Вустер опять цитирую: "детей надо хватать и отползать", примерно так это звучало. Да, менталитет такой. Хорошо, пока все хорошо, но если вдруг что, то никакие заслуги перед Отечеством не спасут. Ничто не спасет. Поэтому те, кто работают приемными родителями, должны это четко осознавать, этот риск. К ним именно так и относятся: они сотрудники системы, которые получают за это зарплату. Могут быть уволены. Мы уже когда-то давно это с Людмилой Фостермамой горячо обсуждали, даже поругались тогда. Я бы никогда не пошла работать приемной мамой. Это все-таки не полноценная семья, потому что отсутствует тыл: область приватного, только моего, куда никому входа нет. Моя спальня и кухня, когда превращаются в мое рабочее место, к которому есть доступ проверяющих, в каждую минуту могут меня подвести, они не гарантируют мне определенную степень комфортной безопасности. Я уже молчу о том, что детей могут забрать... Для меня это вообще за гранью. Я бы точно после этого в монастырь ушла.
Последнее редактирование:
и поэтому взрослые усыновленные так стараются найти своих родственников и хоть что-то узнать про свою семью? мне кажется, что это тоже крайность..
не нашла нигде слова, что она именно православный специалист, просто источник публикации -православие, как я поняла..а таким же успехом это могло быть опубликовано в газете сельская жизнь или комсомолка.
религия и системы воспитания в разных странах разные и поэтому я тоже согласна, что ту методики, например, которые подходят для одних людей, выросших в другой религии и другой среде, не подходят для других...
"Пока Жанна еще работала в школе, то родителем-воспитателем она была только на полставки, а после увольнения оформилась на ставку" (с) из статьи на туте.
Может, в этом дело? Ребенок приемный как был ОДИН, так и остался ОДИН. Раньше это было 0,5 ст. ПОТОМ Жанна так взяла и оформилась... А где установленная положением численность? и что думали специалисты, которые взяли и оформили оформившуюся Жанну? Мутная статья, как всё, что выходит из под пера Е.Синюк. Кто бы подарил ей Кодекс о браке и семье вместе с Трудовым, в подарочной упаковке? В чем суть трудового спора никогда никто не признается, а мы с вами можем тут строить Догадки о заговоре врагов против Жанны.
Не буду фотографировать, что в кабинете отвалилась штукатурка и промерзает стена. И не фотографировала никогда: просто искала людей, просила и ... заделали стенку панелями, утеплили, как могли... Не хвастаюсь. Проблемы есть везде. И не надо носом никого в них тыкать. Министерство образования не штукатурная организация. Отвечаешь за кабинет - береги, ищи возможности. Педагогу с людьми работать надо, а не строить с себя пани-настауницу.
Единственно, с чем согласна на 100% : правильно, что героиня решает свой вопрос в суде.
в ст. 167 есть указание на возможность освобождения опекунов от обязанностей при возвращении детей на воспитание родителям.
А как это: из приемной семьи переместить ребенка к родственникам (родителям), приемного родителя уволить, а опекунские обязанности в отношении не находящегося в семье ребенка ... оставить за ... опекуном (прежде приемным родителем)? Кого же он опекать будет, смею уточнить?
"В этом видится противоречие, потому как для того, чтобы передать девочку Таню дяде и тете, действующий опекун, то есть Жанна Щербинина, должен дать свое согласие." (с) из статьи.
КоБС предполагает лишь право опекуна высказать свое согласие при передаче дитяти на усыновление... ст. 129 КоБС устанавливает
"
Для усыновления детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо согласие их опекуна, попечителя в письменной форме.
Суд вправе в интересах ребенка вынести решение о его усыновлении без согласия опекуна, попечителя."
НОНСЕНС, на котором настаивает Е.Синюк - т.е. НЕКОЕ согласие опекуна на передачу ребенка другому опекуну - не лезет ни в какие ворота. И законом не предусмотрено.
Подарите Е.Синюк КоБС!
Может, в этом дело? Ребенок приемный как был ОДИН, так и остался ОДИН. Раньше это было 0,5 ст. ПОТОМ Жанна так взяла и оформилась... А где установленная положением численность? и что думали специалисты, которые взяли и оформили оформившуюся Жанну? Мутная статья, как всё, что выходит из под пера Е.Синюк. Кто бы подарил ей Кодекс о браке и семье вместе с Трудовым, в подарочной упаковке? В чем суть трудового спора никогда никто не признается, а мы с вами можем тут строить Догадки о заговоре врагов против Жанны.
Не буду фотографировать, что в кабинете отвалилась штукатурка и промерзает стена. И не фотографировала никогда: просто искала людей, просила и ... заделали стенку панелями, утеплили, как могли... Не хвастаюсь. Проблемы есть везде. И не надо носом никого в них тыкать. Министерство образования не штукатурная организация. Отвечаешь за кабинет - береги, ищи возможности. Педагогу с людьми работать надо, а не строить с себя пани-настауницу.
Единственно, с чем согласна на 100% : правильно, что героиня решает свой вопрос в суде.
в ст. 167 есть указание на возможность освобождения опекунов от обязанностей при возвращении детей на воспитание родителям.
А как это: из приемной семьи переместить ребенка к родственникам (родителям), приемного родителя уволить, а опекунские обязанности в отношении не находящегося в семье ребенка ... оставить за ... опекуном (прежде приемным родителем)? Кого же он опекать будет, смею уточнить?
"В этом видится противоречие, потому как для того, чтобы передать девочку Таню дяде и тете, действующий опекун, то есть Жанна Щербинина, должен дать свое согласие." (с) из статьи.
КоБС предполагает лишь право опекуна высказать свое согласие при передаче дитяти на усыновление... ст. 129 КоБС устанавливает
"
Для усыновления детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо согласие их опекуна, попечителя в письменной форме.
Суд вправе в интересах ребенка вынести решение о его усыновлении без согласия опекуна, попечителя."
НОНСЕНС, на котором настаивает Е.Синюк - т.е. НЕКОЕ согласие опекуна на передачу ребенка другому опекуну - не лезет ни в какие ворота. И законом не предусмотрено.
Подарите Е.Синюк КоБС!
Последнее редактирование:
Это разве имеет отношение к тому, что ребенка изъяли из семьи? Где тут о ребенке?
Я тоже против войн и революций. Но дети почему страдают? Кто и где подумал о девочке?
Я не знаю, от чего плакала Жанна, от боли за ребенка, от расставания. от униженного достоинства? Но о чем думают сотрудники Минобразования? Дети не могут и не должны быть рычагом воздействия на приемных родителей. Впору именно их интересы защищать в суде. Вот только кому их защищать?
Простите, но в статье нет ни слова... о переживаниях девочки. Может, девочка не хочет уходить к тете и дяде?! Может, девочка упирается - не желает видеть мать свою?!
Почему, на Ваш взгляд, девочка может быть счастлива лишь в семье Жанны?!
Почему так?! Ребенок перешел в семью родственников. Никто ребенка не изымал.
Отчего страдает девочка?! от того, что с тетей-дядей живет?! Видится с матерью? Девочке более 10 лет. Явно, она высказывала свое мнение о предстоящем переходе к родне. Поечму Е.Синюк эту правду не отражает?!
где были тети, дяди раньше?
как вдруг сразу стало хорошо, орда любвеобильных родственников и счастливый ребенок.
Я все это смогу понять без связки с поведением приемной мамы в школе, ее увольнений и пр.
Видно органы опеки постарались и нашли родственников, посодействовали просыпанию их любви. А почему не раньше?
У меня пока только вопросы, на которые я не могу найти ответов.