Помечтаем о лучшей модели замещающей семьи.

[fostermama]

Давайте попробуем определиться - чего бы нам самим хотелось от тех, кто занимается законотворчеством в области замещающего родительства

Почему бе не отбросив "гордыню" не проанализировать опыт сопредельных стран? Повторюсь: от такой модели, такого конгломерата двух отраслей - отказались все!

Я немного знаю о немецкой модели, британских двух и российской, совсем немного - об украинской. Больше ни с какими серьезно не знакома. Если есть у кого возможность - давайте искать и выкладывать. Уже поняла, что для реализации того, за чем я пришла, нужна отдельная тема. Прошу Кавиту перенести начало разговора в нее, сейчас открою.

Получается, есть две модели замещающей семьи для ребенка. Работа (трудовой кодекс) и не работа (семейный кодекс).

С "не работой" пока все довольно неплохо обстоит. Кажется, процедура усыновления и ее законодательное решение, сопровождение и т.п. особых нареканий не вызывает (с большего). И процедура опеки тоже. Никто особо опекунов и усыновителей не "колупает", не проверяет, не давит.

По поводу "не работы" заслуживает внимание только так называемое "патронатное воспитание". Но это вообще отдельная тема.

А вот с "работой" все очень сложно...
В принципе неплохой формой работы представляются т.н. "детские деревни" и "городки". Хотя слышала много противоречивых мнений об этих заведениях.

А вот семейный фостеринг (долгосрочный и краткосрочный) должен быть однозначно переосмыслен заново. Причем краткосрочный и долгосрочный должны иметь качественно разную юридическую базу.
Краткосрочный фостеринг - это примерно то, как себе представляют "приемную семью" чиновники: ребенок остается в ведомстве государства, его размещают в базе, сохраняются контакты с родственниками (по желанию последних). Приемный родитель не выбирает ребенка, постоянно отчитывается за него и т.п....

Но вот долгосрочный фостеринг. Это должно быть гораздо больше приближено к "опеке". Родителю применому должны быть даны бОльшие полномочия. Вообще, это как раз самая сложная форма и есть.

С детскими городками и деревнями все очень по-разному и зависит от человеческого фактора не меньше, чем индивидуальное приемное родительство любой формы.
Кратковременный фостеринг - то, о чем, наверно, мне самой хотелось бы поговорить в первую очередь.
Этот вариант помощи детям в кризисной ситуации, безусловно, очень нужен. Лет 5-6 назад я была на английских курсах по кратковременному фостерингу, и, должна признаться, после курсов всерьез думала о том, что мне - хотелось бы этим заниматься. Но:
У нас есть очень небольшое количество людей, имеющих достаточно собственных средств для занятия этим - очень ресурсопотребительным - видом временного родительства. И, как правило, люди эти предпочитают заниматься отнюдь не чужими детьми. В лучшем случае - своими собственными.
Для кратковременного фостеринга в лучшем его варианте средства нужны в несколько раз бОльшие, чем для содержания ребенка, живущего в семье долгое время.
*Потому, что, как правило - дети совершенно лишены самого необходимого и это (необходимое) нужно срочно.
*Потому, что здоровье детей - физиологическое и психологическое - в 99% случаев находится в кризисном состоянии и требует немедленной помощи специалистов как максимум, и тщательного обследования как минимум.
*Потому, что время фостермамы должно быть отдано ребенку в первые три, как минимум, месяца - почти полностью. И подрабатывать (как мы всю жизнь делаем) - не получится. Или - не получится того самого фостеринга. И питание для остальной семьи лучше бы организовать не силами матери, и с остальными детьми лучше бы на первое, самое кризисное, время поработать нанятым специалистам хотя бы по 2-3 часа в сутки.

Продолжу, когда смогу.

 

[Догадка]

Давайте попробуем определиться - чего бы нам самим хотелось от тех, кто занимается законотворчеством в области замещающего родительства

А давайте перво-наперво посмотрим чем одно отличается от другого. Например, в чем отличие приемной семьи от опекунской? Имею в виду по сути, по природе своей, а не по механизму создания, существования. Пример: два (три) чела обратились в орган опеки (в отдел) и все желают взять дите (детей) на воспитание в семью. Кому какую форму? Именно на этом этапе, от чего что зависит? Дело в том, что сейчас происходит подмена понятий. Много в форме приемной семьи создано опекунских семей. Так как отличить одну форму от другой?

 

[fostermama]

Пример: два (три) чела обратились в орган опеки (в отдел) и все желают взять дите (детей) на воспитание в семью. Кому какую форму? Именно на этом этапе, от чего что зависит?

Вопрос понятен. Будь я специалистом - оставила бы ответственность за выбор на большую часть за тем, кто будет нести эту ответственность в действительности - за родителем. Подробно расписала бы человеку все положения каждой формы. Возможно, в процессе работы, посоветовала бы что-то. Но - не в условиях приема в отделе охраны детства. Только в условиях ШПР. И вообще - мне видится необходимость курсов - школы приемного родительства именно как первого этапа для любой формы. И работа с психологом - индивидуальная, кроме собственно курсов + со всей семьей принимающей вместе - не на уровне теста, а на уровне , как минимум, пяти полноценных встреч.
Вот после такой работы, с психологом (тематическим, компетентным!) и решать, какая форма в этом случае лучше подойдет.

 

[vera2007]

мне видится необходимость курсов - школы приемного родительства именно как первого этапа для любой формы.

поддерживаю двумя руками

 

[А.Доманская]

Почему-то мне казалось, что ШПР (в виде именно полноценных занятий, а не только тестирования) - это обязательный этап для всех, кроме "патронатников". Но я могу ошибаться.

Но, насколько я могу судить, качество этих ШПР очень зависит от места и психологов. За НЦУ скажу, что и психологи там отличные, и ШПР - на высоте.
Интересно, есть ли какое-то методическое обеспечение стандартизированное таких школ? Раз уж мы мечтаем, то вот бы был такой замечательный учебник!

Йой, вот же я прочла только что книгу, взятую как раз в НЦУ: Дж.Скулер, Б.Смоли, Т.Каллаган "Дети, перенесшие травму. Семьи, приносящие исцеление".
Совершенно было бы прекрасно, если бы по ней ШПР проходили. Она даже построена как учебник, с контрольными вопросами. Замечательная книга.

 

[Догадка]

и решать, какая форма в этом случае лучше подойдет

Только на основе данных психолога? Тогда что это такое "психологическое" , которое отличает одну форму от другой?

 

[А.Доманская]

Согласна с Догадкой.
Чтобы разговор имел хоть какой-то смысл, нужно смотреть нормативно-правовые документы, которые определяют сами формы существования этих институтов: приемной семьи, опеки и т.д. Иначе это все остается на уровне обыденного понимания феноменов.

 

[Догадка]

кроме собственно курсов + со всей семьей принимающей вместе - не на уровне теста, а на уровне , как минимум, пяти полноценных встреч.

А что значит семья в этом случае? ПРоживающие члены семьи на одной жилплощади? В реальной жизни не все так просто. Под определение члены семьи, например мы попадаем 100% - и совместное проживание, и пока "общее" хозяйство. Но реально все не так. Допустим, такая вот семейка, поскольку свои дети выросли решила стать приемной. Кто ОБЯЗАН на курсы ходить? Все кто проживает под одной крышей?
Я это к тому все виду, что приемная семья все же "ближе" как форма к ДДСТ, а вот создается почему то аналогично опекунской. И уже на этапе создания идет путаниа, отчасти и это является причиной подмены понятий. Ну так в чем все же принципиальное отличие приемной от опекунской семьи?

Я полагаю, что "лучшей моделью" будет любая, которая без законодательных коллизий и тех нестыковок что есть сейчас. Ломать не надо, надо просто четко все прописать. Вот представьте, что даже на этапе создания все четко и понятно, видно сразу чем приемная отличается от опекунской. В чем разница в дальнейшем. То есть любое лицо, пожелавшее взять на воспитание ребенка "не посидит развесив уши и ничего не поняв", а четко увидит что и как и, следовательно сознательно сделает выбор. Не будет подмены понятий, не будет многих возражений со стороны граждан : а мы думали, а нам не сказали, а предыдущий сотрудник говорил не про это... Еще раз сравню: все д.б. четко, как правила дорожного движения. Тогда каждый сам планирует быть ему участником этого движения или нет, куда и как ехать. В чем нестыковки, как устраняется я знаю. Только потому что я знаю право в его основе, в принципах, а не только в отдельных нормах. Можете считать что я "нахальная задавака", но несмотря на это все равно : я знаю
Я и спрашиваю чем отличается одна форма для другой только с целью чтоб задумались, ведь это не одно и тоже. Тогда встанет еще вопрос: что делает приемный родитель 8 рабочих часов и вправе не делать остальные 16, что делает вполовину меньше, приемный родитель, "работающий" на полставки? Почитав Квалификационный справочник, увидев там, что "трудовой функцией" является приготовление пищи, встанет вопрос: а если пищу готовит нанятый повар, а убирает в доме домработница, приемный родитель свои функции не выполняет? Или может функция приемного, равно как и опекуна "обеспечить, организовать", а не обязательно самому готовить? А глянем Должностные инструкци и ПВТР: "сообщать в отдел образования о положении дел в семье". Странно, для всех граждан есть такие базовые, фундоментальные права как тайна личной жизни, а у приемного родителя? А в какой форме сообщать? А запрет на посещение "рабочего места" приемного родителя посторонними лицами без разрешения начальника? Скажите нет такого? Увы есть еще и не такое. Так что мечтать о каких то новых формах еще рано, надо привести в соответствие то что имеем.

 

[fostermama]

А что значит семья в этом случае? ПРоживающие члены семьи на одной жилплощади?

Да, проживающие на одной жилплощади члены одной семьи.

Я полагаю, что "лучшей моделью" будет любая, которая без законодательных коллизий и тех нестыковок что есть сейчас.

Мне бы не хотелось, чтобы любая модель, законодательно грамотная, стала правовым основанием создания такого института, как приемная семья (в широком смысле - любая замещающая). Законодательно грамотно можно и геноцид, и фашизм прописать - история знает блестящие работы адвокатов, защитившие настоящих преступников не только в фильме "Адвокат дьявола". Это было сделано засчет того, что любой закон человеческий - людьми и создан. Люди не в состоянии предусмотреть все и всегда. Каждый случай предполагает и исключения из общих правил, и ошибки.
Позову к разговору в другую сторону. Мне недоступна законодательная грамотность. И здесь я прошу о гораздо более простой форме разговора: давайте по-простому, как мамы в песочнице (как приемные мамы и как друзья приемных мам, вот, мои, например ) - поговорим о том, чего бы хотелось. Я знаю, на реальном опыте знаю, что из таких разговоров иногда рождаются настоящие перекрестки - и судеб отдельных людей - и судеб целых стран. По-простому - так: шли-шли, а потом сели на обочинке, поговорили, и повернули градусов на 45 хотя бы, если не на 90 И пошли совсем в другое место и совсем другой дорогой.
Давайте не думать пока, что будет из этого - неважно. Давайте нарисуем сказку, в которой нам хотелось бы оказаться

 

[fostermama]

Мне бы хотелось вернуться в рассуждениях в то время, когда приемной семьи, как формы замещающего родительства, еще не было совсем, а ДДСТ только появились: тогда государство предложило людям забрать детей в семьи из детских домов и интернатов на таких условиях: семья забирает из ДД сразу ( в течение года) 10 детей (это спустя несколько лет снизили планку требований до 5), и выполняет по отношению к этим детям функции классической матери - уход, воспитание, тепло и ласка, забота во всех проявлениях, нужных ребенку. А государство берет на себя функции классического отца - финансовое обеспечение на уровне "все, что необходимо, но без излишеств", включающее в себя действительно все - жилье, хорошее здоровое питание, одежду-обувь, все для развития, мебель и технику, лекарства, отдых, транспорт (рижские микроавтобусы для каждого ДДСТ были в плане и наш первый ДДСТ Марины Ахатовны Сагайдаровой успел такой получить), решение серьезных вопросов, которые не может решить классическая мать.
На мой взгляд - это была очень жизнеспособная и разумная модель. Во всяком случае, те ДДСТ, которые были созданы в то время, в большинстве своем были благополучны, вырастили детей и поддерживают отношения сугубо семейные, чему подтверждением - недавно полученная нашей Фимой награда, за которой она ездила в Москву. Семей первой формации там был полный зал...
Вот эта награда: http://vk.com/fostermama?z=photo36524294_314661438/photos36524294

Есть у меня такая мысль, что, если бы можно было снова именно так расставить акценты в системе замещающего родительства - то эта модель была бы самой жизнеспособной и имела бы самый высокий КПД для многодетной замещающей семьи.
Можно, конечно, спорить о том, нужна ли вообще в замещающем родительстве многодетность. Но - давайте рассмотрим это хотя бы с точки зрения тех нередких случаев, когда в семье нуждаются дети из именно многодетной биологической семьи - их бывает и 5, и даже 9. Если это есть - то почему бы не иметь это в виду?

Поскольку мне самой многодетность не просто нравится, а гораздо больше, чем нравится, я позволю себе рассматривать именно этот вариант в первую очередь. Если кому-то интересен этот разговор, но совершенно не интересны модели многодетные - можно параллельно начинать писать свое для однодетной-двухдетной семейной модели.
Но, если даже никому это не интересно - мне достаточно пока и собственного интереса для того, чтобы продолжать на эту тему думать, в том числе - думать вслух. И, не исключено, кто-то не пишет, но, читая, думает - и сможет подвинуть ситуацию когда-нибудь именно в сторону понятого здесь только потому, что прочел

 

[vera2007]

fostermama, а почему начался отход от этой системы в сторону формализма, если так можно назвать? когда появились первые звоночки?

 

[fostermama]

fostermama, а почему начался отход от этой системы в сторону формализма, если так можно назвать? когда появились первые звоночки?

Ой, Верочка, я настолько не могу быть объективной в этом вопросе, что лучше мне удержаться от ответа Могу только сказать, что мне видится в этом сугубо человеческий фактор: двигать эту тему в течение долгого времени мог человек, у которого двигатель - зависть. Делалось все под девизом "чтобы жизнь им медом не казалась".

 

[Фима]

Я не очень знаю как отбирались родители для первых ДДСТ.Но я прошла такой отбор,словно меня в космонавты выбирали,а не мамой быть.

 

[vera2007]

fostermama, меня почему-то именно такое ощущение и преследовало -даже на обывательском уровне сформировано мнение, что приемные родители как сыр в масле катаются, что типа ничего не делают. а все им дает государство..получается, что зависть -это движущая сила нашего общества..грустно

 

[fostermama]

даже на обывательском уровне сформировано мнение, что приемные родители как сыр в масле катаются, что типа ничего не делают. а все им дает государство..получается, что зависть -это движущая сила нашего общества..грустно

Мне как раз не грустно, а даже радостно - люди, которые живут с детьми потому, что хотят жить с этими детьми, любят их и будут с ними в любых условиях до крайней тяжести момента - объекты моей радости и любви
И даже в момент крайней тяжести, отдав детей обратно государству потому, что , к примеру, карточная система в блокаду даст им в госучреждении элементарно выжить и не умереть с голода - будут жить под стенами этих учреждений в надежде, если не позволят обнять и качать на коленях на скамейке возле - хотя бы увидеть родную мордашку в окошке, убедиться, что живы, и - самое, самое главное - дождаться того момента, когда уже никакие условности, условия, стены и формуляры не смогут помешать людям быть вместе - и воссоединиться, и никогда больше не уходить друг от друга далеко Потому, что все, что прописывают какие угодно люди - рано или поздно - закончит действовать. А по сравнению с ценностью человеческих отношений - ничто материальное и даже правовое - не ценно. И, если люди друг друга любят, то с ними Бог, а остальное - прейдет

Вот какое для меня отношение это все имеет к формам замещающих родительско-детских отношений: любовь практически никогда не рождается в условиях сугубо рабочих отношений. Изначально все в таком случае исходит не из того места, где может родиться любовь. Она - очень свободолюбивое чувство. Это, как сказал один из моих старших сыновей - образ жизни - Любовь. И самая, по-моему, большая вероятность ее рождения - именно в условиях свободной семьи, которая просто увеличивается. Усыновлением увеличивается, или нет - давайте говорить дальше.
Давайте, может быть, рассмотрим портрет среднестатистического приемного родителя любой формы и подумаем - как коррелируют особенности личности человека, который способен вести сколько-нибудь успешный бизнес - с особенностями личности человека, который способен хотеть ребенка, который не несет его генотип, как своего ребенка?

 

[Фима]

fostermama, но сейчас как раз Любовь и отрицают или не верят в нее.Сейчас главное РАБОТНИК отдела образования.

 

[Догадка]

Сколько бы не было сказано по поводу "модели приемной семьи" именно модели, это совсем не то как происходит отбор, не то как помогают, какой транспорт и т.д. Модель это иное. Все остальное добавочные бонусы. Суть же явления, что ДДСТ что приемной семьи то что это есть ФОРМА СЕМЕЙНОГО устройства. Какой быть этой форме. Тут принципиально то насколько четкий механизм создания, функционирования. Разве есть хорошо, когда толком ничего не ясно? Когда каждый предполагает нечто свое и до хрипоты доказывает? Пусть эта модель была бы самой простой, даже примитивной на первый взгляд, но четко урегулированной. Чтобы не было домыслов и отсебятины любого уровня, "модель" должна быть четкой и ясной. Тогда руководящие смогут четко и ясно руководить, исполняющие - четко и ясно исполнять. Разве не так? Или полагаете, что чем больше непонятностей, тем лучше? Именно для этого и ставила вопрос: чем отличается одна форма от другой. Ведь отличия существенные, только их сами органы не видят, и потому опека вперемешку с приемными. И на этапе создания все четко и понятно, кто какой семьей захотел стать. Не буду об этом много писать, так как тема, про модель. Ну так вот. На сегодняшний день, модель пр. семьи руководящие органы видят именно в сотрудниках (работниках) а не законных представителей детей. Более пытаются из приемной семьи сделать то, что до 2012 называлось патронатом. Но как поперек горла встал трудовой договор, по которому только 8 часов и все. На каком же праве остальную часть дня смотреть за детьми? Не было бы трудового договора, а один (по типу возмездного оказания услуг) все бы легко реализовалось. Но, от детища своего "трудо-семейного" регулирования отойти не захотели, в результате как бЭ наделили правами и обязанностями опекунов.. но только как бЭ в полном объеме, а реально и без них. Вроде в одежде, вроде голый. Если законный представитель детей, то самостоятелен во многих вопросах, и вот это исспрашивание куды на время отпуска и проч.. уже незаконное ограничение в правах опекуна. В общем как ни крути абы што... Но сделали вид, что классно ж придумали! Но так и висит в воздухе вопрос на счет прав/обязанностей опекунов. Я не буду еще раз комментировать то, что писала НС. Согласны здесь читающие и пишущие, или не согласны, но из нас с ней двоих юристом являюсь я. И потому еще раз: для идеальной модели требуется четкое правовое регулирование. А это для начала: так опекуны приемные родители в отношении детей или нет. Определивших с этим моментом, поскольку он ключевой, можно двигаться далее. Подбор кандидатов. Будет кто спорить или нет, но приемная семья аналогична ДДСТ. Следовательно и создаваться должны аналогично: отбор кандидата - первый этап. А только после того как исполком признает это лицо либо пр.родителем, либо родителем воспитателем должен быть подбор ребенка. Вот тут и видна разница с опекой. Кандидат в опекуны приходит с заявлением о конкретном ребенке, приемный родитель (на момент его признания) с заявлением о признании его потенциальным родителем в отношении неопределенных детей. Видите разницу с опекой? А сейчас в Указе 200 не так, приемные семи создаются как и опекунские... это неправильно. Далее, по функционированию семей, опять зависит от наличия/отсутствия полномочий опекунов. Есть такие полномочия, есть определенная самостоятельность, и ее нельзя ограничить Положением. Нет изначально таких полномочий - значит каждое действие согласовано с опекуном детей, т.е. органом опеки. Какую из моделей выбрать? Это уже должны руководящие решать. Мы будем исполнять любую, лишь все было четко, чтоб обычные люди не путались, и, соответственно меньше спотыкались на нестыковки, как сейчас. ПОтому как, за каждой из ситуаций где рвануло, стоят живые люди, со своими чувствами, со своим так сказать здоровьем. И негоже, из-за законодательной белеберды так по живому, НЕЛЬЗЯ.

 

[Kitsa]

В любом случае, ограничение прав приемного родителя как опекуна - незаконно, т.к. по семейному кодексу "Приемные родители, родители-воспитатели детского дома семейного типа на безвозмездной основе осуществляют права ... опекуна, попечителя в полном объеме", т.к. как и прочие опекуны.

А насчет подготовки и тестирования кандидатов в приемные родители (И усыновители), недавно попала случайно на тренинг по методу ПРАЙД. Там не только в полном объеме излагаются обязанности, но и проходит двусторонняя оценка кандидатом, т.к. существующее на сегодняшний день тестирование не является достаточно эффективным. Двусторонней оценка является потому, что не только кандидата оценивают, но он сам (сама) получает такую возможность трезво и обоснованно оценить свои возможности, причем оба родителя, отдельно муж и жена в случае полной семьи. Я всегда говорила, что потенциальные приемные и усыновители должны оценивать свои будущие обязанности с открытыми глазами. И мне такая постановка в ПРАЙДе очень понравилась. Обучение по этой системе проводит Детский фонд. И этой системой предусмотрена совместная работа команды профессионалов, что в реальности представляет собой слабое звено. Постоянно подчеркивается уважительное отношение к замещающим родителям.

 

[oksana2009]

Бумага всё стерпит, поэтому напишу своё мнение..
1. Замещающая семья. Этакий семейный приют для детей с момента отобрания и размещением на определённый период ( до года, например). Полностью на содержании государства - коммунальные платежи, лекарства,одежда и высокая зарплата родителям!!!
2. Приёмная семья -это на долго. С такими же полномочиями как опека, только с зарплатой, пусть и небольшой. И чтобы всем желающим хватало "ставок", кто хочет растить ( работать!) с чужим ребёнком!
3. Опека. Её бы я оставила для родственников ребёнка. Они могут и без зарплаты ( но с пособием на ребёнка) воспитывать
4. Усыновление.

 

[vera2007]

а ДДСТ?