Помечтаем о лучшей модели замещающей семьи.

romsvetlana

New member
oksana2009, а как тогда отличается приемная семья от опеки? Только родственностью? Мне кажется, что в случае приемного родительства (краткосрочного и длительного) мы говорим о профессиональных родителях, для которых эта деятельность надолго и всерьез, тогда трудовой или опекунский договор не может заключаться на год или два, как сейчас. Я, к сожалению, не могу оперировать юридическими терминами.
 

Фима

Well-known member
Не было раньше никаких договоров в ДДСТ.У меня в решении о создании ДДСТ было написано ,что дети находятся в семье или до совершеннолетия и их трудоустройства.у меня были дети,которые после школы уходили работать, или до окончания учебы .Т.е некоторые были до 23 лет,пока учились в институтах. И все было у всех надежно и практически навсегда.За 25 лет ,только один ребенок вернулся к биологической матери.Вы даже не представляете ,как все было стабильно в нашей жизни.
 

Догадка

New member
quote="oksana2009;8734799"]Бумага всё стерпит, поэтому напишу своё мнение[/quote]
А ведь знаете, у Вас очень правильно направленное мнение. Очень Ваше мнение направлено в сторону чекого разделений форм устройтсва, и соответственно четкого регулирования. То есть, на начале создания каждый будет понимать чем одно отличается от другого и, следовательно, делать сознательный выбор.


а как тогда отличается приемная семья от опеки

У oksana2009 как раз таки четкиое отличия проведены между этими формами по признаку родства. Сейчас этот признак присутствует в совокупности с иным. Сейчас и не родственник коль желает то становится исключительно опекуном. Но он становится опекуном конкретного ребенка. То есть, чел. приходит и сообщает что берет в семью вот именно этого Иванова Ваню, потому что (ребенок друзей, дальний родственник, просто знакомый мальчик с которым сложились отношения и т.д.) и никакой иной даже не расматривается, или этот или никто. Понимаете? А приемный он берет (выбирает) детей из предложенных опекой. Он потенциальный родитель к неопределенному количеству детей. Ему могут в случае необходимости и наличия у него возможностей других деток давать на короткий или более длительный срок.. Ну примерно в упрощенном варианте так. Если следовать предложенной oksana2009 моделям, то все достаточно четко различимо. Как вариант вполне жизнеспособный.
Ну это как и сейчас. По сути в отличии от приемной - больше, значительно больше детей, и, соответсвенно должно иметь твердую поддержку со стороны гос-ва. Кстати, детские деревни тоже вполне бы сделать не из воспитательных групп, а из ДДСТ, расположенных на одной территории. Вот такое компактное расположение отдельных ДДСТ во первых, наделяет родителей-воспитателей самой обыденной самостоятельностью, а не то что имеется сейчас, во вторых даст общую соц.структуру. : психологи, логопеды, медики и т.д. С одной стороны и семейная форма устройства, и организованная помощь со стороны гос-ва. Сейчас воспитательные группы именно из-за отсутствия всяких полномочий опекунов детей представляют какую то квазиформу, противоречащую человеческой природе. Уход за детьми: кушать сварить, нос вытереть, и т.д. это не функции опеки и попечительства.

Не было раньше никаких договоров в ДДСТ
Но жизнь идет, все развивается. Раньше при лучине писали, и грамотные были.. Наличие договора это правильно, так как четко прописывает чего каждя из двух сторон ждет друг от друга. Кстати, в РФ даже при передаче на опеку предусмотрен договор. Все люди и семьи разные. Потому законодатель должен создать единую униформу по регулированию..

только с зарплатой, пусть и небольшой. И чтобы всем желающим хватало "ставок"
Без трудового договора зарплата как таковая сохраняется. Только зовется иначе. :) И ставки не нужны. Есть определенная "оговоренная" сумма вознаграждения, как правило кратная количеству принятых детей.
 

Kitsa

Active member
Бумага всё стерпит, поэтому напишу своё мнение..
1. Замещающая семья. Этакий семейный приют для детей с момента отобрания и размещением на определённый период ( до года, например). Полностью на содержании государства - коммунальные платежи, лекарства,одежда и высокая зарплата родителям!!!
2. Приёмная семья -это на долго. С такими же полномочиями как опека, только с зарплатой, пусть и небольшой. И чтобы всем желающим хватало "ставок", кто хочет растить ( работать!) с чужим ребёнком!
3. Опека. Её бы я оставила для родственников ребёнка. Они могут и без зарплаты ( но с пособием на ребёнка) воспитывать;)
4. Усыновление.

Двумя руками за. Считаю, что должно начинаться с разделения по длительности пребывания детей в семье, еще каких-то признаков, наработанных в практике. И возможности безболезненного перетекания одной формы в другую (жизнь идет, меняются обстоятельства). Например если приемная семья не может усыновить ребенка по материальным условиям (например, одинокие женщины) или ребенок требует такого количества времени, что на другую работу теперешний приемный не может пойти. Условия для ребенка хорошие, думаю ничего предосудительного в этом нет. Все лучше, чем ждать, когда появятся материально подходящие усыновители, да и не дождаться. Только обращу внимание, что все указанные виды семей являются замещающими.
Насчет детских городков. Мне тоже кажется, что они должны состоять из отдельных ДДСТ и иметь некую структуру, в которую войдут специалисты, осуществляющие профессиональную поддержку этим семьям: психолог, медик, педагоги для помощи в учебе как учителя в продленках, для присмотра за детьми, когда родители выезжают , например, с частью детей за покупками и другие. В ДДСТ все-таки значительная хозяйственная нагрузка, и помощь там совсем не помешает. Для этого они, конечно, должны располагаться близко или компактно друг к другу.

В последнее время обдумывала принцип "Не ребенок для семьи, а семья для ребенка". Даже в случае приемной семьи он не очень-то сейчас реализуется: очень мало стало кандидатов в приемные родители, нам так сказали на семинаре. прежние семьи, кто по возрастному признаку закрываются, выпустив последних детей, кто по эмоциональному выгоранию, а кто усыновив или взяв под опеку детей. Ни о каком подборе подходящей для ребенка семьи не может вестись речь. А усыновители , как правило, выбирают ребенка "для себя"(не воспринимайте это как порицание, просто констатация).
Радует, что все больше разных обучающих программ для приемных и усыновителей. Участвовала в пилотном проекте по формированию сотрудничества и управлению трудным поведением детей от британской организации в Беларуси "Надежда и дома для детей", в тренинге по методу ПРАЙД от Детского фонда. Везде звучал тревожный вопрос - кого обучать? От рекламной компании эффект - не раньше, чем через год (цитирую). И этот год надо использовать для проработки оптимальных разнообразных форм семейного устройства, соответствующих действующим законам. А если надо - коррекция, дополнение этих законов. И не группой в несколько человек, а аккумулируя практический опыт и приемных родителей со стажем, и грамотных и опытных работников опек (скорее всего сейчас - пенсионеров), и грамотных юристов, инспекции труда и др.специалистов. Чтобы была действительно СИСТЕМА, а не латание дыр. И чтобы главным принципом было ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА, а не удобство для работников системы образования или для показателей.
 
Последнее редактирование:

fostermama

Active member
Бумага всё стерпит, поэтому напишу своё мнение..
1. Замещающая семья. Этакий семейный приют для детей с момента отобрания и размещением на определённый период ( до года, например). Полностью на содержании государства - коммунальные платежи, лекарства,одежда и высокая зарплата родителям!!!
2. Приёмная семья -это на долго. С такими же полномочиями как опека, только с зарплатой, пусть и небольшой. И чтобы всем желающим хватало "ставок", кто хочет растить ( работать!) с чужим ребёнком!
3. Опека. Её бы я оставила для родственников ребёнка. Они могут и без зарплаты ( но с пособием на ребёнка) воспитывать
4. Усыновление.
Согласна с этой классификацией во всем, кроме названия первого пункта. Заменила бы на существующее уже слово "фостерная", т.к. "замещающая" - это любая не биологическая семья. Усыновительская - тоже замещающая :)
Первым пунктом у Вас идет тот самый кратковременный фостеринг, о котором я начала говорить в одном из первых постов здесь. Этот вид заботы о ребенке мне лично очень интересен и я хотела бы заниматься такой деятельностью. Она предполагает использование как раз тех механизмов и инструментов, которые у меня есть - например, способности найти объяснение и оправдание поведенческим девиациям, и неспособности брезговать ребенком любой степени запущенности. Вот как раз для долгосрочного фостеринга у меня недостаточно врожденного, а использование волевых решений мне лично не приносит такого удовольствия, как использование того, чем Господь снабдил изначально. Я бы (уверена) и пользы гораздо больше принесла именно как временный родитель на период острого состояния ребенка, и приготовить к жизни в постоянной семье мне понятно, как. Но - НО!!! - где я возьму столько средств, сколько требуется именно сначала, именно в первые месяцы сиротства?

В последнее время обдумывала принцип "Не ребенок для семьи, а семья для ребенка". Даже в случае приемной семьи он не очень-то сейчас реализуется: очень мало стало кандидатов в приемные родители, нам так сказали на семинаре. прежние семьи, кто по возрастному признаку закрываются, выпустив последних детей, кто по эмоциональному выгоранию, а кто усыновив или взяв под опеку детей. Ни о каком подборе подходящей для ребенка семьи не может вестись речь. А усыновители , как правило, выбирают ребенка "для себя"(не воспринимайте это как порицание, просто констатация).
Радует, что все больше разных обучающих программ для приемных и усыновителей. Участвовала в пилотном проекте по формированию сотрудничества и управлению трудным поведением детей от британской организации в Беларуси "Надежда и дома для детей", в тренинге по методу ПРАЙД от Детского фонда. Везде звучал тревожный вопрос - кого обучать? От рекламной компании эффект - не раньше, чем через год (цитирую). И этот год надо использовать для проработки оптимальных разнообразных форм семейного устройства, соответствующих действующим законам. А если надо - коррекция, дополнение этих законов. И не группой в несколько человек, а аккумулируя практический опыт и приемных родителей со стажем, и грамотных и опытных работников опек (скорее всего сейчас - пенсионеров), и грамотных юристов, инспекции труда и др.специалистов. Чтобы была действительно СИСТЕМА, а не латание дыр. И чтобы главным принципом было ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА, а не удобство для работников системы образования или для показателей.
Обучать, на мой взгляд, прежде всего нужно именно сопровождение, а не приемных родителей. Можно и одновременно, но - не вместе. Разные должны быть углы зрения. Если бы этот процесс начался сегодня - результат можно было бы ожидать совсем не через год. Через два - по самым оптимистическим прогнозам. Не только потому, что год - время адаптации детей, помещенных в семьи уже после обучения сопровождения и сопровождаемых спустя уже, как минимум, год после начала этого самого обучения. Еще и потому, что общественное - всегда достаточно инертно. А современное нам общественное - агрессивно или враждебно по отношению к большинству замещающих семей в большинстве случаев. Сразу оговорюсь, что есть и положительные моменты, и окружение именно моей семьи - тот самый момент. Но я уже успела убедиться в том, что это просто так нам повезло. Большинству моих коллег очень трудно приходится :(
 
Последнее редактирование:

lyagushka

Active member
fostermama, мне очень близки Ваши мысли по поводу кратковременного фостеринга. Полностью согласна, что это очень финансово затратная деятельность. Хочется этим заниматься, но без серьёзной поддержки это нереально. Во всяком случае для моей семьи.
 

Kitsa

Active member
Обучать, на мой взгляд, прежде всего нужно именно сопровождение, а не приемных родителей. (

Это я писала об обучении приемных, а вообще метод ПРАЙД предусматривает обучение сопровождения, которое в свою очередь обучает и проводит двустороннюю оценку кандидатов как в усыновители, так и в приемные родители
 

ElenaKozlova

New member
Но - НО!!! - где я возьму столько средств, сколько требуется именно сначала, именно в первые месяцы сиротства?

Помечтаем. Сколько нужно средств?
Сколько нужно денег маме, которая не подрабатывает, а занимается только детьми во время фостеринга?
Сгруппируйте по статьям затрат, плиз.

И второй вопрос. Сколько нужно денег той же маме, но вне периода фостеринга? Опять же без "подработок".
Опять же по статьям затрат.

fostermama, мне очень близки Ваши мысли по поводу кратковременного фостеринга. Полностью согласна, что это очень финансово затратная деятельность. Хочется этим заниматься, но без серьёзной поддержки это нереально. Во всяком случае для моей семьи.

И Ваши финансовые выкладки, если можно.
 

Litasan

New member
Сколько нужно денег маме, которая не подрабатывает, а занимается только детьми во время фостеринга?
зависит от каждого ребенка, ИМХО

Первым пунктом у Вас идет тот самый кратковременный фостеринг, о котором я начала говорить в одном из первых постов здесь. Этот вид заботы о ребенке мне лично очень интересен и я хотела бы заниматься такой деятельностью
Мне тоже нравится такая класификация, нравится тем, что тут и волки сыты и овцы целы.
В первом пункте важен профессионализм, четкая работа, большой опыт, возможность быстрых консультаций со специалистами, если они необходимы, это умение наладить отношения с родственниками, или сделать вывод об их нецелесообразности (без всяких там люблю-не люблю, привязался не привязался) , умение подготовить ребенка к передаче в постоянную семью, в т.ч. на усыновление, в приемную, под опеку. хорошая такая, высококвалифицированная и хорошо оплачиваемая работа. с возможностью полноценного отпуска для восстановления сил и здоровья после каждого ребенка.
детей немного, один, или братья- сестры.
основной критерий продолжительности нахождения ребенка в этой семье (но не более года, например)- это либо восстановление родителей (по всем параметрам: юридическим, материальным, психологическим, физиологическим), либо окончательное лишение прав на ребенка- в обоих случаях сам ребенок должен быть в нормальном состоянии (моральном, психологическом, физическом), подбор постоянной семьи.
Положение ребенка в семье временное- и это главное. Должен быть какой-то срок, в который определяется положение ребенка в дальнейшем. Чтобы исключить ситуации, когда вдруг появляется кто-то и рушит уже наладившуюся жизнь ребенка. Вот срок, в который должны вложиться родственники, родители, усыновители и прочие заинтересованные лица.
Конечно, могут быть и исключения, но я про систему, про правила (бумага пусть терпит мои умозаключения)

Второй пункт- это любовь, стаильность, в первую очередь. Это оттаявший душой ребенок, это постоянство, это конкретика. Это СЕМЬЯ. Многие из нас готовы дать ребенку семью, постоянную - навсегда, но не готовы жить на вулкане всю оставшуюся жизнь, не говоря уже про детей, которые могут развиваться нормлаьно только в условиях стабильности и постоянства. При чем я говорю про всех детей. У многих заинтересованных в этом виде замещающей семьи уже есть дети, с которыми у новых приемных детей налаживается контакт, привязанность , которые разорвать иногда сложнее, чем со взрослым. Они становятся братьями и сестрами.
Поэтому приемная семья , но постоянная. С небольшой зарплатой и пособием на ребенка, и потому с зарплатой и пособием, что такая семья может быть многодетной, что родителям души хватит на всех, хватило бы финансов всех вытянуть, и потому , что детям все равно требуется особое внимание, надо быть рядом, помогать адаптироваться в этой жизни, социализироваться и т.п. Проживая в приемной семье ребенок может общаться со своими родственниками, как и сколько захочет, но всегда останется жить в приемной семье (опять же не без исключений, подтверждающих правила).
Отличие от опеки есть. Опеку я вижу только родственную либо а знакомых, близких семье людей. тех, кто жил рядом с ребенком, где уже налажена привязанность и ребенка не могут отпустить в другую семью. Где не требуется особых финансовых затрат на восстановление ребенка. Либо человек, идущий на опеку берет обеспечение на себя.
Усыновление- тут все, как и есть- берем ребенка для себя, навсегда и "знать не хочу ничего".
 
Последнее редактирование:

Tangeros

Member
Поэтому приемная семья , но постоянная. С небольшой зарплатой и пособием на ребенка, и потому с зарплатой и пособием, что такая семья может быть многодетной, что родителям души хватит на всех, хватило бы финансов всех вытянуть

Что-то не отозвалось про небольшую зарплату. Как-то, мне кажется, небольшая зарплата за какой-либо труд подразумевает, что эта работа не требует каких-то определенных навыков или профессии, т.е. большой ценности как специалист этот человек не представляет и с легкостью может быть заменен любым другим человеком. За что жить-то приемной семье, за маленькую зарплату?
 

lyagushka

Active member
За что жить-то приемной семье, за маленькую зарплату?
За то, за что живут и другие семьи, я полагаю. Я имею ввиду семьи с кровными детьми, или усыновительские, или опекунские. За что-то же живут эти семьи. Здесь речь не идёт о ситуации, когда ребёнок в остром кризисе и мама не может работать, ведь таких детей в по вышеописанной классификации следует определять в кратковременные фостерные семьи.
 

Tangeros

Member
За то, за что живут и другие семьи, я полагаю.

Т.е. иметь другое, финансово устраивающее место работы? Как усыновитель? Но речь же именно о приемном родителе как работнике, получающем зарплату, а не о совместителе. И подразумевается, что он может на ту зарплату жить. Если на ЗП жить нельзя - не надо называть это зарплатой, пусть это назовут повышенным пособием.
 

Kitsa

Active member
В последнее время стало "сверху" все чаще звучать утверждение, что опекунская семья предпочтительной приемной. НЕ спорю, что если после лишения родительских прав родителей или др.причин, после непродолжительного пребывания в приемной (фортерной) семье ребенок имеет возможность попасть в семью родственников - это предпочтительней. Но доказывать "свое истинное отношение к приемному ребенку" путем преобразования приемной семьи в опекунскую по меньшей мере глупо. Особенно если ребенку требуется повышенное внимание, контроль (это большинство приемных детей), а переход на опеку потребует выйти на какую-то работу, мы получим ситуацию, когда пострадают интересы ребенка. Для этого и предназначены приемные семьи, чтобы в ПОЛНОЙ МЕРЕ обеспечить потребности этих детей.
И еще. Почему-то обходят молчанием детей, отобранных без лишения родительских прав, которые не подлежат усыновлению. Если нет возможности для опеки родственниками приемная долгосрочная семья для таких детей - идеальный вариант.
 
Опекунская для системы конечно предпочтительнее: опекуну зарплату платить не надо.
Согласна с Tangeros, даже в приемной семье (не краткосрочно-фостерной, в сложившейся терминологии темы) следует говорить скорее о повышенном пособии и социальных льготах, которые положены ребенку с соответствующим статусом.
Больше всего меня беспокоит ситуация с самыми маленькими. В системе считается, что если ребенок изымается или оставляется родителем в возрасте до 3 лет, то будет всем лучше, чтобы он был в ДР (читай "в полном аду, где детская психика не может нормально развиваться"... ), чем в замещающей семье. Это ужасно: я вижу в базу детей, которые были в группе Даника, в больнице, которым сейчас 4-5 лет. Ничего не было сделано для того, чтоб устроить их в семьи! Именно потому, что на них могли найтись усыновители, или родители могли, теоретически, исправиться.
Вот детей до 5 лет устраивать строго в фостерные семьи (хорошо оплачиваемые профессиональные) и закрыть нафиг все ДР, вот это было бы невероятной сверх-задачей. Дай Бог мудрости и сил всем, кто связан с этим вопросом и работает над этим. Только вот кто это?
 

Kitsa

Active member
Например, такая схема для маленьких детей: сначала ~ на 2 недели помещается в детскую больницу для медицинского обследования, при необходимости - и лечения. За это время подбирается приемная(фостерная) семья, которая может начать работать с ребенком уже в больнице. Готовятся необходимые для этого документы. И ребенок минует дополнительную травмирующую стадию интернатного учреждения. У нас уже есть опыт, когда грудные дети помещены в приемные семьи
 

lyagushka

Active member
В системе считается, что если ребенок изымается или оставляется родителем в возрасте до 3 лет, то будет всем лучше, чтобы он был в ДР (читай "в полном аду, где детская психика не может нормально развиваться"... ), чем в замещающей семье.
К сожадению, Настя, всё несколько более прозаичней, чем Вы думаете. Никто не против отдавать малышей в замещающие семьи, но...
Вот несколько моих личных наблюдений:
1) Нет достаточного количества желающих принимать младенцев. Причин на это немало. среди основных, это, во-первых, огромная ресурсоёмкость данного вида фостеринга; во-вторых, бОльшая привлекательность младенцев для усыновителей, соответственно семья должна быть готова, что ребёнок не останется надолго.
2) Злую шутку с семейным устройством малышей играет несовершенство системы. Дома ребёнка имеют областное подчинение, а приёмные семьи районное. Сама неоднократно слышала от инспекторов из разных опек в той или иной форме, что их непосредственная задача разгрузить свои участки т.е. СПЦ и пристроить малышей- кандитатов на скорое изъятие, а детские дома и дома ребёнка - это не их вотчина. Хорошо, если само ДИУ активно пропагандирует размещение своих подопечных в замещающие семьи, но это, к сожалению, редкость, так как мало кто хочет пилить сук, на котором сидит и разбазаривать собственные средства производства.
 

Kitsa

Active member
Дома ребенка имеют не только областное, но и другое ведомственное подчинение - Минздрав. Я сама брала ребенка оттуда. Не знаю, как в других ДР, но в наше очень старались поместить ребенка в семью, до перевода в ДД, т.к. для детей это была очень большая травма, этот переезд. Мне рассказывали работники ДР, что они всеми правдами-неправдами в день отъезда детей старались брать отпуска-больничные, чтобы не присутствовать при этом: дети очень кричат, плачут, хватаются за кровати, дверные косяки, противятся. Они росли в довольно закрытом мире, для них это шок. Они боятся транспорта, боятся мужчин, которых в ДР почти нет. Я свою неделю "выгуливала", прежде, чем забрала. И потом около месяца приучала к транспорту, долго приучала к животным, толькоя когда взяла домой маленького котенка, она потихоньку перестала испытывать этот страх.
А ресурсоемкость помещения младенцев в приемную семью можно, хотя частично, компенсировать наличием на балансе ОО детского инвентаря: кроваток, колясок и проч. Если с помощью соц.защиты законодательно закрепить получение б/п детского питания, то можно этот вопрос решить
 

ElenaKozlova

New member
зависит от каждого ребенка, ИМХО

Именно этот вопрос потенциальные "фостер-родители" ставят на первый план. Пишут - "Я бы могла, если бы...финансы". Раз всё упирается в финансы, должны быть оглашены цифры. Они ведь есть в голове "фостер-родителей", уверена. Думаю, ответ "это зависит от ребенка" не годится.
Вот, к примеру, есть спонсор, который готов поддержать фостер-семьи. И что, мы ему скажем: "Всё зависит от ребенка"?...

Я этакий мечтатель, но это направление - финансовая поддержка "фостер-семей" абсолютно реальна для воплощения в жизнь. Но государство здесь участвовать не будет еще лет... надцать. А живые люди - очень даже могут. Но если будут уверены, что деньги точно пойдут на конкретных детей. Это как сборы на лечение. Но готовы ли фостер-семьи к "публичности" и "отчетности"? Ведь всегда найдутся десятки людей, которые сочтут их работу халявной, а поступающие деньги - дармовыми. Хотя и сейчас это есть по отношению к приемным родителям - сплошь и рядом.
 

Litasan

New member
Что-то не отозвалось про небольшую зарплату. Как-то, мне кажется, небольшая зарплата за какой-либо труд подразумевает, что эта работа не требует каких-то определенных навыков или профессии, т.е. большой ценности как специалист этот человек не представляет и с легкостью может быть заменен любым другим человеком. За что жить-то приемной семье, за маленькую зарплату?
небольшая по сравнению с той, что у временной семьи, а не по сравнению со средним прожиточным минимумом :).

Но речь же именно о приемном родителе как работнике, получающем зарплату, а не о совместителе
в моем идении- это не работник, а родитель.
 

Kitsa

Active member
Вот, к примеру, есть спонсор, который готов поддержать фостер-семьи. И что, мы ему скажем: "Всё зависит от ребенка"?...
Я этакий мечтатель, но это направление - финансовая поддержка "фостер-семей" абсолютно реальна для воплощения в жизнь. Но государство здесь участвовать не будет еще лет... надцать. А живые люди - очень даже могут. Но если будут уверены, что деньги точно пойдут на конкретных детей. .

Мы как бы в тестовом режиме пробуем "выводить" спонсоров на конкретную семью, тогда он может помогать по конкретным финансовым проблемам, может видеть куда пошли его деньги, меньше заморочек с отчетами. Или напрямую оплачивать требуемую вещь, поездку и проч.
А насчет публичности и отчетности, по-моему, приемные семьи этим не удивишь и не испугаешь, ко многому привыкли
 
Сверху