Поступление в гимназию- АРХИВ

[имя-как-имя]

Вот у нас нет отличников. И вопрос: дети слабые или требования высокие?

Тут возможны любые комбинации .

 

[ProstoJulia]

ага, а то я по поиску пыталась и выбивало только один вариант. Спасибо.

в

 

[Эсперанто]

Прабачце, а чаго дакладна вы не ведалі?

это я так, поддержала автора насчет прописных истин.

Кстати, по поводу "натасканности" танцоров и иже с ними: они не натасканные, а натренированные, разница, однако. Сколько ни натаскивай человека без слуха, а скрипачом он никогда не станет. Так и во всем. Нет смысла натаскивать ребенка с гуманитарным складом, чтобы сделать из него программиста или бухгалтера. И наоборот.
Так что натаскивание - вещь бесполезная. А вот помочь разобраться, усвоить, потренироваться - до уровня, определенного ребенкиными способностями очень даже полезно.
(Опять прописные истины, да? Просто чтоб не путаться в терминах.)

 

[jullliya]

Spa, учебники и в школах разные. Наши в 30-ке(сш 30) учатся английскому по Спарку и по Лапицкой. И наш уровень английского из прогимназии был таким отсталым по сравнению с уровнем обычной сш...всю 1-ую четверть догоняли детей из обычной школы.

 

[katia-ka]

Spa, учебники и в разных гимназиях могут быть разными

Прычым, як аказалася, не толькі па ангельскай мове.

 

[lakshmi]

А мне интересно, какие еще есть другие учебники кроме английского в гимназиях? Ну вот Герасимов по математике, но это чисто дополнительно. Все равно по обычному учебнику учатся.

 

[katia-ka]

lakshmi, матэматыка ў нас адрозьніваецца (мы не ў матэматычнай)

 

[Spa]

И наш уровень английского из прогимназии был таким отсталым по сравнению с уровнем обычной сш.

класс
у нас совсем совсем смешной уровень по сравнению с гимназией

а учебники все другие,кроме бел лит

 

[lakshmi]

У нас якобы уклон математики - учебник обычный.

katia-ka, а что у вас за учебник? И какой класс?

 

[katia-ka]

lakshmi, Латоцін, Чабатарэўскі. Сярэдняя школа.
Кузнецова мне падабаецца болей.

 

[k_ja_ra]

Кстати, по поводу "натасканности" танцоров и иже с ними: они не натасканные, а натренированные, разница, однако.

Ой, а раскажыце, як вы іх адрозніваеце? Як вызначаеце, што вось тут яшчэ трэніроўка, а тут - ужо натасканасць?
Вось, скажам, калі чалавека вучаць алімпіядныя задачкі рашаць - гэта трэніроўка ці натасківанне? Ці калі чалавек набівае руку на задачкі па фізіцы - трэніроўка ці натасківанне? А калі адзін і той жа рух у танцы адпрацоўвае? гадзінамі? А калі гамы туды сюды абратна? А калі замежную мову вучаць - набор гукаў па сутнасці без аніякага сэнсу (я пра лексіку) - гэта што?
Я вось разумею, што слаба адрозніваю гэта. І ўжо дакладна не ведаю, дзе мяжа, калі трэніроўка робіцца натасківаннем ці натасківанне трэніроўкай.

Сколько ни натаскивай человека без слуха, а скрипачом он никогда не станет.

вы проста недастаткова, напэўна, валодаеце пытаннем. А я тут крыху болей у тэме. Дык вось музычны слых развіваецца, аж да абсалютнага. І людзей без музычнага слыху амаль няма. Першы і элементарны прызнак наяўнасці ў чалавека музычнага слыху - гэта пачуццё рытму. Калі чалавек здольны хлопаць у такт (а такіх парадка 99%), слых у яго пры належных занятках разаўецца. І ён можа пры жаданні быць нават скрыпачом.
І так ва ўсім. Любыя здольнасці могуць развівацца. Натасківаннем трэніроўкай.
Пры гэтым відавочна, што адным дадзена болей, другім меней. Але далёка не заўжды дасягаюць вышынь тыя, каму дадзена болей. Бывае, што цалкам наадварот.

И наш уровень английского из прогимназии был таким отсталым по сравнению с уровнем обычной сш

Ну я яшчэ разумею такія прэтэнзіі ў сярэдняй школе. Калі ў гімназіі на 2 гадзіны замежнай мовы болей. А ў пачатковай адкуль што бярэцца?
Гімназія, у пачатковай школе якой вы вучыліся, не мае ніякага дачынення да англійскай. Зусім іншы профіль там. Прычым гімназія гэтага не хавае, па мойму. А то б вы англійскую пры паступленні туды ў 3-ці клас здавалі. а не малюнак.
А многія СШ тым ці іншым чынам арганізуюць у сябе ухіл. Англійскай, само сабой. Бо сёння гэта самая запатрабаваная дысцыпліна ў прынцыпе, нават мяркуючы па гэтай тэме. Робяць факультатывы, гурткі, дадатковыя гадзіны і г.д. Прычым добраахвотна-прымусовыя. Дык з чаго чаканні, што мастацкая прагімназія дасць у англійскай болей, чым школа, якая вакол факультатыва англійскай усё сваё жыццё будуе?
Вось дзе натасківанне зноў жа ...ад пялёнак і да старасці. Дзесяцігоддзямі натасківаюцца...

 

[Zoryana]

вы проста недастаткова, напэўна, валодаеце пытаннем. А я тут крыху болей у тэме. Дык вось музычны слых развіваецца, аж да абсалютнага. І людзей без музычнага слыху амаль няма. Першы і элементарны прызнак наяўнасці ў чалавека музычнага слыху - гэта пачуццё рытму. Калі чалавек здольны хлопаць у такт (а такіх парадка 99%), слых у яго пры належных занятках разаўецца. І ён можа пры жаданні быць нават скрыпачом.

k_ja_ra,вы несколько некомпетентно рассуждаете по этому вопросу. Ритмический слух - это только одна из разновидностей музыкального слуха, одна из его сторон, так сказать. И далеко не всегда наличие ритмического слуха является залогом успешного развития музыкального слуха как такового. Музыкальный слух включает в себя и такие важные стороны, как мелодический, гармонический, ладовый, тембровый слух и др. И эти разновидности поддаются развитию очень, очень и очень непросто. Нужно обладать поистине титаническим терпением и непреодолимым желанием, чтобы добиться заметного успеха в развитии например мелодического или гармонического слуха - а без точного и тонкого слухового восприятия мелодии и гармонии стать например скрипачом, хорошим скрипачом, имеется в виду, практически невозможно, увы. Поэтому особо обольщаться насчет того, что у каждого есть музыкальный слух, который при желании можно развить до абсолютного, однозначно не стоит. Не всегда одно лишь желание является определяющим фактором, как жизнь показывает.

 

[filalana]

напэўна, не варта тады мучыць дзіця, калі ажно на генетычным узроўні непрыманне. Не сышоўся свет на гімназіі.

конечно, не сошелся.... и Вы-злая... я преподавателей и учителей очень уважаю, а вот училок-нет. И вот про "натаскивание" и талант (или способности) - все очень просто), невозможно научить человека быть "талантливым музыкантом" или "великим танцором" просто стотысячекратным повторением, потому что либо "Бог в макушку поцеловал", либо нет... конечно, есть слова, что "талант - это 99 процентов труда", но ЗЕРНО должно быть. Или будешь со всей своей работоспособностью танцевать 5-го лебедя до пенсии. Так же есть талантливые, скажем, в математике , дети.. ну вот есть мышление особое, и ничем не перебьешь, но с почерком - беда, и каракули эти только с шифровщиком разбирать... и устная речь льется, как песня, а вот пишет, хоть и грамотно, но снова же "песня" - практически без интервалов между словами.
И еще, про музыку... меня в далеком детстве не взяли в школьный хор (туда не брали, по ходу, только глухонемых), ну, не могла я спеть нормально даже "елочку", а вот с ритмическим слухом у меня полный "ажур", в хореографической студии исполняла партии без аккомпонимента безошибочно. Ре играет на флейте, и повторять может такт неимоверное количество раз- пока не получится то звучание, которое ей надо... она СЛЫШИТ...и старается дыханием издать ту ноту, которая нужна... как этому можно просто научить? натаскать человека, который не слышит нот? меня, даже с палкой над головой, этому не научишь))

 

[lakshmi]

lakshmi, Латоцін, Чабатарэўскі. Сярэдняя школа.
Кузнецова мне падабаецца болей.

Ну Латотин и Чебаторевская это обычные учебники, рекомендованные Минобром, такие же как и Кузнецова. Латотина, к слову, тоже не очень люблю. Но эти оба учебника - по одинаковой гос. программе. Не думаю, что их выбор зависит от гимназии или школы, а лишь только от учителя. Я думала, у кого-то в гимназиях принципиально другие учебники. Так по по инглишу, например - у всех гос.учебники, но при этом используются другие, которые не рекомендованы Минобром.

 

[katia-ka]

lakshmi, а я недзе казала, што ў нас нейкі незвычайны падручнік? Я толькі сказала, што падручнікі могуць адрозьнівацца.
І выбар задежыць не ад настаўніка. Як мне аднойчы сказалі -камплект падручнікаў будзе той, які замовіць УА. Так ці не - хай тыя людзі, што *у тэме* удакладняць.
Мне гэты падручнік не падабаецца. Ні тым, як там тлумачыцца матэрыял, ні самім падборам заданьняў.

 

[lakshmi]

Просто прочитала, что отличаются учебники в гимназиях и школах. Меня это удивило. Подумала, это какие-то принципиально другие более "умные" учебники. И вот я бы не сказала, что Кузнецова как-то лучше. Учились и по Латотину мы. Просто там задачи все про воз с картошкой, полями, мешками со свеклой )))))) А по подаче материала, не заметила большого отличия.

 

[katia-ka]

lakshmi, асабіста я пісала, што падручнікі могуць быць розныя ў розных гімназіях.
А вы настаўнік матэматыкі? Я толькі з пункту гледжаньня мамы вучня разважаю.
Дома ў нас ляжыць Кузняцова. І дадаткова мы дома самі па ёй займаемся.
Так, глабальных адрозьненьняў там няма. Але дз'ябал у дэталях)) Мне неяк усё адно пра што задачы -пра бульбу ці пра яблыкі. Але вось у мінулым годзе сутыкнулася з праблемай: ёсьць тэма, а нармальных прыкладаў на замацаваньне гэтай тэмы амаль няма. А ў падручніку К. - навалам іх. У гэтым годзе былі заданьні, рашэньне якіх я ў прынцыпе не зразумела. Тэлефанавала па кансультацыю да мамы, чыя дачка ў матэматычнай гімназіі вучыцца. А там такое і не праходзілі (у К.гэтага не знайшла я). Тлумачэньне матэрыяла бывае нейкае занадта мудрагелістае...

 

[Эсперанто]

k_ja_ra, сильно различаются. Натаскивание - это получение навыка в решении конкретных задач (в спорте ли, в математике, в чем угодно - слово "задача" тут будет широким).Как правило, это происходит при отсутствии способностей в данной сфере. При этом не создается понимания дальнейшего "материала". Делается просто для того, чтобы на экзамене решить (сыграть) именно это. Ну, это так, грубо (что-то я слов не найду подходящих ). Ну, например,при натаскивании по математике человек сможет решать только тот тип задач, по которым его натаскивали. Логика же не разовьется таким способом, как и умение "ухватывать" суть дальнейшего материала.
Тренировка подразумевает развитие на основе способностей. Во всяком случае она не предполагает "прыжки выше головы", просто создает базу для дальнейшего движения.
В музыке натаскивание - многократное проигрывание на инструменте одной и той же мелодии. После этого человек сможет ее сыграть, может быть, даже на скрипке (не знаю, не пробовала), но дальше...

Про музыкальный слух. Я, собственно, тоже в теме: моя мама всю жизнь преподавала сольфеджио, 20 лет работала директором музыкальной школы. У меня слух...ну в самом зачаточном состоянии. Чувства ритма практически нет, музыки при танце я не чувствую. И для меня ритмические упражнения - просто параллельный мир: не понимаю. Я знаю, что развить можно. Однако ж не натаскиванием (мы тут как раз о нем речь-то ведем), а именно развитием.
Гаммы - это тренировка: пальцы привыкают. Но при отсутствии слуха не поможет играть на скрипке или подбирать музыку.

Але далёка не заўжды дасягаюць вышынь тыя, каму дадзена болей.

Конечно, тут бесспорно: нужны определенные условия для развития способностей.

 

[lakshmi]

katia-ka, нееет ) я тоже просто мама ))) Но мне эти оба учебника не нравятся, если рассуждать по изложению материала и доступности ))) Зато мне очень нравится Герасимов "Моя математика". В 5м классе мы дополнительно по ней учились, а в 6м - нет, но она у нас есть, мы по ней самостоятельно занимаемся дома.
И вот кстати 5му классу на следующий год, считаю, очень повезло, потому что конкурс на учебник математики 5 класса выиграл как раз Герасимов!!! А то там такая шайка этих авторов и чиновников...авторов учебников отбирали по принципу "друзья, земляки и соседи"

 

[jullliya]

Дык з чаго чаканні, што мастацкая прагімназія дасць у англійскай болей, чым школа, якая вакол факультатыва англійскай усё сваё жыццё будуе?

потому что начальная школа, что в гимназии, что в обычной школе - она просто начальная школа, и знания должны были быть одинаковыми, как минимум. Особенно учитывая тот факт, что в гимназии, пусть и в художественной, английский в 4-ом классе был 4р в неделю, а в обычной сш - 3р в неделю. Именно поэтому я рассчитывала, как минимум, на одинаковый уровень, а то и больше, чем в сш, учитывая и большее количество занятий в прогимназии, и Сол в качестве доп.занятий(по английскому у дочки была годовая 10-ка). А по итогу получилось ровно наоборот. У детей из обычной сш знания по английскому оказались в разы больше, чем у дочки из прогимназии. Вот только в 3-й четверти я могу сказать, что дочка догнала детей в сш по знаниям.
Если бы это было в средней школе, я бы не сравнивала. Понятно, что в г-к профиль другой. Но началка должна была дать примерно одинаковую базу по всем предметам, вот я о чем. А вышло далеко не одинаково.

Ну, например,при натаскивании по математике человек сможет решать именно тот тип задач, по которым его натаскивали. Логика же не разовьется таким способом, как и умение "ухватывать" суть дальнейшего материала.
Тренировка подразумевает развитие на основе способностей. Во всяком случае она не предполагает "прыжки выше головы", просто создает базу для дальнейшего движения.

+1000
натасканный неспособный и натренированный способный по итогу будут отличаться и прежде всего тем, что способный натренированный будет чувствовать то, что делает - решать ли задачи, играть ли на инструменте, писать ли картины. А натасканный неспособный будет отлично все исполнять технически, но как говорят, без души)
Могу привести на примере фотографов, по роду занятий я с ними очень сталкиваюсь, и очень четко вижу отличие натасканных от талантливых. Натасканный - он технарь, порой хороший технарь, который отлично ставит свет, знает напамять кучу правильных ракурсов, правила золотого сечения и пр. Но в его снимках нет души. Хорошие техничные снимки, но не цепляют. А у талантливого фотографа подловлены такие моменты и ракурсы, которых просто натасканный технарь никогда в жизни даже не заметит. И научиться этому нельзя. Это нужно чувствовать.
Так и во всем остальном. И рисовать, и решать, и петь, и играть на инструменте можно научиться. Но там, где есть талант, при прочих равных тренировках/обучении, результат будет другим. И не только в результате дело. А в том, что натасканному вряд ли будет нравится то, чем его заставляют заниматься. Сначала поступать в гимназию и натаскивать математику, потом поступать в вуз на экономиста... а потом ненавидеть свою работу. Все-таки развивать нужно то, к чему есть способности. А то ведь и медведей научили ездить на мотоциклах в цирке, но, вот, не думаю я, что им это нравится...