К основному содержимому

Психологическая беседка. Архив

  • Автор темы Автор темы Mahima
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
в моем понимании,
ясно, все проще
в вашем понимании "свобода - это личное время на себя саму"
в принципе, Igra примеры, которые вписываются в данный контекст, выше привела
интересы и цели у каждого из пары проекта "семья" даже и разными могут быть
могут, это не противоречит тому, о чем говорю я

А что происходит со свободой, когда человек действительно одинок? Она становится несвободой?
не обязательно
хотя при долгосрочном рассмотрении - скорее всего, да (случаи с отшельниками и т.д. я здесь не учитываю, они редки)
 
ясно, все проще
в вашем понимании
несовсем так
:)))
надо подумать )
потому что "личное время на себя саму" - это отдых
как и картинка с кружкой - это отдых

свобода - это все же внутреннее состояние, когда я понимаю, что я не отягощена мыслями такими как (вопросы на работе решены, вопросы дома решены, вся голова максмально выгружена), когда я выспавшаяся и отдохнувшая )

вообще что-то мне сложновато с формулировкой этого понятия
 
И почему свобода мнимая, если ты не одинок?
мнимая потому что реальная это ни от чего не зависящая, а тут зависит.. и интересный парадокс мне кажется - чем больше вокруг людей тем больше свобода :) а не наоборот :)

456123, в моем понимании, свобода вообще не связана с наполнением или опустошением
это просто свобода.
тоже согласна.. пихать в дыру людей или телики это тоже свобода, раз он может это делать :)
 
Orion,
мнимая потому что реальная это ни от чего не зависящая, а тут зависит..
Необычное понятие свободы, первый раз с таким встречаюсь:)

katia-ka, Я примерно так же и думаю. Мне понятнее на примере пищи и голода. Я свободна в выборе быть голодной или нет до тех пор, пока я знаю, что где-то там в холодильнике(магазине, на огороде и тд) я смогу найти пищу, когда проголодаюсь достаточно сильно, чтобы захотеть поесть. И зная это, у меня нет необходимости постоянно носить с собой еду, или бояться отойти от холодильника, вдруг исчезнет и тд. Я могу выбирать, как долго побыть голодной, как много есть и тд. Если же пищи не будет, или давно уже нет, или крайне мало и мне постоянно не хватает, то я не могу назвать себя свободной в выборе побыть голодной или нет, потому что мой голод-это уже реальность. А моя потребность в еде хронически не удовлетворяется.
 
пихать в дыру людей или телики это тоже свобода, раз он может это делать
насчет телеков соглашусь, насчет людей - нет, т.к. знакома с личностями, которые не представляют себе другой жизни, в их случае это не вопрос выбора, а вопрос выживания
свобода - это все же внутреннее состояние, когда я понимаю, что я не отягощена мыслями
скукота)
 
Orion,
Необычное понятие свободы, первый раз с таким встречаюсь:)

katia-ka, Я примерно так же и думаю. Мне понятнее на примере пищи и голода. Я свободна в выборе быть голодной или нет до тех пор, пока я знаю, что где-то там в холодильнике(магазине, на огороде и тд) я смогу найти пищу, когда проголодаюсь достаточно сильно, чтобы захотеть поесть. И зная это, у меня нет необходимости постоянно носить с собой еду, или бояться отойти от холодильника, вдруг исчезнет и тд. Я могу выбирать, как долго побыть голодной, как много есть и тд. Если же пищи не будет, или давно уже нет, или крайне мало и мне постоянно не хватает, то я не могу назвать себя свободной в выборе побыть голодной или нет, потому что мой голод-это уже реальность. А моя потребность в еде хронически не удовлетворяется.
Вот! То есть мы исходим из того, что та потребность есть по умолчанию.
Но ведь потребности может и не быть? Я не про еду, конечно же.
А так, если принимать потребность в общении за врожденную и такую же необходимую, как и физические, то Ваши слова полностью перекликаются с Орион:
можешь не встречаться.. а можешь встречаться.. это свобода? а вот когда никого нет совсем и встречаться не с кем? это свобода? это уже все, кранты, одиночество..
и я с ними соглашусь. Т.к. тоже считаю, что совершенно одному без всяких коммуникаций жить невозможно.

О!
у меня вопрос!
Разве общение - это затыкание дыр?
 
Лучик, я не очень про еду поняла
в конце
у меня нету вообще выбора или я все еще сводна дальше выбирать?
например остаться голодной и умереть или идти искать возможность утолить голод туда, где я еще не знаю, есть еда или нет?


возможно )
никогда много не думала над понятием этого слова
 
Разве самодостаточные люди не могут испытывать нехватку в каком-то человеке?
я б сказала не недахоп, а патрэбу быць з нейкім чалавекам, дарыць яму любоў, цяпло і атрымліваць тое ж у адказ. Можа, безумоўна. Як іначай?
Усе гэтыя тэорыі пра поўную свабоду ад усяго і ўсіх, незалежнасць ад усяго і ўсіх і адсутнасць будзь-якіх прывязанасцяў - ад лукавага.
 
никогда много не думала над понятием этого слова
а мне и в голову не приходило, что одно какое-нибудь слово можно обсуждать так подробно, с разных сторон, в разных контекстах, страниц по 5 текста в диалогах)))
невольно подумалось, что если бы мой муж из-за каждого сказанного слова выносил бы мне мозг вот так, по чайной ложке, я бы наверное с ума сошла от такой жизни)))
 
Разве самодостаточные люди не могут испытывать нехватку в каком-то человеке?
А если нет, то что? Любить, хотеть, мечтать, быть собой перестанем?)) Юллса, я за "искру", после которой "все остальное", за живые, яркие человеческие чувства, за сильные желания, и черт с ней, с этой самодостаточностью, о которой сейчас слышно чуть ли не из каждого утюга, как о некоем идеале, к которому нужно стремиться, но который в реальной жизни (ну если так, совсем уж честно) толком никто и не видел-то)) Мы все живем в человеческом обществе, и точно также наша жизнь зависит от наших собственных усилий, как и от внешних причин, которые мы не в состоянии контролировать.
 
Последнее редактирование:
Мне кажется, что ты мысленно добавляшь к слову "один" слова "на свете" Только так я могу объяснить столь странные выводы)
вот точно!:)) прямо безнадега какая-то и зацикленность.
Для меня в данном случае слово ОДИН совершенно не окрашено негативно.

мне отшельники не дают покоя )
:) ну они выбрали одиночество, если перед этим жили в социуме.

В обществе есть море условностей. И, например, имея кучу родни, уже как бы надо общаться хоть время от времени. Или отвечать как-то на их желание общаться. Имея много детей, надо быть с ними даже тогда, когда не хочется. И так далее.
Вот меня это все ограничивает. Эти НАДО, которым хотя бы иногда приходится соответствовать. Потому что у меня и у других совершенно разное понимание того, сколько и как нужно общаться.
Поэтому да - для меня меньше народу вокруг означает меньше обязанностей:) Кто-то ощутит, что меньше и получает в итоге. Ну...я не ощущаю этого. Мне моей конкретной семьи достаточно и порой даже много. Я при общении трачусь больше, чем получаю. Вот так вот как-то:)
 
Последнее редактирование:
если они не будут о ком-то заботиться они помрут?
ага. Человек реально существует только в некой модели отношений, без которой он тихо угасает. Если, конечно, не меняется.
 
мне отшельники не дают покоя )
какие?

ага. Человек реально существует только в некой модели отношений, без которой он тихо угасает. Если, конечно, не меняется.
так почему вы считаете что это не его выбор?
 
Orion, Катерина все пояснила. Это все грустно, но с этим ничего сделать нельзя.
 
Поэтому да - для меня меньше народу вокруг означает меньше обязанностей
т.е ты ровно и подтвердила изначальный посыл:
штосьці я думаю, што гэта моцна залежыць ад таго, у якіх жыццёвых абставінах чалавек знаходзіцца. Калі ў яго сям'я, дом, блізкія і г.д., і ён проста ў гэты момант адзін, у спакоі і з кубачкам кавы - гэта пэўна ж свабода. А калі ў яго нічога гэтага няма (сям'я, дом, блізкія і г.д.) і вось такое адзін і з кубачкай кавы - гэта перманентны і адзіны даступны яму стан - то з максімальнай імавернасцю гэта адзінота.

ну кроме как с огом, например.
бога люди придумали.. с кем бы они общались если бы этих людей не было?
Или с природой
вы таких видели?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху