Можно попробовать не путать понятия "равны" и "одинаковы" или это одно и то же?
Я знала, что кто-нибудь обязательно задаст этот вопрос)) И по тем же причинам, что и
juniko с книжкой о Ницше
, специально привела перемешанные примеры. Честно говоря, надоело придираться и ковырять толкования слов, особенно там, где это и не обязательно (с моей т. зрения, ессственно))) хотя у слова равно одно из значений есть одинаково:biggrin: *не удержалась*)))))
Потому что, допустим, о весе мы можем сказать и так, и так - их вес одинаковый или они имеют равный вес, или вес одного равен весу другого. А в примере с 2+2 - уже иначе. Мы не можем сказать, что 2+2 одинаково с 4, а вот 2+2 равно 4 - вполне.
То же и с моим личным понимание равенства людей. Для меня это есть только в рассмотрении их (нас)) как некоей системы функционирования, математической модели... кому что ближе)) И здесь вполне можно сказать, что они имеют одинаковые системы функционирования либо их системы функционирования равны. Сюда же я отношу и эффект бабочки, о котором упоминала
simona. Именно в этом контексте модели или системы. Для меня (подчеркну))
Во всем остальном - разные и не равны:biggrin:
Но разговор, как мне показалось, был несколько не совсем об этом, ну или на другом уровне, что ли. Вот как изучение дисциплин в американской школе - горизонтально, пластами. Можно теорию вероятности учить в колледже, а можно и в 3-м классе.
Пардон за много текста, просто пыталась подробно рассказать))
... по поводу угасания Италии, сорри, ничего не могу конкретизировать, кроме лишь общего сравнения с Римской империей)))
А вот о деградации в Беларуси - вполне))
