Психологическая беседка. Архив

[Atex]

по-моему, в примере женщина простила насильника..поняв, как в статье Петрановской в другой теме, за его жесткостью его боль.

она его простила еще до того, как он ее изнасиловал. да.
вопрос в другом, стоит ли сопротивляться насилию? сопротивление - всегда движение против, а не за.

 

[Mahima]

вопрос в другом, стоит ли сопротивляться насилию

вот не скажешь однозначно.
Жизнь, наверное, дороже в описываемом случае...
Упрощенно, видимо, здесь важно трезво оценить цель-цену-результат.

 

[Atex]

вот не скажешь однозначно.
Жизнь, наверное, дороже в описываемом случае...
Упрощенно, видимо, здесь важно трезво оценить цель-цену-результат.

вот да. мне кажется, что в данном, конкретном случае, сопротивляться насильнику=бороться за свою свободу. Есть моменты, когда, как ты не назови то, что ты делаешь, хоть "за", хоть "против" - это неважно (тем более, что называть ты их будешь, если будешь, уже после того, как они свершаться).
Я вообще думаю, что есть такие моменты, которые не имеют названия на самом деле.

 

[Greenlight]

Мне кажется, в любом течении может организоваться радикальная группа. И подмена понятий может быть - как... "в борьбе за мир не оставим камня на камне".

Так вроде бы любая группа- это радикализация и плохо. я так поняла.

У меня дом высотный строят за окном). Группа товарищей). Объединенных одной целью - выполнить некую работу. По окончании рабочего дня они пойдут домой. Возможно, некоторые пойдут через магазин). Они вышли из группы строящих дом и объединятся в группу "провести время таким-то образом". Ну это все утрированно, конечно, просто как пример "насколько группа зло". Потеряешь свою личность в группе или нет - зависит, наверно, насколько личностные цели осознаваемы.

по-моему, в примере женщина простила насильника..поняв, как в статье Петрановской в другой теме, за его жесткостью его боль.

Или защита - это не у меня проблема - меня изнасиловали, избили, это у него проблемы... Про прощение мне вообще не увиделось(((.

 

[Mahima]

Про прощение мне вообще не увиделось

вот ведь... как различно.

Потеряешь свою личность в группе или нет - зависит, наверно, насколько личностные цели осознаваемы.

+

 

[Greenlight]

вот ведь... как различно.

Ну, да...). Тело все равно отреагирует - проблемы там у насильника или нет). И проживать ответ тела придется, имхо. И это уже проблема - не насильника. Ну это я все так... не претендуя на истину. Это может быть лично мне сложно поверить, что девушка может быть настолько "сразу простившей"). Впрочем, анекдот - это и есть анекдот). Про что он для вас? Про прощение? Для меня про "у психологов проблем нет".

 

[Mahima]

И проживать ответ тела придется, имхо.

однозначно..
Просто я не увидела там отрицания этого. Каждому свое. И, вероятно, прожить свое проще, чем принять такое чужое.
Я тоже просто размышляю.

Для меня про "у психологов проблем нет"

а я его прочла сразу после Петрановской - и сложилось однозначно про "увидеть боль того, кто жесток/глуп/и т.п."

 

[Greenlight]

И, вероятно, прожить свое проще, чем принять такое чужое.

К сожалению, не понимаю этой фразы(.

 

[Mahima]

Greenlight, я имею ввиду, что свои проблемы преодолеть мне кажется менее трудным, чем реально понять сторону, причинившую боль. Тем более сильную боль...

 

[k_ja_ra]

Впрочем, анекдот - это и есть анекдот). Про что он для вас?

Пра тое, што акуліст заўжды ў акулярах, лор кепска чуе, неврапатолаг нервуецца, а псіхолаг, адпаведна, крыху псіх.)

 

[Юлллса]

Мне этот анекдот - про то, как в одном человеке могут столкнуться личное и профессиональное, и как поразительно противоположны могут быть эти две ипостаси.

 

[k_ja_ra]

Она одна, это не группа, и радикализации не произойдет

Дзяўчаты, а чаму радыкалізм разглядаецца выключна як чыннік групы?
Па-мойму, гэта не наўпрост звязаныя паняткі. У тым сэнсе, што адно запраста можа быць без другога.

Получается быть в группе - это плохо, ущерб для личности, ее неизбежная радикализация.

Група - неабавязкова сукупнасць аднолькавага тыпу людзей з аднолькавага тыпу паводзінамі.
У вашых развагах мяне штораз штосьці бянтэжыць. Нейкім чынам вы прыходзіце да высноваў, якія вынікаць з таго, пра што вы кажаце, ці што бераце за старт у развагах, быццам бы не павінныя. І я штораз ніяк не ўцямлю, у чым падвох? Як так атрымліваецца? )

может иметь место быть

Атекс, забі мяне. Але мне смешна.)))
Не магу я гэткія канструкцыі спакойна ўспрымаць. )

Человек, который на ментальном, например, уровне, будет "за то-то" - на социальном уровне может восприниматься окружающими как "он против чего-то там"

Так. Дзякуй. Вельмі трапна падмечана.
Хаця, мажліва, гэта яшчэ і таму, што за і супраць - гэта такая дыялектыка, ці што, як вышэй і пісалі дзяўчаты. Бо калі ты за мір, прыкладам, відавочна што ты супраць вайны.

Интересная ссылка: "Как не стать участником травли - мануал"

У працяг: http://tumbalele.livejournal.com/53923.html

======

у працяг тэмы глупства.

Однажды Ученик пришёл к Учителю и спросил:
- Учитель, чем умный человек отличается от глупца?
Было тихое солнечное утро, Учитель пил зелёный чай и предавался размышлениям о сути вечности. Однако ради Ученика он отставил пиалу с недопитым чаем, прекратил свои размышления, встал и повёл Ученика за собой. Учитель привёл Ученика к горе, к тому её склону, где недавно был небольшой обвал, и у подножия горы лежали камни разной величины. И Учитель сказал Ученику, чтобы тот отнёс все камни на вершину горы. Камней было много, и Ученик таскал их целый день. Ученик очень устал, но к закату он наконец перетаскал все камни. Он подошёл к Учителю, полный гордости за выполненную работу и спросил:
- Учитель, теперь я могу узнать ответ на свой вопрос?
- Нет, — покачал головой Учитель, — ты ещё не готов.
- А зачем надо было таскать все эти камни? – возроптал Ученик.
- Вот, — поднял Учитель указательный палец, — Умный человек задал бы этот вопрос до того, как начал их таскать.

 

[Викалина]

что мощное зло можно победить только сообща?

конечно) это значит: как можно больше адекватных людей с осознанным мышлением.
когда-то очень умный Г.Гурджиев выдал определение пресловутых "добра и зла" : зло - это неосознанные (механические) действия. все просто и ясно.

Да и вообще поддержка приятна и помогает убедиться что ты не

ну тогда осуждения будут неприятны, как полярные действия)
просто приятно, когда вокруг тебя адекватные люди

непонятка с тем примером про изнасилование

вероятно, она оценила ситуацию и поняла, что физически не одолеет насильника, поэтому, чтобы не сойти с ума в том числе, остается только посочувствовать его идиотизму)

 

[k_ja_ra]

ИНСТРУКЦИЯ К ЖИЗНИ ОТ ТИБЕТСКИХ МУДРЕЦОВ
1. Нравится - скажи.
2. Не нравится - скажи.
3. Скучаешь по кому-то - позвони.
4. Не понятно - спроси.
5. Хочешь встретиться - пригласи.
6. Хочешь что-то - попроси.
7. Никогда не спорь.
8. Хочешь быть понятым - объясни.
9. Если виноват, - сразу скажи об этом и не ищи
себе оправдания.
10. Всегда помни, что у каждого своя правда и она часто не совпадает с твоей.
11. Не общайся с дурными людьми.
12. Главное в жизни - это любовь, всё остальное - суета.
13. Проблемы человека находятся только в его голове.
14. Окружающий мир не злой и не добрый, ему всё равно есть ты или нет.
15. Постарайся извлекать удовольствие из каждого события.
16. Всегда помни, что другой жизни у тебя не будет.
17. Не будь занудой.
18. Помни, что ты никому, ничего не должен.
19. Помни, что никто тебе ничего не должен.
20. Не жалей времени и денег на удовольствие для познания мира.
21. В жизни всегда рассчитывай только на себя.
22. Верь своим ощущениям.
23. С женщинами( впрочем, и с мужчинами),
как и с детьми, будь терпеливым и немного снисходительным.
24. Если у тебя плохое настроение, подумай, что когда ты умрёшь, то у тебя и
этого не будет.
25. Живи сегодня, потому, что вчера уже нет, а завтра может и не будет.
26. Знай, что сегодняшний день - это самый лучший день.

 

[Greenlight]

k_ja_ra, так прикольно). Я как раз убираюсь на кухне... и у меня года два на кухне в нише висел такого плана список "мудрых советов" из 30 пунктов... на двух листах). И полчаса назад я его сняла, поблагодарила, и выбросила). Вообще это - период, этап, он мне был нужен - с такого рода мудростями), я собирала, что-то распечатывала, что-то сохраняла на стене вконтакте). Как бы направленность, выхватывание из фона окружающей среды то, что хотелось бы воплотить в собственном состоянии, что ли... ). Что-то и у меня придет на смену таким советам). наверно, уже приходит). И ваш пост - такое умиление вызвал у меня).
Спасибо.

 

[Atex]

Атекс, забі мяне. Але мне смешна.)))
Не магу я гэткія канструкцыі спакойна ўспрымаць. )

))) ну чего ж )) действительно забавная конструкция. самой смешно. это я после английского часто отойти не могу. мозг поворачивается, когда на инглише фразу думаешь, вот потом и перестройка на русский с этим to be порой смешная.

Дзяўчаты, а чаму радыкалізм разглядаецца выключна як чыннік групы?
Па-мойму, гэта не наўпрост звязаныя паняткі. У тым сэнсе, што адно запраста можа быць без другога.

может, конечно, одно без другого, тут просто изначально рассматривался случай радикализации группы. В исходных данных (Катерина цитата) уже была прописана "группа". Поэтому радикализация самого человека, отдельно от группы, не рассматривалась.

вероятно, она оценила ситуацию и поняла, что физически не одолеет насильника, поэтому, чтобы не сойти с ума в том числе, остается только посочувствовать его идиотизму)

Может быть в данном случае и так. Однако я думаю, что если человек в такой ситуации "не сочувствует насильнику", у него тоже есть все шансы не сойти с ума. Равно как и наоборот, можно рехнуться сочувствуя насильнику ))

 

[k_ja_ra]

И ваш пост - такое умиление вызвал у меня)

Мімішны пост, згодная.)
Я па шчырасці не тое, каб уж моцна западаю на такое. ) Але трапляецца вось...рознае...то смешнае то сур'ёзнае. Так ці іначай позірк спыняецца. На чым не спыняецца, тым не дзелішся. Гэта само сабой.)

может, конечно, одно без другого, тут просто изначально рассматривался случай радикализации группы.

Ясна. Значыць, гэта я не так штосьці зразумела.)

 

[Atex]

Група - неабавязкова сукупнасць аднолькавага тыпу людзей з аднолькавага тыпу паводзінамі.
У вашых развагах мяне штораз штосьці бянтэжыць. Нейкім чынам вы прыходзіце да высноваў, якія вынікаць з таго, пра што вы кажаце, ці што бераце за старт у развагах, быццам бы не павінныя. І я штораз ніяк не ўцямлю, у чым падвох? Як так атрымліваецца? )

Мне кажется это происходит из-за того, что ты воспринимаешь предложение от МилаМилы как утверждение. А ты попробуй как вопрос. Это же обмен мнениями, где-то заостряется внимание, может быть где-то утрируется и т.д.
Вот это вот "Получается быть в группе - это плохо, ущерб для личности, ее неизбежная радикализация." Это как максимум, который может быть достигнут в группе. Не факт, что он есть, и даже скорее всего его нету, но если рассмотреть максимальное развитие группы в сторону радикализации, он появляется.
Интересно, имхо, рассматривать движение от полной непринадлежности группе к полной отдаче. И тогда, имхо, действительно видно, что изменения личности происходят. И этот "ущерб" (в кавычках, потому что не обязательно ущерб) тоже можно как-то проследить.

Група - неабавязкова сукупнасць аднолькавага тыпу людзей з аднолькавага тыпу паводзінамі.

Необязательно с одинаковым поведением и типом, но что-то объединяющее в группе есть всегда. И вот это объединяющее всегда воздействует на человека (на его личность).
Я разделяю мнение, что группа, любая, даже самая хорошая, имеет большой потенциал воздействия на личность. и нужно быть начеку, чтобы это воздействие не превратилось в ущерб.

 

[Orion]

люди не умею чувствовать счастье, и просто сбрасывают его

да ладно

 

[Юлллса]

В моменты особенно острых приступов я начитаю чувствовать вину, за то что мне так хорошо... Меня накрывает стыд, ведь я не заслужила )))

Знакомо) А еще - чувство, что если есть счастье, значит за него придется заплатить несчастьем. Бывает проскакивает такая мыслишка.