Психологическая беседка. Архив

[Igra]

кого мне это напоминает?

Катерина,а кого?

 

[Igra]

Игре - Я не знаю Дацюка как философа, чтобы выражать доверие или недоверие. Я прочитала эту статью - мне услышалось близкое и понятное. Препарировать его жизнь и прочие материалы не вижу смысла для себя.

Хм,спасибо)А последнее предложение это что?Про препарирование?Уж о жизни-то и вовсе речи не шло)А вот узнать,что в целом представляет из себя человек,как автор,мне лично кажется информативным и небесполезным,как оказалось)ну,для меня по крайней мере это информация)хотя,конечно,если бы меня посетил инсайт и я была впечатлена каким бы то ни было материалом,то тоже вероятно отбросила для себя всё остальное)особенно разочаровывающее)
И все же мне важно как говорит человек.Послушав его устные беседы с интервьерами,у меня не сложилось впечатления об уверенном владении языком и той лексикой,которую он демонстрирует на письме,в разговоре всё намного проще и косноязычнее-для меня это тоже информация)

 

[k_ja_ra]

Я НЕ ХОЧУ продолжать обсуждать эту тему.

І выдатна.)
Дык можа так і сказаць? "Я не хачу"? А не назначаць вінаватых?

Я вообще не поняла, почему тот факт, что ты не поняла о чем статья вдруг стало моей проблемой

Гэта не твая праблема.) Я сказала, што твая?
Роўна як не твая праблема, мае, тым больш прыдуманыя табой супрацівы і раздражненні? Правільна?

Если не хочется не отвечай, Господи!

Узаемна.

Пипец)))))))))

У якім месцы там няпраўда?

Ты понимаешь слово "нет" ???

Суніміся. У мяне няма да цябе пытанняў па гэтай тэме болей.

давай ка мы определимся. Я пишу что и сколько хочу, и кому хочу отвечаю. И прими это пожалуйста, как факт.

Ну...як памятаю, мы аб гэтым значна раней дамаўляліся? Не?
Гэта не спыніла цябе тым не менш у жаданні прад'яўляць мне прэтэнзіі на пустым месцы і патрабаваць, згодна з тваёй тэрміналрогіяй, адказаў, чаму мяне штосьці там раздражняе. Бо не павінна ж, відаць.

Ок. Скончым. Толькі вось на гэта хацела б пачуць адказ:

У якім месцы там няпраўда?

І ўсё. І я са свайго боку заканчваю.

 

[k_ja_ra]

афигеть...прям вообще не случилось ответов?

Ад Солнцевай - не.

Навязывания тоже не вижу.

Я сказала пра настойлівую прапанову і вяртанні ў суседняй тэме.)

вот в данном случае точно есть такое.

Сарказм уключыўся тады, калі прагучала пра яснасць як дзень.
Грэшная.) Ёсць такога.)

твоя душу требут срача.

Мая.) Менавіта мая.) Само сабой.))))))))))) Я ж якраз па гэтых справах спец.)))))))))) У адрозненне ад...

 

[k_ja_ra]

а не приходило в голову, что может ты не понимаешь смысл?

У тых цытатах - не разумею.) І што самае паскуднае - нават не хачу.)
Вікаліна, я збольшага давяраю сваім адчуванням. Калі ёсць адчуванне, што гэта цікава і можа быць важна мне - я разбяруся і са складанай лексікай. Калі няма - то і няма. Я не ем усяго.) Як і пісала вышэй.)

Чытаць чалавека, які выказваецца так, як прыведзена ў цытатах, хай сабе і выцягнутых з кантэкста, у мяне жадання не ўзнікае. Вось такая я абмежаваная.)

 

[Igra]

Солнцева, ржу)))прости,просто до боли знакомо)))

 

[Mahima]

Катерина,а кого?

нискажу

 

[k_ja_ra]

Гэта ў працяг твайго пра аналіз ДНК.)
и что? это факты.

Нічога.
Ты напісала, што вось аналіз ДНК можа ўсё змяніць, таму, маўляў, айда да 3-й ідэнтычнасці. Ну...прынамсі я так, калі груба, пачула твае словы.
Я ж кажу пра тое, што на мой погляд, аналіз ДНК не здольны пашкодзіць самаідэнтыфікацыі чалавека не толькі ў межах гэтай так званай 3-й ідэнтычнасці, калі яна, самаідэнтыфікацыя, свядомая і асэнсаваная, а не выкананая кімсьці ці самім чалавекам па нейкіх фармальных прызнаках.

 

[Igra]

нискажу

Нисколько не сомневалась,что будет именно такой ответ
Однако всё другие участники покоя не дают-через пост кивок в сторону тех самых участников)))))))))

 

[Mahima]

Igra, не дают, ой не дают
Но что через пост - это ты загнууула

 

[Mahima]

Хорошо, что есть такие авторитеты. Отрезвляет.

 

[Greenlight]

Солнцева, вот так совпадение - я вчера на ютубе пересматривала "Беседы с мудрецами" - интервью с Померанцем и его женой. Рекомендую, если еще не смотрели.

 

[Igra]

этот Померанц.

Да,этот Померанц не то,что тот Дацюк! Уж простите,девушки)))

 

[Igra]

А,еще ж хотела поделиться комментариями к статье Дацюка(будь он неладен,пристал ко мне))),которые понравились-очень здравые мысли высказываются(имхо).Делюсь:

Со статьей не согласен в корне. Эта статья вообще никуда не годится - дефекты абсолютно очевидны. Украина - многонациональная, очень перемешанная страна, и еще с советских времен в обществе формировалась мультикультурная идентичность. Вместе с этим, языки межнационального общения - украинский и русский играли связующую роль. Общая история Украины играла связующую роль. В этом смысле в Центре и на Востоке Украины доминирует пост-индустриальная мультикультурная идентичность. За годы независимости очень усилился национализм как "панацея" против коррупции. Национализм оброс мифической чистотой и моральностью его носителей, просто потому что националисты еще никогда не были во власти в Украине. На деле же националисты - одна из интеллектуально наипримитивнейших прослоек Украины. Беда и порок украинского национализма в том, что он отвергает глобальные интеллектуальные наработки человечества.

Вот хорошее объяснение,на мой взгляд,на столь щедро наклеиваемый Дацюком ярлык фашизма.Да,и еще неплохой ответ на это

ЕС - это тоже стремление к этой третьей идентичности. Несмотря на разницу членов ЕС, свобода перемещения существует, единая валюта - тоже. Не без огрех, но ведь все процесс, все развивается, пусть и с ошибками. Идея все равно есть.

Выделила его жирным.

Уважаемый Сергей Аркадьевич, на мой взгляд Вы допускаете элементарную ошибку. Вы путаете систему государственно-капиталистической организации общества и корпоративную (фашистскую) организации общества. И та и другая предполагает наличия крупных корпораций и более-менее полную приватизацию функций государства корпорациями. Но первой это потребно для контроля и управления цепочками производства добавленной стоимости, которые в глобальном мире приобретают столь сложную организацию, что для своей полной защиты и контроля требуют ресурсов всей государственной машины. Приватизация элементов государственного аппарата просто организована по-разному, либо через систему лоббирования, в обществах с развитыми системами балансов и примерно равными по мощи группировками элиты (США, ЕС, Япония), либо через систему олигархата (Украина), либо через особую структуру властных полномочий, где верховная власть обеспечивает баланс интересов общества и корпораций (Россия, Китай). Фашистское общество это же возврат к раннесредневековой модели корпоративной организации социума, когда общество нарезается на общественные корпорации передвижение между которыми практически невозможно. Фашистское корпоративное общество, это отклик на кризис индустриализма первой трети 20 столетия, то есть попытка создать систему социально-корпоративного государства осуществляющего более равномерное распределение прибавочного продукта между всеми членами общества, закрепленных в социальных корпорациях и снижающих рост революционной борьбы, через систему управления их потребностями, чему и служат общественные корпорации. Экономическая и политическая экспансия в свою очередь это вовсе не признак фашизма, это признак рыночного общества которое может обеспечивать развитие лишь в условиях непрерывного экономического роста. Переслегин хорошо иллюстрирует это на примере ЕС: "Экономика ЕС построена на привлечении дешевой рабочей силы с восточной и южной периферии Содружества, что позволяет обеспечить воспроизводство человеческого капитала, несмотря на кадровую аккрецию со стороны США; Постоянное и быстрое расширение ЕС за счет включения новых и новых стран позволяет компенсировать растущие издержки производства ростом капитализации основных фондов. Первые три механизма позволяют охарактеризовать экономику Союза, как «тепловой двигатель типа водяное колесо». Такой двигатель, совершающий работу за счет изменения характеристик глобального антропотока (Юго)-Восток — (Северо)-Запад, представляет собой хотя и примитивную, но все-таки когнитивную экономическую конструкцию. Но ее высокая эффективность определяется интенсивностью миграционных процессов, которые, поэтому, не могут быть приостановлены или серьезно ограничены. Четвертый механизм заставляет отнести Европейский Союз к «молодым» бизнес-системам, в которых первоочередную роль в образовании прибыли играет расширение «пространства доступа», а не снижение издержек. Понятно, что свободное «пространство доступа» рано или поздно будет исчерпано (уже сейчас оно практически исчерпано), что неминуемо вызовет в Сообществе тяжелый экономический кризис." Что собственно и отвечает на вопрос зачем ЕС нарушил баланс невступления Украины в ЕС и ТС, спровоцировав нарушение уже внутристрановых балансов и повлекших острый политический кризис.

А вот этот автор понравился в принципе)

Украина. Общества живущего по государственным законам уже нет... Что дальше ? Дальнейшая деградация социальной системы, ее атомизация и распад. И дело здесь вовсе не во внешнем участии или влиянии, внешнее участие и влияние может лишь сформировать те или иные социальные объединения в угоду своим политическим и иным интересам, но они не способны восстановить государственность как целое в единстве: общей идеологии, экономики и государственной системы власти и управления... Натягивать националистическую идеологию на Украину - все равно что натягивать презерватив на глобус... Идеологический кризис парализует власть, паралич власти дезорганизует экономику, дезорганизация в экономике катализирует цепную реакцию социального распада... Никакие большие деньги и никакие внешние усилия, причем, не важно чьи Запада или России уже не способны остановить этот объективный процесс... Социальное объединение Украина шла по этому пути почти четверть века, с момента своего образования... Страна образовалась путем разделения но как часть, т.е. не все ее государственные органы и системы органов были жизнеспособны, а некоторые просто отсутствовали... Майдан стал лишь катализатором ускорившим процесс распада... Первое: органы власти и управления не адекватны социальному телу. Попытка при помощи "антибиотика", т.е. при помощи репрессий подавить неуправляемые части этого тела, приведут лишь к пароксизму власти и агонии остатков государственности...
"Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не потому, что тяжек быт
Или страшны мытарства.

А погибают от того
(и тем больней, чем дольше)
Что люди царства своего
Не уважают больше..."

То, что я живу в тоталитарной системе, я понял где-то лет в двенадцать. А дальше передо мной стоял вопрос - как жить? Я понял одну вещь - что я должен на все это наплевать, поскольку тоталитарная, не тоталитарная - знаете, никакой разницы между ними нет по сути ... Когда я это понял, я дальше жил и работал. И обратите внимание, выяснилось, что это несущественно, в каких условиях вы живете, если вы имеете содержание жизни и работы. Иметь его надо! Нам ведь нужен этот тоталитаризм, чтобы мы могли говорить: "Вот если б я жил там! Я бы ох сколько натворил!" Нет, если у вас что-то есть за душой, то вы можете развернуться и здесь... Если нет содержания, нет силы духа - то тогда неизбежно царствует идеология черни, постмодерна, которая установочно предполагает нигилизм, бесконечный и дурной поиск врага во всех и каждом, кроме самих себя... Чернь живет страстями, т.е. не по закону, не объективно, самостоятельно, она всегда при ком-то и кому-то или чему-то поклоняется и тем больше, чем больше кричит на площадях в слепой оцепенелости о "свободе", "демократии" и прочих непознанных и чуждых по-сути ей предметах рожденных законно, т.е. по законам мышления, а не слепой страсти предметах...))

Сергей Дацюк - психиатр, психолог, проповедник или философ ?! Вы ложь во спасение несете в мир или истину ?! Что может быть губительней для нации чем упокоение в иллюзиях, чем разочарование от пустых надежд, от бесплодно прожитых лет ?! Понимание дано человеку для того, чтобы становиться взрослым, чтобы самостоятельно извлекать порядок в своей жизни, а значит безусловно и объективно смотреть в ужасный и радостный мир, не лгать перед лицом вызова проблем, не уклоняться от них, а создавать пространства для развития себя и всего мира... "Истинно говорю вам: не спасайте, но спасайтесь ! Спасая себя, вы спасете и весь мир !"

"…Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить.
…Если это вам как-то поможет, старайтесь помнить, что человеческое достоинство – понятие абсолютное, а не разменное …То, что делают ваши неприятели, приобретает своё значение или важность от того, как вы на это реагируете. Поэтому промчитесь сквозь или мимо них, как если бы они были жёлтым, а не красным светом. Не задерживайтесь на них мысленно или вербально; не гордитесь тем, что вы простили или забыли их, – на худой конец, первым делом забудьте. Так вы избавите клетки вашего мозга от бесполезного возбуждения; так, возможно, вы даже можете спасти этих тупиц от самих себя, ибо перспектива быть забытым короче перспективы быть прощённым."Иосиф Бродский. Выступление перед выпускниками Мичиганского университета, 1988 год

"Казус Кукоцкого"

Да,крутая книга)Надо будет тоже как-нибудь перечитать.Я и сериал посмотрела,но книга сильнее в разы.

 

[subaru]

О статье Дацюка. Я вот тоже прочла только что. Буксанула на одном моменте, пришлось перечесть медленнее)) но в целом все понятно. Нормальная статья. И потом, кто-то говорил, что должно быть понятно всем и на любом уровне развития и проч. Совсем не факт, что автор вообще думал об это и ставил подобную цель.
Для котеночкина:
1. Идентификация не равно идентичность, потому что индентификация - это процесс, а идентичность - результат.
2. Топология в контекте автора и топология сети - разные вещи. Топология сети - грубо говоря, разные варианты соединения компов в общую сеть. Топология же по Дацюку - сохранение свойств при деформации, изменениях.
И о том, что такое топологическая фрагментация мира он же пояснил в скобках (не территориальная), то есть не по территориальному признаку.
Все ИМХО, разумееццо))

 

[subaru]

Солнцева, да)) В контексте Беларуси тоже.

 

[k_ja_ra]

И о том, что такое топологическая фрагментация мира он же пояснил в скобках (не территориальная)

М.м.м што значыць "паясніў"?
Гэта розныя паняцці - тапалагічная і нетэрырытырыяльная. Ну як сіняе і цёплае.
Ты ж сама пра гэта пішаш:

Топология же по Дацюку - сохранение свойств при деформации, изменениях.

дзе тут пра нетэрытарыяльнасць?
Нетэрытарыяльная - гэта ясна. Бо інтэрнет у секунду пераадольвае ўсе межы. Праўда іншая рэч, што жыццё праходзіць не толькі ў інтэрнеце, ну дый ладна.
Я не разумею, як выглядае "тапалагічная" на практыцы? Што дакладна не дэфармуецца? І пры якіх дакладна змяненнях? Што дакладна не дэфармуецца з таго, што дэфармуецца пры гэтым у іншых ідэнтычнасцях?

Ну і традыцыйнае ўжо пытанне: хто яны, прадстаўнікі 3-й ідэнтычнасці? Як выглядаюць? Паводле аўтара атрымліваецца, што гэта ў тым ліку ўсе тыя, хто не хоча вайны і не гатовы брацца за зброю.
Беларусы ў агульным і цэлым тады - 3-я ідэнтычнасць. Так?
З іншага боку гэта тыя, хто карыстаецца інтэрнетам і камунікуе там. Аўдыторыя сямейства - 3-я ідэнтычнасць. Так?
Ці гэта тыя, каму ціснуць межы і нацыі? Касмапаліты - 3-я ідэнтычнасць. Так?
Дык як?

 

[Zoryana]

хто не хоча вайны і не гатовы брацца за зброю.

пацифисты, то есть )))

 

[Викалина]

Вот мы сегодня с мужем как раз на эту тему разговаривали. И я сказала, что нельзя одобрять действия Путина наполовинку: захват Крыма не одобряю, а вообще он мужик что надо. Нельзя. Потому что идея захвата у него - основная. Вообще и везде. А попутные пряники - всего лишь пряники, чтобы зло не было распознано на старте.
Не надо на них покупаться.

перехожу на личности)) вот, Катя, ты, как рак, умеешь интуитивно зацепить) я нисколько не умаляю твоих думающих потенциалов, они значительны. и еще тебе удается зацепить каким-то иным взглядом). это я понимаю как жена рака и ответ Инги о тебе)

мне,помимо того,что текст тяжеловесный,полный повторений и тавтологии,кажется абсолютно неоправданной такая наукообразная лексика.

это о статье, приведенной здесь?

Имхо,и еще имхо,что дальше интернета эти тексты не пойдут.

так а в чем проблема? я считаю, что это - принципиально хорошо.
я не знаю, стоит ли мне объяснять - почему хорошо?

тексты,рассчитанные на широкую публику должны снисходить к ней даже при наличии высокого ума,мощного интеллекта и владения специальной лексикой,но никак не наоборот

ай) может я чего-то не понимаю, но, как пример - теория относительности явно для широкой публики (ну хоть в конечном счете))и почему она чего-то должна? объяснить шарикову? может проще шарикову осознать себя кем-то иным?
я пищу эти слова совершенно без привязок к личностям, только к процессу, я сама порой ощущаю себя шариковым)
относительно Дацюка - всё у него нормально в плане профессиональных изысканий, и в плане общественных.
мне не нравится даже сам термин "снизойти", это как-то априори признать, что кто-то дурак и надо бы упроститься, спрыгнуть со своих высот, чтобы "дураку" что-то такое объяснить. думаю, иногда подобные ощущения каждый испытывает, но это - аффекты, не осмысление.

Знаю топологию компьютерных сетей-это тоже самое что ли?

Котеночкина, ты просто клад) расскажи, плиз, как ты топологию видишь?
мне действительно интересно в плане расширения своего понимания.

Я не знаю Дацюка как философа, чтобы выражать доверие или недоверие. Я прочитала эту статью - мне услышалось близкое и понятное. Препарировать его жизнь и прочие материалы не вижу смысла для себя.

вот да. будет потребность - можно изучить его фундаментальные позиции и все что угодно) на данный момент - статья зацепила, в ней есть мысли, направления, определения важные для меня сейчас.)

А вот узнать,что в целом представляет из себя человек,как автор,мне лично кажется информативным и небесполезным,как оказалось)

и что? это к теме влияния авторитетов? и как логическое продолжение - игнорирования неавторитетов?

Участвовать в этой беседе я не планировала с самого начала

да, я вот поняла это). нужно вызреть для разговора, ваще захотеть говорить об этом, нужно найти время. это нормально и не должно вызывать неких негативных реакций.

У тых цытатах - не разумею.)

в тех цитатах и я не разумею)) тут не может быть разумения, только отношение)

я збольшага давяраю сваім адчуванням. Калі ёсць адчуванне, што гэта цікава і можа быць важна мне - я разбяруся і са складанай лексікай. Калі няма - то і няма. Я не ем усяго.

ну, было бы странным не доверять своим адчуванням) и еще более странно - есть все подряд) но ты же разговариваешь об этой статье? интересуешься, пытаешься понять статью и отношение к ней. я тоже. разве это плохо? разве нужно искать недостатки автора, чтобы отвергнуть его умозаключения в статье?

Ты напісала, што вось аналіз ДНК можа ўсё змяніць, таму, маўляў, айда да 3-й ідэнтычнасці.

ни-ни)) анализ - это анализ. ты статью эту читала полностью? там же все изложено: факты, корреляция с пониманием, приятием, неприятием, сходством языков, общностью разных народов, объединенных похожим генотипом.
и я нигде не говорила, что анализ ДНК может все изменить. что он может изменить? только опровергнуть миф о славянском единстве русских-беларусов-украинцев разве что)))
а насчет айда в третью... это может и мое предложение (без насилия, я не настаиваю ваще) , как более объединяющее, более универсальное видение себя) видение не в контексте "лагерей", а в контексте видЕния общих признаков, общего у людей.
Померанца читает муж мой, очень радостно воспринимает) а все никак не дойду до Померанца(

 

[k_ja_ra]

И потом, кто-то говорил, что должно быть понятно всем и на любом уровне развития и проч. Совсем не факт, что автор вообще думал об это и ставил подобную цель.

Я пра гэта, можа, прапусціла.
Але па мне, усё залежыць ад таго, якія мэты ставіць чалавек і наколькі ён хоча быць пачутым.
Калі ён піша сабе ў стол - гэта адно.
Калі яму цэнна, каб яго думкі пачуліся і ўсвядоміліся - гэта іншае.)
Але месцамі атрымліваецца, што па пасыле як быццам хоча быць пачутым, але піша пры гэтым так, нібыта піша ў стол.) Ну ці....каб прыгожа гучала і стварала адпаведнае ўражанне.
Гэта я недатычна дадзенага дакладнага аўтара нават. ) Увогуле.)

п.с. цытаты, прыведзеныя Іграй, чытала? Устойлівае адчуванне, што бот пісаў.)))))