Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

Так а кто себя к 80 проц. отнес?Ты,например,отнесла?

Ды запраста.
А што, хтосьці прам упэўнены, што ён трапляе ў 20? Шчыра - я не.)
А бясконцы трэнд абараняцца і апраўдвацца за штосьці, у чым ніхто нікога персанальна не вінаваціць, мне шчыра няясны. Нашто? Калі ведаеш, што гэта цябе не тычыцца?
Цапляцца за агульныя фразы, а потым апантана даказваць, што я не такі. З чаго б? Што за патрэба такая?

очень в точку.

Очень в точку што?
Ашу б была прыемная вашай ацэнка. Не сумняваюся.)

 

[juniko]

очень в точку.

Именно по этому все лидеры подчеркивают общность интересов и ценностей для своей группы. А секты строятся на том, что в группе настолько комфортно, что согласен на всё, что бы в ней остаться.

А што, хтосьці прам упэўнены, што ён трапляе ў 20?

Смотря в какую группу попадешь, можно же попасть и в группу тех, кого бьют током.

 

[Igra]

очень в точку.

Особенно форум демонстрирует)
В реальности провести такой эксперимент довольно сложно,в быту так и вовсе.

 

[juniko]

В реальности провести такой эксперимент довольно сложно

не настолько сложно, как вам кажется.

в быту так и вовсе.

элементарно.

ну я проходила этот тест и про себя всё знаю.

 

[Igra]

А што, хтосьці прам упэўнены, што ён трапляе ў 20? Шчыра - я не.)

Не знаю,кто уверен,а кто нет.Это пусть за себя каждый решает сам)
По-моему,у Осипова читала,что если людей попросить оценить свои умственные данные и поставить точку на шкале,где один конец шкалы обозначал "самые умные",а другой "самые глупые",то буквальное большинство,за редким исключением,ставили точку практически в одном месте-выше середины,ближе к "самым умным",то есть посередине между серединкой и самыми умными

 

[котеночкина]

Особенно форум демонстрирует)

я именно это и имела в виду.

 

[k_ja_ra]

Особенно форум демонстрирует

Ну яно і лагічна, напэўна.)
Форум - толькі зрэз грамадства. Адпаведна што працуе паўсюль, працуе і на форуме.
Тым больш, калі сумневаў у тым, што людзі паўсюль аднолькавыя, няма.

 

[Mahima]

По-моему,у Осипова читала,что если людей попросить оценить свои умственные данные и поставить точку на шкале,где один конец шкалы обозначал "самые умные",а другой "самые глупые",то буквальное большинство,за редким исключением,ставили точку практически в одном месте-выше середины,ближе к "самым умным",то есть посередине между серединкой и самыми умными

неправда. Это зависит от самооценки человека. Чем она выше, тем лучше он себя оценивает.
А сколько у нас людей с адекватной хотя бы самооценкой, не то что с высокой? Те же 20% и будут..

А еще классное видео смотрела старое, когда группа человек утверждает, что на картине шар, хотя там куб. И одни, кто не в курсе сговора, постепенно начинает утсверждать ТО ЖЕ САМОЕ. Очень мало кто противостоит и описывает то, что видит, а не то, что видят все остальные.

Ой, как правильно:
Развитие отдельных качеств интеллекта определяется как генотипом данного индивида, так и широтой его жизненного опыта. В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое целевое мышление — сфера мышления индивида сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм, а в среде интеллектуалов — созерцательность. В групповом мышлении начинают преобладать расхожие стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации в содержании интеллекта. Возможны деформации и в структуре интеллекта, в его организации. Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — его негибкость, предвзятое отношение к явлению, преувеличение чувственного его впечатления, приверженность к шаблонным оценкам.
Википедия

Очень в точку што?

толстый намек, ты что не понимаешь

 

[котеночкина]

А сколько у нас людей с адекватной хотя бы самооценкой, не то что с высокой? Те же 20% и будут..

откуда у вас данные про адекватную самооценку других людей? тут в своей бы разобраться адекватно или нет, а за других говорить...


а я бы в этом посте вот это выделила бы

Возникают деформации в содержании интеллекта. Возможны деформации и в структуре интеллекта, в его организации. Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — его негибкость, предвзятое отношение к явлению, преувеличение чувственного его впечатления, приверженность к шаблонным оценкам.

 

[Mahima]

тут в своей бы разобраться адекватно или нет, а за других говорить...

о, да...Не возражаю.
Данные-то и не собрала))

 

[Greenlight]

Greenlight, плюсуюсь к Кьяре в том, что вы не обидели и меня.

Не обидела, и хорошо, я рада. Однако на каком-то этапе скорее всего слияние той ситуации с нынешней произошло, я сужу об этом по вашим реакциям. В итоге я довольна. потому что осознанный комплекс, осознанная кнопка включения - это все равно что обезвреженная мина). Недовольна тем, что, наверно, плохо доносила свои мысли и взгляды из-за излишней эмоциональной включенности.
Пысы. Катерина, вы хорошее зеркало), спасибо.

Greenlight, Таня, то есть, надежда на общение, несмотря на некие разномыслия, перестала быть призрачной?)

Я не знаю(((. Разномыслия остались, точки соприкосновения мне не видны. Вопрос, наверно, в том - можем ли мы ссорится, можем не понимать друг друга где-то, можем быть несогласными друг с другом - но сможем ли мы прощать это друг другу настолько, чтобы найти эти самые точки соприкосновения? Я вижу тебя по твоим постам - я принимаю тебя - я не знаю, о чем с тобой говорить(((. Я вижу линии, которые у нас совпадают, вижу те, которые не совпадают. Меня это устраивает. Ты на своем месте, я на своем. Не вижу точек соприкосновения. То есть когда я не соглашаюсь с тобой в чем-то, или соглашаюсь, или еще что-то - я делаю это не столько с тобой, сколько с идеями и мыслями, которые ты высказываешь. Я не чувствую тебя как человека(((.
Я не знаю, скорее всего, криво объяснила(((.
Я не знаю, как выразится лучше.
Прости, мне жаль, если для тебя покажется что-то обидным(. Я так чувствую сейчас, и выбираю сказать тебе об этом как есть. Поживем - увидим, как что сложится, ладно)?

 

[k_ja_ra]

толстый намек, ты что не понимаешь

Ды разумею, што ўжо там.))))
Калі вакол спрэс канформныя людзі, чальцы лагера групы, то пачувацца незалежным чалавекам з самастойным меркаваннем у адрозненне ад іх вельмі прыемна.)

---

откуда у вас данные

но никто к этим 80 себя не причисляет.

а ў вас адкуль? )

 

[котеночкина]

а ў вас адкуль? )

веду статистику на форуме.

Ды разумею, што ўжо там.))))

к чему задавать вопросы, если у вас есть на них заранее свои ответы и другие вы не услышите?

 

[k_ja_ra]

веду статистику на форуме.

))))))))))) Падзеліцеся спасылачкай на адпаведнае апытанне на форуме? )

и другие вы не услышите?

А вы адказалі? Каб штосьці чуць?

 

[котеночкина]

))))))))) Падзеліцеся спасылачкай на адпаведнае апытанне на форуме? )

еще чего. Это конфиденциальная информация!
А вот вычислить сколько человек с адекватной самооценкой-очень и очень непросто, тк идет все через свои оценки, через свои призмочки.

А вы адказалі? Каб штосьці чуць?

ранее отвечала и вы не чули. Поэтому теперь отвечаю на те вопросы, на которые вы, с моей точки зрения, можете услышать ответ. мне так проще и комфортнее.

 

[Greenlight]

А вы адказалі? Каб штосьці чуць?

k_ja_ra, так как в соседней теме и я вам об этом говорила - что вы задаете вопрос и отвечаете на него сами, я вам расскажу, что происходило со мной в таких случаях. Во-первых, это ощущение, что вставить свой ответ некуда - пространства между вашим вопросом и вашим же ответом на него - нет. Во-вторых, ощущение, что ответ другого человека вам на самом деле не интересен и не нужен - вы ставите на первое место свой ответ. А тот, другой - он уже на втором месте, после вашего. Желание отвечать в этом случае падает. Я не знаю, у меня еще возникает вопрос - ну, хотя бы элементарной... вежливости, умения вести беседу - вы задаете вопрос, так дождитесь на него ответа, потом выскажете свое видение и понимание, свой ответ. Имхо, вот так, по-очереди - общение продуктивно. С уважением к собеседнику и его ответам, а не созданием ситуаций, в которых другой - он автоматически после вас.
Все имхо.

 

[k_ja_ra]

А вот вычислить сколько человек с адекватной самооценкой-очень и очень непросто,

Ну само сабой.) Не сумняваюся нават.) Хто ў якія адсоткі сябе піша - гэта прасцей адназначна. Ню-ню.))))

ранее отвечала и вы не чули.

Гэта таксама я вам распавяла сама ці статыстыку ведзяце?

Поэтому теперь отвечаю на те вопросы, на которые вы, с моей точки зрения, можете услышать ответ. мне так проще и комфортнее.

Без праблем.) Можаце ўвогуле не адказваць. Ні на якія. Вашае права.)
А я ў сваю чаргу, паводле свайго жадання і настрою, буду звяртаць такім чынам вашую ўвагу на цікавыя з майго пункту гледжання моманты.)))

 

[котеночкина]

Гэта таксама я вам распавяла сама ці статыстыку ведзяце?

даже не знаю как на такой вопрос можно ответить в отношении моего поста(((

А я ў сваю чаргу, паводле свайго жадання і настрою, буду звяртаць такім чынам вашую ўвагу на цікавыя з майго пункту гледжання моманты.)))

пожалуйста, вы можете писать, что хотите и когда хотите, никаких проблем)))

Ну само сабой.) Не сумняваюся нават.)

вот видите. Вы всегда на все знаете ответы))) вам важны только слушатели, зрители, главное, чтоб можно было чей-то ник выделить или цитату вырвать. ну и чтоб другие прочитали ваши вопросы-ответы и согласились, вам же приятно это, сами писали)))

 

[k_ja_ra]

А тот, другой - он уже на втором месте

Гэтае вашае ўспрыманне. Я вас зразумела. Дзякуй.
Я бачу гэта іначай. Я размаўляю, у працэсе тлумачачы свой погляд і задаючы пытанні. Я не адсочваю з лупай дакладную паслядоўнасць усіх неабходных для правільнай свецкай размовы дзеянняў. Як думаю, так і пішу. Пытанні ці нараджаюцца ў працэсе ці не нараджаюцца.
Суразмоўца мае права рэагаваць як заўгодна. Адказваць/не адказваць, ставіць на першае месца сваё меркаванне, ставіць на другое - гэта яго ўласныя ўспрыманні і рэакцыі. Я нікога ні па якіх месцах не расстаўляю.
Збольшага я заўважаю, што калі ў чалавека ёсць разуменне, пра што я, і ёсць жаданне гаварыць па сутнасці, а не вакол яе, яму нішто не замінае гэта рабіць. А калі пачынаюцца прэтэнзіі, так ці іначай сфармуляваныя, пра тон, ветлівасць, недастатковасць падзяк, не тую паслядоўнасць сказаў, у сваю чаргу страчваю жаданне і цікавасць да дыялогу я.
Болей за тое, цукарна-вывераныя па рэгламенце размовы мяне крыху раздражняюць у прынцыпе. З прычыны сваёй штучнасці і адсутнасці ў іх жывога.
Правілаў я не парушаю, звычайнай (а не мега-) ветлівасці пільнуюся, абразаў сабе не дазваляю і да т.п. Пішу заўжды так, як у гэты момант адчуваю, і як яно само атрымліваецца. І вельмі адгукаюся на натуральнасць, шчырасць і праўдзівасць. Без аглядкі на тое, як гэта будзе выглядаць, як на гэта зрэагуюць іншыя, і як бы не дай Божа, нават ускрайкам свядомасці, не зачапіць не супермегавыверанай фармулёўкай чыіхсьці пачуццяў.
Так што...Пасуе такое - прымаем. Не - ігнаруем.) Без праблем.) Я нікому не навязваюся.
Але за сабой пакідаю права пісаць тое і так, як лічу для сябе правільным. Штучным чынам штосьці перарабляць жадання не маю.)

=====

даже не знаю как на такой вопрос можно ответить в отношении моего поста

Вы кажаце, што я не чула. Я і пытаюся, гэта скуль вядома? Я вам пра гэта сказала? Што не чую? Ці зноў статыстыка рулюе? Статыстыка вашых успрыманняў , а не ўласных словаў людзей.

вам важны только слушатели, зрители,

Так-так. ) Я на сцэне.) І чым болей - тым лепей.))
Пра праекцыі чулі што-небудзь?

А вось жаданне паабмяркоўваць маю персону, а не сутнасць, не там дык там бачу вельмі часта.
І з чаго б?

чтоб другие прочитали ваши вопросы-ответы и согласились, вам же приятно это, сами писали)

Сама пісала? Цытатку?
Хаця фіг з ім, не абцяжарваецеся.))) Пошукам цытаты.))))) Я і так з вамі пагаджуся.))))
Безумоўна, прыемна, калі з табой згодныя. А вам не? Толькі як гэта з пытаннямі-адказамі звязана?

 

[Greenlight]

А вось жаданне паабмяркоўваць маю персону, а не сутнасць, не там дык там бачу вельмі часта.
І з чаго б?

И как ловко вы это себе организовываете... не там дык там....