Психологическая беседка. Архив

[Женщина дождя]

 

[Igra]

Зря. книга замечательная.

Охотно верю.У меня пока другие планы.Но галочку поставила,мерси)

 

[Викалина]

juniko, я о визуализации подход с другой стороны)

 

[Викалина]

Люди. у меня вопрос.
Читаю сейчас интересную книгу "Аристотель на Востоке и на Западе". Так вот, Аристотель (384—322 до н. э.), который собсна изобрел понятие energeia, и еще тогда разграничил понятия "обладать" и "пользоваться", и относил это различение к знанию, зрению и другим случаям восприятия.
так вопрос: как мы докатились до такой жизни за 2000 с чем-то лет?

 

[k_ja_ra]

Цікавы артыкул. Я ВЫШЕ ЭТОГО ИЛИ "Я НЕ ТАКОЙ"!

...в ситуации, когда слышу послание в стиле «надо быть выше этого» или «а я не такой, как все»: нередко сразу после этого послания (или перед ним) происходит его бессознательное опровержение. Которого автор послания, как правило, не замечает.

«Я никого не осуждаю и не сужу, потому что «не судите и судимы не будете». Да, на свете есть плохие люди и люди, которые заблуждаются, но это потому, что они еще не доросли до нового уровня понимания ситуации»...

...Жизнь становится намного проще, если признавать иногда: «я могу быть таким и я бываю таким». И странная для многих людей вещь: чем больше мы «такие», тем живее на нас реагируют люди.

 

[Igra]

Вспоминаю одну женщину, увлеченную астрологией и эзотерикой, которая благостно говорила о любви ко всем, но при этом полностью игнорировала чувства и желания окружающих, пытаясь всем причинять добро, и обижаясь на тех, кто активно этому добру сопротивляется.

А я не такой!(с)

Наблюдал одну ситуацию. Мужчина недоуменно пытается понять, почему это жена от него ушла.

А я не такой!(с)

Больше всего людей, играющих в «я выше этого» лично я наблюдал среди людей, которые в той или иной форме занимаются «самосовершенствованием» или «саморазвитием» (в кавычках

А я не такой(с)

А это и любители психологии, и религиозные люди, и увлеченные эзотерикой.

А я не такой!(с)

Читаю интервью молодой православной пары, и молодые люди уверенно заявляют: «наши дети никогда не станут геями или атеистами!» Потому что «мы не такие, у не таких дети всегда правильные»…

А я не такой!(с)
Какой молодец Илья-он не такой! ))

 

[k_ja_ra]

ВРЕДНЫЕ ВОПРОСЫ И ИНФОРМАЦИЯ

Среди разных реакций на посты психологов (мои и других моих коллег) – от «автор дебил!» до «великолепно!» - я иногда встречаю такую: «зачем вообще задаваться такими вопросами?!»...

Было еще: «Это попросту вредные вопросы». Комментарий к посту, где я рассуждаю о том, зачем вступать в брак: «институт брака и так разваливается, а этот психолух еще и свой посильный вклад вносит в это дело».

Да-да, весь вред от неправильных вопросов, которые задают дебилы. Хорошо жить в определенном мире, где на все вопросы уже даны ответы. Где нет лишней информации, которая толкает умы к брожению. Умы сами бродить не могут, думать людям – вообще противоестественно. Отсюда и идея о том, что есть опасная информация. Мол, жил себе человек, ничего его не смущало, а тут рраз – и все, пропал человек. Прочитал статью, где геев не ругают, а относятся к ним по-человечески – и все, стал геем. Прочитал информацию про наркотики – и все, готов наркоман. Расскажешь про самоубийства – все, готов самоубийца. Сам он к таким крамольным мыслям никогда не придет. Вся беда от неправильной информации. Вот, если про Сочи что-то нехорошее скажете – вот от этого все проблемы и будут. Если будете рассуждать о развале страны – она от этого и развалится. В России же все рушится только от разговоров и вредной информации, других причин нет. Так что, дорогие мои, молчок…

А тут, кроме вредной информации, эти вредные задавальщики вредных вопросов. Разрушают брак и страну своими вопросами «зачем» да «почему». Смущают безмятежные души вопросом «зачем ты это делаешь» или «а ты этого хочешь?» Сколько прекрасных крепких семей уничтожено этими проклятыми вопросами! На все вопросы «почему» есть ответ «потому что гладиолус», и отстаньте! А на вопрос «зачем» есть ответ «потому что, и все!».

Думать вредно. Думать над неправильной информацией – вредно вдвойне, потому что вредит моральным устоям и портит пищеварение. Так что – пожалуйста, без вопросов.

 

[Викалина]

k_ja_ra, спасибо, интересный автор) понравились статьи http://tumbalele.livejournal.com/56518.html с продолжением.

 

[k_ja_ra]

Викалина, справядлівасці дзеля, сам аўтар - не мой здабытак.)
На форуме ягоныя артыкулы ўжо згадваліся неаднойчы.
Чыста па старой памяці зайшла.
Мне падабаецца, як і што ён піша.
Вельмі жыццёва, я б сказала.
Артыкул, на які ты спасылаешся, калі чаго не блытаю, таксама ўжо на форуме свяціўся. І так. Па справе там усё.

 

[Викалина]

"Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит «молодцы!». Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия и, одновременно, они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.

(В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима… В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…»- важнейшее условие их существования)"

«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение».
да, все так.

 

[Igra]

да, все так.

Викалина, без подковырок,серьезно хочу спросить-ну откуда ты знаешь,так все или не так?Особенно,когда такие темы страшные трогают сытые люди меня корябает,признаюсь.Ты была в концлагере,в рабстве или жила в тоталитарном гос-ве,по-настоящему тоталитарном,откуда ты не могла бы в Италию поехать вина попить(это условно)?Откуда ты резюмируешь,как ведут и отчего и что чувствуют люди,которых эсесовцы завтра сожгут или через 5 минут расстреляют?Прости,я не понимаю,хочу понять и отсюда мои вопросы.

 

[Викалина]

Откуда ты резюмируешь

во-первых: выводы делает человек (Беттельхейм), который пережил это лично, к тому же он психолог и психиатр, а вместе с ним, на базе его исследований и исследований других специалистов, побывавших в концлагере, современный психолог. Я соглашаюсь с этими выводами. Неужели тебе мало собственного эмпирического опыта для того, чтобы согласиться с выводами, сделанными специалистами? Неужели нужно убедиться на практике в том, что если совать пальцы в розетку, то будет больно? Если выживать любыми способами, потеряв последние капли человеческого достоинства, никогда его не обретешь, не простишь себя внутри себя, разрушишь свои личность - думаю это так.
любой психолог тебе скажет, что в описанной ситуации, заключенные действительно "играют в игру эсэсовца".
Илья Латыпов написал по крайней мере две примечательные статьи (приведенную выше и ее продолжение http://tumbalele.livejournal.com/57075.html), которые рассчитаны на читателя не профессионала. Когда ты читаешь Франкла, Солженицына и др, ты сопереживаешь? Почему я не могу согласиться с его выводами? Они мне созвучны вполне.

или я не могу согласиться с выводами Юнга о буддизме потому что я - не буддист?

 

[Igra]

Викалина, спасибо за ответ.Нет,ты можешь могласиться с любыми выводами,это твое право.Разве в этом дело?Но я так поняла,что выводы сделал Илья,почитав Бетельхейма.Мне не нрвится эта статья,не нравится мотивацией,посылом и прежде всего аналогиями.И аналогиями мне не нравится и то,что ты запостила ее сюда,в психбеседку.Ты же зачем-то именно такой материал выбрала.Нет,пойми правильно,ты имеешь право.Но я здесь вижу определенные манипуляции и мне это не нравится.Надеюсь,я могу не соглашаться?Я полагаю,что посыл твой приблизительно соответствует сказанному в одном из комментариев под статьей Ильи,вот этому:

Спасибо за статьи. У многих (и у меня в том числе), как я понимаю, возникают ассоциации с сегодняшним временем в нашей стране. Не знаю, это внутренние или, всё-таки, внешние причины. Очень много параллелей с моей сегодняшней работой. Параллели с государством. Если берём военное время, то узников освободили из вне. А кто освободит нас? Есть ли направления куда можно убежать (сделать побег) в одиночку?

Так вот лично мне такие параллели,эти аналогии кажутся просто кощунственными.И попытки манипулировать подобным просто выворачивают.Я чувствую так,как уже цитировалось когда-то в этой теме мной же и не могу принять возможность прикладывать тот ужас к нам сегодняшним с правом на сравнение:

«Если кто-то думает, что на основании информации и, опира-ясь на собственное суждение, он способен постичь полностью всю правду о Катастрофе, постичь суть существования, за-мкнутого в кругах уничтожения, и найти ответ на вопрос: что движет человеком в его стремлении выжить, а что толкает его на смерть, - то можно усомниться, понимает ли он вообще, что Катастрофа есть Катастрофа».
*
«В лагере смерти все было так странно, нереально, оскорбительно и потрясающе, что никакие клеймящие позором определения, вроде: рабское существование, каторжная жизнь, неестественная смерть и тому подобное, - никак не могут быть употреблены применительно к такой неправдо-подобной действительности. Даже время там не существовало в том понимании, в каком оно существует здесь, на планете Земля. Каждая ничтожная доля мгновения в этом месте проходила в другом измерении времени. У жителей той планеты не было имен, они не имели родителей и не имели детей. Они не были одеты подобно тому, как одеваются люди здесь, они дышали по иным законам природы. Они не жили по законам здешнего мира и умирали также не по его законам».

Прости,что опять с тобой активно не согласна.

 

[Викалина]

Но я так поняла,что выводы сделал Илья,почитав Бетельхейма.

и не только. он - профессионал.

Мне не нрвится эта статья,не нравится мотивацией,посылом и прежде всего аналогиями.

Тебе не нравится, что профессиональный психолог читает публичные лекции о том, как сохранить свою личность?
мне это интересно, как осознанная жизнь.
мотивация у автора - совершенно позитивная, посыл - профессиональный. аналогии - критические, зато доходчивые. опять же - он опирался на и на книги Франкла в том числе.

Но я здесь вижу определенные манипуляции и мне это не нравится

ты можешь видеть все, что тебе угодно. а как ты представляешь здесь возможность чем-то (или кем-то) манипулировать? ггг
эти статьи вполне созвучны с моим вопросом, исходящим из терминов Аристотеля: обладать и пользоваться. и дополняют теоретическую базу личности любого человека для его осознанной жизни, если ты понимаешь о чем я.))

возникают ассоциации с сегодняшним временем в нашей стране.

у меня - нет.я далека от политики, как и она от меня))) в любой стране и в любое время теоретически может случиться все что угодно. причем тут это? здесь важное направление - психология личности. и даже если бы я что-то захотела изменить в стране, все одно бы говорила о том, что начинаются эти изменения с личности.
Автор статьи: "Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались . В конце концов, личность – это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру, и от того, какой он, этот мир, во многом (но не во всем) зависит то, какие мы." что плохого?
"Нацистская система в 1938-1939 годах – времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде – еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса – до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.

Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?"

 

[Igra]

если ты понимаешь о чем я.))

да куда уж мне
оставайся с Богом

 

[k_ja_ra]

Так вот лично мне такие параллели,эти аналогии кажутся просто кощунственными.И попытки манипулировать подобным просто выворачивают.

Нам не бачыцца тут ніякай маніпуляцыі.
Тут аналізуюцца і паказваюцца механізмы. На вялікім, так бы мовіць.
Гэта прынцып такі "малога-вялікага". Часта тое, што бачна на малым, неадчувальна на вялікім. І наадварот, бачнае і добра адчувальнае на малым, пры вялікіх вялічынях губляецца.
Але сэнс у тым, што механізмы па сутнасці і там і там аднолькавыя.
Так, матэматычную задачу неабавязкова тлумачыць на мільёнах, можна паказаць тое ж на дзясятках. Гэта бліжэй і зразумелей, а далей можна апераваць і вялікімі лічбамі.
У артыкуле наадварот. Падаецца досвед на самых крытычных "вялікіх" прыкладах. І таму вельмі добра адчуваецца і разумеецца. На дробным яно не бачна так. Але механізмы тыя ж.
Таму, на наш погляд, няма ніякай крамолы ў тым, што прачытаўшы, чалавек пачынае зразуметы і адчуты механізм прымяняць, так бы мовіць, на дробным і сваім - працы, сям'і, краіне і г.д.. Ён ні ў якім разе не параўноўвае сябе з вязнямі смерці, гэта непараўнальныя велічыні, ён спрабуе аналізаваць і адчуваць механізм у сваім.

Калі ўжо вышукваць тут маніпуляцыі, дык яны нам хутчэй у тым бачацца, што націскаючы на крытычнасць аналізаванага ў артыкуле, спрабуецца паказаць, што і артыкул няправільны, і высновы ў ім амаральныя, і тыя, хто такія артыкулы смее пісаць, хто іх чытае і пагатоў з імі згодны і іх цытуе, неяк сумнеўна ў сэнсе каштоўнасцяў і падобнага выглядае.

 

[Igra]

неяк сумнеўна ў сэнсе каштоўнасцяў і падобнага выглядае.

да,выглядят они сомнительно эти люди,по мне,разумеется
уж куда сомнительнее тех,кто спасибо ставит и еще дополнительно словами благодарит
ну это как водится-каждому свое
каждый свое и *вышуквае*

 

[Mahima]

Здесь, ИМХО, начинаются обвинения типа тех, которые выдвинули против Дождя. Неудобные вопросы, вообще какой-то анализ болевых событий вызывает исключительно эмоциональную реакцию в стиле "не трогайте святое" или "вы что, не уважаете память/приравняли себя к узникам". Дальнейший разговор, анализ чего-либо невозможен при такой постановке вопроса.
И это чистой воды манипуляция.

 

[Igra]

Здесь, ИМХО, начинаются обвинения типа тех, которые выдвинули против Дождя.

ОМГ
Здесь нет никаких обвинений,это мое частное мнение.Андестенд?Мне не нравится линия,которую гнет Викалина,точнее взяла эстафету.А мне как не нравилось,так и не нравится,но это частное мнение,повторяюсь.

 

[Mahima]

Здесь нет никаких обвинений,это мое частное мнение

а это меняет суть?
Твое частное мнение-обвинение в манипуляции. И то, что приписано про "имеешь право" сути не меняет тоже. Чего тут уже...осудила)) кайся))